Pieņemt, ka cilvēki vidēji pieļauj vienas un tās pašas domāšanas kļūdas un diskutē ar līdzīgiem mērķiem ir standarta pieņēmums, pamatot vajag to, ja Tev šķiet, ka tā nav.

Šajā paragrāfā Tu apraksti savu viedokli par cilvēku grupu, kuru atsevišķi uzskati pieder slikti definētai "naida ideoloģijas" kopai, izvirzi pieņēmumu, ka viņu uzskati ir neracionāli, plus, balstās naidā (šīs lietas ne vienmēr iet roku rokā) un tad vēl piekabini tam klāt to, ka automātiski viņi ir arī impotenti diskutētāji. Tie ir ļoti daudz pieņēmumi par kuriem es varu teikt, ka tie nebalstās manā pieredzē, bet arī atsvešinoties no tās, visam nosauktajam trūkst pamatojuma. Ir ļoti daudzi cilvēki, kas cenšas atbalstīt mazākuma grupas un it kā nebalstās naidā, bet tik un tā balstās pilnīgi no pirksta izzīstos faktos un ignorēs jebkādus tiem neērtus faktus, sevi mierinot, ka tas ir labu mērķu vadīts. Tāpat ir pietiekoši daudzi cilvēki, ko mēdz dēvēt par naida ideologiem, bet viņi tiešām cenšās balstīties faktos un pat nākt pretī un arī, jo tic, ka rīkojas pareizi. Mūsdienās populārajā liberāls/konservatīvs dihotomijā es esmu redzējis tik daudz pārstāvju abās pusēs un arī pa vidam, ka man nav nekādu ilūziju, ka tieši konkrēta cilvēku grupa ar konkrētiem uzskatiem ir tā, kas domā nepareizi un ir vienkārši nespējīga uz jebkādu diskusiju.