ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-29 00:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
džast kveščen
Hei, vai te ir kāds, kurš uzskata ka islāms ir kaut kādā veidā labāks par kristietību un ka pret islāmu būtu jāizturas kaut kādā veidā saprotošāk - iekļaujošāk - tolerantāk nekā pret kristietību, jūdaismu, hinduismu un citām reliģijām?

jautājums radās sakarā ar dažu personu tēzi, ka esot izplatīta kristietības nīšana komplektā ar pretīmnākošu attieksmi pret islāmu

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pelnufeja
2018-03-29 02:38 (saite)
Labs jautājums, tiešām.

(Atbildēt uz šo)


[info]hedera
2018-03-29 08:20 (saite)
Es toč nē. Nekad neesmu slēpusi, ka esmu strikti antireliģiski noskaņota, vienalga, vai tas ir islams, dievturība vai pseido-hinduisma-ezotērisma-bulšits, ko Rietumos piedāvā kopā ar jogas vingrojumiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]hedera
2018-03-29 08:26 (saite)
Es pieļaujum, ka attiecīgajiem personāžiem tāds priekšstats varētu būt radies, jo cibiņi, kuri vairākums tomēr dzīvo Latvijā, ikdienā mēdz iecepties par vietējo kristiešu izgājieniem, bet necepties par islāmistu izgājieniem tur Vācijā vai Zviedrijā, jo nu, tuvāk mājām ir aktuālāki jautājumi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:38 (saite)
Nnnne gluži, lielā raudāšana ir par to, ka viņi [ zviedrijā, vācijā utt] tipa atmet kristietību un tāpēc neadekvāti toleranti izturas pret islāmu. Nu un uz tā pamata es dzirdu, ka ja es esot kristietības noliedzējs, tad es esot par islāmu, nākas N reizes paskaidrot ka nē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-29 11:40 (saite)
Pfff, klasiskā loģikas kļūda: ja visas pelēkās zeķītes ir zilzeķes, tad gan jau, ka visas zilzeķes ir pelēkas zeķītes.

Tas viens. Otrs, par to neadekvāto toleranci tur tomēr ir atklāts jautājums, cik lielā mērā viņa pastāv. Ja mēs pieņemam, ka viss, ko raksta gnidrologs un co ir nepārspīlēts realitātes atspoguļojums, tad jā, viennozīmīgi, neadekvātas, mīkstčaulīgas rīcības epidēmija. Bet. Problēma ir ar g&co notikumu atspoguļojumiem.

Pasen atpakaļ es vēl mēdzu izklaidēties, randomā paņemot kādu viņa kārtējo šausmu stāstu un sameklējot par to plašāku informāciju, notikuma izvērstākus atspoguļojumus utml. Viens spilgts piemērs, ko atceros: gnidrologs raksta, ka, lūk, kaut kādā skolā (neatceros, Zviedrija vai Vācija, vai Kanāda, bet nav arī būtiski) viens no bēģļiem, kurš arī tur mācās, skolas disenē esot izveicis nopietnu seksuālu uzbrukumu, skolasbiedreni apgramstot un iebāžot roku aiz viņas biksītēm. Un par spīti pierādījumiem, par šo lietu vispār neesot ticis sodīts! Baisi, vai ne? Bet, sameklējot plašākas ziņas, izrādījās, ka, pirmkārt, sodīts ticis tā, ka turpmāk viņam visur skolā iet līdzi pavadonis-uzraugs, otrkārt, vienīgie pierādījumi ir cietušās un viņas draudzeņu mutiskās liecības. Varu derēt, ka tad, ja šajā situācijā būtu bijis baltais čalis, tas pats gnidrologs bļautu, ka, pavei, cik tālu aizgājis feminisms - tagad jau sāk sodīt čaļus uz tukšu pļāpu pamata bez jebkādiem pierādījumiem.

Līdzīgus paternus novēroju citiem gadījumiem, kurus paņēmu pārbaudīt. Ar laiku gan apnika, tādēļ es arī tagad nevarēšu sameklēt atsauces uz konkrētajām diskusijām, tas bija krietni pasen.

Tā kaut kā. Tādēļ pret g&co šausmu stāstiem izturos rezervēti un neskrienu izdarīt secinājumus, balstoties uz viņu atlasītajiem un rediģētajiem ziņojumiem.

Sorī par garo tekstu. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 11:51 (saite)
Okej, jā šausmu stāsti nepārbaudītā veidā var dot greizu efektu, drusku vairāk [ iespējams] vērā ņemami ir teksti no Hedas, kura cik es saprotu ir insaideris + personiskie novērojumi.

Es gan neteiktu ka tur ir kaut kāda īpaši pazemīga attieksme tieši pret islāmu, drīzāk patterns, ka reliģiskās jūtas ( jebkādas) ir kaut kas dikti neaizskarams. Tas patterns nāk no inerces vaida neadekvātas cieņas izrādīšanas dažādiem kultistiem, es jau te kaut kur rakstīju sekojošu dialogu [ cilvēks normāli zinošs, racionāli domājošs, čortojas: bļin tajā profesiju sarakstā ir arī dziednieks un astrologs, čozanah. Nu jā es saku, čozanah, pet apskaties- tur pat blakus ir pops, rabīns un mācītājs, tas tev ko nešķiet čozanah? Nē nu jā bet tie jau parasti mācītāji, tradicionālās konfesijas, šis saka. Nu a kāda pēc būtības atšķirōba no astrologa??? Cilvēks aizdomājās.... ]

arī sorry ka gari un nesakarīgi, es te multitāskoju, bet nu jā tātad inerces veida cieņa/ iecietība pret reliģiju kā tādu. Nu un vācījā piemēram Merkeles partija ir CDU, tātad kristīgie demokrāti, nu un kā tad viņi teiks, ka visas reliģijas sekulārā humānisma priekšā ir vienādas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-29 12:10 (saite)
Hedas tekstus neesmu pārbaudījusi, jo parasti viņa pārpublicē lokālā mēroga ziņas zviedru valodā, kuras laikam līdz anglo-sakšu internetiem nenonāk. Insaiderisms nav garants, paskaties, kādas interesantas lietas var uzzināt par Latviju, paklausoties dažādu politisko orientāciju insaideros. :D

Par toleranci pret reliģiskajām jūtām - sliecos piekrist tavai interpretācijai. Vnk šobrīd islāmistu izpausmes ir agresīvākas un kaut kādā mērā mums* kulturāli sliktāk saprotamas kā kristiešu fundamentālistu izgājieni.

*mums kā sabiedrībai, nevis tieši tev vai man

Ok, viena sarežģīta tēma, par kuru es te nesen opreģeļilas: jā, ok, es ķip saprotu jūsu domu gājienu, kad jūs izveicat tolerances veicināšanas akcijas "piemēri hidžābu", bet man tās šķiet neadekvātas un nesamērīgas laikā, kad tepat netālu vēl ir valstis, kur sievietei būt ar neapsegtu galvu ir likumpārkāpums; sorī, bet jūsu lokālās tolerances akcijas šķiet aizskarošas tām sievietēm, kuras savās valstīs protestē, riskējot nokļūt cietumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 12:16 (saite)
Par pēdējo rindkopu eksakti tā. Plus, pardon, ja kāda starptautiska musulmaņu organizācija te grib celt mošeju vai islāma centru, tad emmm, mēs tā kā gribētu saūdu arābijā uzcelt sekulārās izglītības/ skepticisma propagandas centru. Nevar? Nu ja nevar, tad sorry, šite arī nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2018-03-29 08:49 (saite)
kreisās rokas rādītājpirkts ir labāks par labās rokas rādītājpirkstu?
vai pret to būtu jāizturās ar lielāku cieņu?

man šķiet sakara šeit tik pat daudz.
vislabākā ticība ir ateisms, tas taču ir sen noskaidrots.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:36 (saite)
Ateisms nav ticība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2018-03-29 12:11 (saite)
kā tad!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 12:15 (saite)
Pilnīgi visu var darbināt ticības režīmā, neeksaminējot faktus un neskatoties uz evidenci. Atšķirība ir tajā, ka ir lietas, kas būtiski nemainās arī zem izskatītiem faktiem un vērā ņemtas evidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 12:18 (saite)
Pilnīgi visu var darbināt ticības režīmā, bet ne visu var darbināt kritikas/ apšaubīšanas/ evidences pārbaudes režīmā, dažas lietas tad izbeidzas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 12:21 (saite)
Jā, tāda ir doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2018-03-29 12:55 (saite)
Labilabi, šī saruna ir neauglīga, jo jūs abi divi esat tik viszinoši, ka nav vērts.
Zinu, ka balstāties uz dāzādu zēnu izdomātiem principiem un vispār netiek pieļauts, ka konkrētie zēni varētu būt kļūdijušies jau saknē.
Kurā vietā ir tās evidences (latviski pierādījumi), ka Dieva nav? Ja tādi būtu, tad dažādas sekatas nevarētu iet uzvaras gājienu, kuru tās šobrīd iet.

Ticības jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 13:02 (saite)
> "Kurā vietā ir tās evidences (latviski pierādījumi), ka Dieva nav?"

Pašā faktā, ka dievu nekur un nekā neizdodas novērot. Absence of evidence is evidence of absence. Kas attiecas uz sektu panākumiem, tad tiem nav nekāda sakara ar evidenci (vai tās trūkumu) viņu ticības artikuliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2018-03-29 15:12 (saite)
ja jau no neauglīgas sarunas pārejam pie nesmieklīgiem jokiem, tad man ir veseli divi.

gravitācijas nebija kamēr Ņūtonam ābols uz galvas neuzkrita.

atnāk sv, Pēteris pie Dieva.
- tur 5 ateisti pie tevis atnākuši.
- eemmm, ai, pasaki, ka manis nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 15:13 (saite)
*žāvājas* tev ko zazi darīt nau ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-29 15:16 (saite)
Tu varēji vienkārši norādīt, ka viss par tēmu sakāmais tev ir izsmelts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:05 (saite)
Tā tas nestrādā. Kas postulē dievu, tas arī pierāda dievu. Nevar? Tātad nav. Nē un mēs nebalstamies uz konkrētu zēnu/meiteņu izdomātiem principiem mēs balstamies uz uzzinātā - evidence saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:07 (saite)
//Ja tādi būtu, tad dažādas sekatas nevarētu iet uzvaras gājienu,// iepazīsties ar jēdzieniem `psiholoģiskās operācijas``, ``smadzeņu skalošana``. Visiem zināmais Ādolfs arī veica tipa uzvaras gājienu sākumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:16 (saite)
Also tā ir interesanta pieeja, atnākt un pateikt ka saruna ir neauglīga un nav vērts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-03-29 14:08 (saite)
Ateisms nav reliģija, bet tas var būt ticība vai daļa no identitātes, atkarībā no cilvēka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:15 (saite)
Ja domā varbūtību teorijas kategorijās, tad var teikt - visticamākā hipotēze. Nu tipa matemātiski kaut kāda varbūtība ir arī tam, ka man aiz muguras stāv neredzams snorgs, bet es tomēr esmu neticīgs attiecībān uz man aiz muguras stāvošiem neredzamiem snorgiem.

Nu jā un vēl ir ateisma ideoloģiskais aspekts, ateisms un secinājumi no tā kā ideju kopums, kas daļēji nosaka indivīda ētiku, tas ir iz sērijas pazemība ir slikti un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 14:22 (saite)
Ateismam nav nekāda nepieciešama ideoloģiskā aspekta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:28 (saite)
Pašam par sevi nav, nepieciešami, bet noteikts modus operandi ar to labi fitojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 14:32 (saite)
Ar to "fitojas" ļoti daudz kas. Ateisms sastāv no viena vienkārša apgalvojuma par empīriku un secinājums par šo apgalvojumu kā patiesu vai augsti varbūtīgu ir praktiski vienīgais, kas ir prognozējami kopīgs dažādiem ateistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:36 (saite)
Tas protams būtu interesants jautājums vai ateistisks pasaules uzskats un kritiska domāšana / viņas trenēšana statistiski nozīmīgi sakrīt, mans preliminārs pieņēmums būtu ka sakrīt, bet šiet būtu vajadzīgi dati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2018-03-29 11:29 (saite)
man pret visām metafiziskajām mācībām un reliģiskajām praksēm ir vienlīdz pozitīvi ziņkārīga attieksme.
vienu brīdi par islāmu interesējos pastiprināti, atiecīgi - uzzināju daudz jauna, kas sagrāva līdz tam aktuālos stereotipus. Tomēr par kristietību joprojām zinu daudz vairāk nekā par islāmu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 11:36 (saite)
Interesanti - kas ir šie stereotipi, kuri pazūd iepazīstoties ar priekšmetu pastiprināti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-29 11:49 (saite)
Nezināmajā mirklī, kad man būs pēkšņi radies daudz brīva laika, es varētu tam veltīt ierakstu sēriju cibā.
Īsumā - tas attiecas gan uz tradīciju izcelsmi, gan uz tiesību sistēmām, gan ētikas normu pamatojumu.
Daļēji pietuvojos atbildei uz jautājumu, kāpēc matemātika un dabaszinātnes laikā no 7. līdz 13. gadsimtam uzplauka tieši islāma pasaulē, savukārt Rietumeiropa stafeti pārņēma tikai pēc tam - līdz ar izglītības sekularizēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 11:55 (saite)
1. Okej gaidām nezināmo mirkli :)
2. Nu jā un pēc 7-13 gs islāma pasaulē uzplaukums kaut kādu iemeslu dēļ neturpinājās. Interesanti ir saprast - kas nobremzēja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-29 12:01 (saite)
Viena no iespējamām atbildēm ir stagnācija.

Ir teorijas (manuprāt, ne visai uzticamas), saskaņā ar kurām islāms šobrīd piedzīvo līdzīgu agresīvās pasionaritātes periodu kā kristietība 12.-16. gadsimtā, un no tā vismaz daļēji izriet pašreizējā histēriskā radikalizēšanās. Taču neesmu tik ļoti iedziļinājusies, lai spētu nodalīt patiesības graudus no spekulāciju pelavām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-29 12:06 (saite)
Viena hipotēze (piezīme: neesmu kompetents izvērtēt tās ticamību) ir tāda, ka kaut kādā mērā nobremzēšanos izraisīja vai vismaz sekmēja viens konkrēts ietekmīgs teksts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-29 11:33 (saite)
Noteikti ne es – nedz laikā, kad puslīdz aktīvi aģitēju par a- un antiteismu, nedz tagad, kad apātijas un citu lietu dēļ ar to vairs praktiski nenodarbojos.

(Atbildēt uz šo)


[info]summoned
2018-03-29 12:13 (saite)
Es pieņemu, ka ir bijis laiks, kad islāms bija konstruktīvāks par kristietību. Nu, kaut kad sen atpakaļ, kad viņiem plauka zinātne, sabiedrība utt.
Man liekas, ka tomēr drīzāk privilēģijas reliģijām kā tādām nu jau kādu laiku ir mazinājušās un visasāk to izjutuši dominējošo reliģiju pārstāvji. Šobrīd gan izskatās, ka viņi ir sasparojušies zaudēto ietekmi atgūt; ceru, ka neizdosies. Retākām, bet vietēji augošām reliģijām savukārt privilēģijas pieaug no nekādām līdz nelielām. Ceru ka arī tām vērā ņemamu ietekmi iegūt neizdosies.
Es vispār dotu priekšroku tiešām sekulārai sabiedrībai, ja tāda ir iespējama. Man gan bail, ka tāda prasītu nepārtrauktu apzinātu piepūli no katra sabiedrības locekļa. Mitoloģiskā domāšana un varas deleģēšana kādam, kam pietiek bezkaunības un pašpārliecinātības, tomēr ir dabiskāks pasaules uztveres veids.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 12:17 (saite)
Hm, nu jā, uzkopt teritoriju prasa nepārtrauktu apzinātu piepūli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-03-29 13:44 (saite)
Kāds varbūt arī ir, tikai skaļi jau to neviens neatzīs.

(Atbildēt uz šo)


[info]kautskis
2018-03-29 17:37 (saite)
Protams, ka nav, šādi tēli pārsvarā dzīvo dažu cilvēku izdomā.

(Atbildēt uz šo)


[info]kjiimikjis
2018-03-29 18:46 (saite)
Jautājums faktiski noreducējas uz "vai te ir kāds musulmanis"; diez vai kāds, kurš nav, varētu tā uzskatīt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 23:29 (saite)
Ir hipotēze, ka tā uzskata oficiālas iestādes/ likumsargi skandināvijā, protams tā ir tikai hipotēze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?