Pfff, klasiskā loģikas kļūda: ja visas pelēkās zeķītes ir zilzeķes, tad gan jau, ka visas zilzeķes ir pelēkas zeķītes.

Tas viens. Otrs, par to neadekvāto toleranci tur tomēr ir atklāts jautājums, cik lielā mērā viņa pastāv. Ja mēs pieņemam, ka viss, ko raksta gnidrologs un co ir nepārspīlēts realitātes atspoguļojums, tad jā, viennozīmīgi, neadekvātas, mīkstčaulīgas rīcības epidēmija. Bet. Problēma ir ar g&co notikumu atspoguļojumiem.

Pasen atpakaļ es vēl mēdzu izklaidēties, randomā paņemot kādu viņa kārtējo šausmu stāstu un sameklējot par to plašāku informāciju, notikuma izvērstākus atspoguļojumus utml. Viens spilgts piemērs, ko atceros: gnidrologs raksta, ka, lūk, kaut kādā skolā (neatceros, Zviedrija vai Vācija, vai Kanāda, bet nav arī būtiski) viens no bēģļiem, kurš arī tur mācās, skolas disenē esot izveicis nopietnu seksuālu uzbrukumu, skolasbiedreni apgramstot un iebāžot roku aiz viņas biksītēm. Un par spīti pierādījumiem, par šo lietu vispār neesot ticis sodīts! Baisi, vai ne? Bet, sameklējot plašākas ziņas, izrādījās, ka, pirmkārt, sodīts ticis tā, ka turpmāk viņam visur skolā iet līdzi pavadonis-uzraugs, otrkārt, vienīgie pierādījumi ir cietušās un viņas draudzeņu mutiskās liecības. Varu derēt, ka tad, ja šajā situācijā būtu bijis baltais čalis, tas pats gnidrologs bļautu, ka, pavei, cik tālu aizgājis feminisms - tagad jau sāk sodīt čaļus uz tukšu pļāpu pamata bez jebkādiem pierādījumiem.

Līdzīgus paternus novēroju citiem gadījumiem, kurus paņēmu pārbaudīt. Ar laiku gan apnika, tādēļ es arī tagad nevarēšu sameklēt atsauces uz konkrētajām diskusijām, tas bija krietni pasen.

Tā kaut kā. Tādēļ pret g&co šausmu stāstiem izturos rezervēti un neskrienu izdarīt secinājumus, balstoties uz viņu atlasītajiem un rediģētajiem ziņojumiem.

Sorī par garo tekstu. :D