ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-29 00:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
džast kveščen
Hei, vai te ir kāds, kurš uzskata ka islāms ir kaut kādā veidā labāks par kristietību un ka pret islāmu būtu jāizturas kaut kādā veidā saprotošāk - iekļaujošāk - tolerantāk nekā pret kristietību, jūdaismu, hinduismu un citām reliģijām?

jautājums radās sakarā ar dažu personu tēzi, ka esot izplatīta kristietības nīšana komplektā ar pretīmnākošu attieksmi pret islāmu

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:36 (saite)
Ateisms nav ticība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2018-03-29 12:11 (saite)
kā tad!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 12:15 (saite)
Pilnīgi visu var darbināt ticības režīmā, neeksaminējot faktus un neskatoties uz evidenci. Atšķirība ir tajā, ka ir lietas, kas būtiski nemainās arī zem izskatītiem faktiem un vērā ņemtas evidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 12:18 (saite)
Pilnīgi visu var darbināt ticības režīmā, bet ne visu var darbināt kritikas/ apšaubīšanas/ evidences pārbaudes režīmā, dažas lietas tad izbeidzas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 12:21 (saite)
Jā, tāda ir doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2018-03-29 12:55 (saite)
Labilabi, šī saruna ir neauglīga, jo jūs abi divi esat tik viszinoši, ka nav vērts.
Zinu, ka balstāties uz dāzādu zēnu izdomātiem principiem un vispār netiek pieļauts, ka konkrētie zēni varētu būt kļūdijušies jau saknē.
Kurā vietā ir tās evidences (latviski pierādījumi), ka Dieva nav? Ja tādi būtu, tad dažādas sekatas nevarētu iet uzvaras gājienu, kuru tās šobrīd iet.

Ticības jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 13:02 (saite)
> "Kurā vietā ir tās evidences (latviski pierādījumi), ka Dieva nav?"

Pašā faktā, ka dievu nekur un nekā neizdodas novērot. Absence of evidence is evidence of absence. Kas attiecas uz sektu panākumiem, tad tiem nav nekāda sakara ar evidenci (vai tās trūkumu) viņu ticības artikuliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2018-03-29 15:12 (saite)
ja jau no neauglīgas sarunas pārejam pie nesmieklīgiem jokiem, tad man ir veseli divi.

gravitācijas nebija kamēr Ņūtonam ābols uz galvas neuzkrita.

atnāk sv, Pēteris pie Dieva.
- tur 5 ateisti pie tevis atnākuši.
- eemmm, ai, pasaki, ka manis nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 15:13 (saite)
*žāvājas* tev ko zazi darīt nau ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-29 15:16 (saite)
Tu varēji vienkārši norādīt, ka viss par tēmu sakāmais tev ir izsmelts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:05 (saite)
Tā tas nestrādā. Kas postulē dievu, tas arī pierāda dievu. Nevar? Tātad nav. Nē un mēs nebalstamies uz konkrētu zēnu/meiteņu izdomātiem principiem mēs balstamies uz uzzinātā - evidence saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:07 (saite)
//Ja tādi būtu, tad dažādas sekatas nevarētu iet uzvaras gājienu,// iepazīsties ar jēdzieniem `psiholoģiskās operācijas``, ``smadzeņu skalošana``. Visiem zināmais Ādolfs arī veica tipa uzvaras gājienu sākumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:16 (saite)
Also tā ir interesanta pieeja, atnākt un pateikt ka saruna ir neauglīga un nav vērts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-03-29 14:08 (saite)
Ateisms nav reliģija, bet tas var būt ticība vai daļa no identitātes, atkarībā no cilvēka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:15 (saite)
Ja domā varbūtību teorijas kategorijās, tad var teikt - visticamākā hipotēze. Nu tipa matemātiski kaut kāda varbūtība ir arī tam, ka man aiz muguras stāv neredzams snorgs, bet es tomēr esmu neticīgs attiecībān uz man aiz muguras stāvošiem neredzamiem snorgiem.

Nu jā un vēl ir ateisma ideoloģiskais aspekts, ateisms un secinājumi no tā kā ideju kopums, kas daļēji nosaka indivīda ētiku, tas ir iz sērijas pazemība ir slikti un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 14:22 (saite)
Ateismam nav nekāda nepieciešama ideoloģiskā aspekta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:28 (saite)
Pašam par sevi nav, nepieciešami, bet noteikts modus operandi ar to labi fitojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-29 14:32 (saite)
Ar to "fitojas" ļoti daudz kas. Ateisms sastāv no viena vienkārša apgalvojuma par empīriku un secinājums par šo apgalvojumu kā patiesu vai augsti varbūtīgu ir praktiski vienīgais, kas ir prognozējami kopīgs dažādiem ateistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:36 (saite)
Tas protams būtu interesants jautājums vai ateistisks pasaules uzskats un kritiska domāšana / viņas trenēšana statistiski nozīmīgi sakrīt, mans preliminārs pieņēmums būtu ka sakrīt, bet šiet būtu vajadzīgi dati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?