vot, es arī nonācu pie līdzīga secinājuma. Idioti.

Tik Tev nav PC tam piekrist :(
EK, demokrātijas problēma, kur varbūt pat labi domātas lietas negribas atbalstīt, jo izpildījums briesmīgs un otrādi.

eh? apsīkumo, es nesapratu, par ko tu tagad.

hmm.
No tevis, kā autora puses, būt pret šo farsu uzreiz tulkojas kā 'kaut kāds hipijs, pret autortiesībām' + 'nelietis, pret brīvību'.

Protams, ka autortiesības vajag sakārtot, jo ir parādījušies jauni izmantošanas veidi, kas zem iepriekšējiem normāli apakšā nav pabāžami, pasaule kļuvusi mazāka un pašreizējā sistēma ir kaitīga visiem (izņemot, varbūt, megamogulus). Protams, ka atcelt autortiesības pavisam arī būtu absurds.
Bet, redz.. par brīvību.
Nu un labi domāts - tas referencē uz kopdzīves likumu. Jā, tādu vajag, bet konkrētais piedāvājums nevienu problēmu neatrisina... bet kā pasaki, ka esi pret to, uzreiz ieskaities kaut kādos, nezinu, putina nozombētajos.

nuesatvainojos! ja vien es kaut ko baisi nejaucu, tad man kā autoram ieteiktie grozījumi ir pilnīgi okei
1. iespēja patstāvīgi ielikt darbu public domain = must have! tas ir kaut kāds idiotisms, ka tā šobrīd nav (un autors pats no tā var ciest, t.i., tehniski man nav tiesību publiski lasīt savu dzeju :D)
2. atļauja linkot uz resursiem, kas ir permanenti publiskoti = must have, nav nekādu jautājumu (tā ir tā kā web mārketinga bāze, ne?)
3. vienoti principi darbu izplatīšanai, atļauja atsevišķos gadījumos atlauzt DRM, lai nodrošinātu compatibility/accessibility etc = man personiski izmaiņas minimālas, bet dženerallī pilnīgi pareizi

nu un vēl viskautkas tāds, kas tur ir okei/hmmm/interesanti, bet es tiešām neesmu iedziļinājusies tik ļoti, lai varētu spriest

man škiet, ka idioti ir tie, kas mēģina to prodžektu apturēt/nogremdēt, un tie viņu slogani arī ir idiotiski, tā ka mani attur tikai dabiskais slinkums/laika trūkums.

vai arī viņi kaut ko citu būtiskāku tur mēģina mainīt?

Kā autoram reāli jā.
Bet kā cilvim, kam jānorāda puse, kad nosacīti 'tavējo' puse (nepamatoti) brēc 'bet viņi grib atcelt autortiesības vispār'... :)

Tur tie grozījumi ir simtos, tas bija tikai kopsavilkums ar interesantākajiem.

pffff, "manējo puse". loši viņi ir. :) un man nepatīk, ja nosacīti "manējie" man kar bumbas pie kājām.

+1, jā, būs milzu ``jautrība`` ar šo, kad reāli izplatīsies, kļūs pieejama dažādu veidu 3D printēšana. Jo pieejama vienkārša 3D printēšana no dažādiem materiāliem nozīmē to, ka prece līdz patērētājam nonāk ziņojuma, informācijas, bitu virknes veidā un tika galā top izprintēta. Attiecīgi visu var kopēt, pavairot, cik izejmateriāls un enerģija ļauj.

3D printing ir kvalitātes un attieksmes problēmas. Iespējas, kā kopēt produktus, tos pašus Lego kaut vai:D pastāv arī tagad.
Vairāk redzams fashion jomā - nav problēmu pakaļdarināt dārgus apģērbus. Un nopirkt šādu dārgu preču lētus pakaļdarinājumus. Vnk nesmuki kaut kā, nepieklājīgi.

Nu jā, tas atkarājas no printēšanas iekārtas izšķirtspējas un materiālu kvalitātes. Saprotams, ka oriģinālam aptuveni līdzīga kopija , uz kuras ir labi redzamas printēšanas slāņu līnijas utt nav tas. Vai ja materiāls švakāks kaut kādā veidā. Bet man nesen rādīja printētas lidmašīnu dzinēju detaļas, no tādām saliktas turbīnas attēlu un kā viņa darbojas. No ``parastajā`` veidā izgatavotas neatšķiras.

Līdz ar to zūd atšķirība ``oriģināls/ kopija``, oriģināls tad ir tā bitu virkne un visas kopijas vienādas.

Ir specifiskas lietas, kas printējas labi, pat labāk. Ir lietas, kuras pēc printēšanas pamatīgi apstrādā, arī labi, bet ekstra darbs. Knowhow jebkurā gadījumā.

Es drīzāk cerētu uz 'pasūtījums no Ķinas' pakalpojuma streamlainošanos tuvākajā desmitgadē.