hmm.
No tevis, kā autora puses, būt pret šo farsu uzreiz tulkojas kā 'kaut kāds hipijs, pret autortiesībām' + 'nelietis, pret brīvību'.

Protams, ka autortiesības vajag sakārtot, jo ir parādījušies jauni izmantošanas veidi, kas zem iepriekšējiem normāli apakšā nav pabāžami, pasaule kļuvusi mazāka un pašreizējā sistēma ir kaitīga visiem (izņemot, varbūt, megamogulus). Protams, ka atcelt autortiesības pavisam arī būtu absurds.
Bet, redz.. par brīvību.
Nu un labi domāts - tas referencē uz kopdzīves likumu. Jā, tādu vajag, bet konkrētais piedāvājums nevienu problēmu neatrisina... bet kā pasaki, ka esi pret to, uzreiz ieskaities kaut kādos, nezinu, putina nozombētajos.

nuesatvainojos! ja vien es kaut ko baisi nejaucu, tad man kā autoram ieteiktie grozījumi ir pilnīgi okei
1. iespēja patstāvīgi ielikt darbu public domain = must have! tas ir kaut kāds idiotisms, ka tā šobrīd nav (un autors pats no tā var ciest, t.i., tehniski man nav tiesību publiski lasīt savu dzeju :D)
2. atļauja linkot uz resursiem, kas ir permanenti publiskoti = must have, nav nekādu jautājumu (tā ir tā kā web mārketinga bāze, ne?)
3. vienoti principi darbu izplatīšanai, atļauja atsevišķos gadījumos atlauzt DRM, lai nodrošinātu compatibility/accessibility etc = man personiski izmaiņas minimālas, bet dženerallī pilnīgi pareizi

nu un vēl viskautkas tāds, kas tur ir okei/hmmm/interesanti, bet es tiešām neesmu iedziļinājusies tik ļoti, lai varētu spriest

man škiet, ka idioti ir tie, kas mēģina to prodžektu apturēt/nogremdēt, un tie viņu slogani arī ir idiotiski, tā ka mani attur tikai dabiskais slinkums/laika trūkums.

vai arī viņi kaut ko citu būtiskāku tur mēģina mainīt?

Kā autoram reāli jā.
Bet kā cilvim, kam jānorāda puse, kad nosacīti 'tavējo' puse (nepamatoti) brēc 'bet viņi grib atcelt autortiesības vispār'... :)

Tur tie grozījumi ir simtos, tas bija tikai kopsavilkums ar interesantākajiem.

pffff, "manējo puse". loši viņi ir. :) un man nepatīk, ja nosacīti "manējie" man kar bumbas pie kājām.