Es to visu saprotu, tikai nelietotu šai gadījumā apzīmējumu "cenzūra". Tb ja valsts vara aizliedz kaut ko - nu tur smēķētājiem ierīkot izloētas smēķētavas, dzert metilspirtu, vai vēl ko - tad manuprāt tas ir vienkārši aizliegums (un varam spriest, cik pamatots vai nepamatots. Bet tā NAV "cenzūra". Cenzūra ir pavisam kas cits.

Aber valsts reketa satraukumam ir zināms pamats, ja parēķinam, cik naudas ļaudis notērē močījot kaut vai to pašu Travian, maksājot spēles turētājiem par ekstrām, bet valstij no šī biznesa neatlec ne santīma. Bet gan jau izdomās, kā apiet aizliegumus - tas pat ir labi, jo veicina pilsoniskās nepakļaušanās iedīgļus šajā kalpu sabiedrībā. :)

Ja valsts aizliegtu spēlēt, tas būtu ok un tā nebūtu cenzūra.

Ja valsts uzliek par pienākumu informācijas sniedzējiem (interneta provaideriem) filtrēt ārā konkrētu informāciju (kas var novest pie spēlēšanas un palīdz sniegt spēlēšanas pakalpojumu), kā tad tā nav cenzūra?

Strpcitu šaubos vai travians tā uzreiz paies zem azartspēļu definīcijas. Ja paies, tad būs pavisam... Interesanti.

vot tas tiešām būtu, hmm, interesanti, ja zem šitā pabāztu visus mmogus, wowu ieskaitot.

Martcore zemāk kā piemēru min usa praksi. Tur vienkārši aizliegts skaitīt naudu uz attiecīgajiem kontiem. Lūk, smuks spēlēšanas aizliegums, kas nav cenzūra. Jūti atšķirību, vai joprojām ne?