Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2016-01-25 15:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Poll #20608 ads\gdshsfjhdejdfjdfj
Open to: All, results viewable to: All

pro-life:

View Answers

tikai vīrietis var izlemt par labu bērna piedzimšanai
0 (0.0%)

sieviete un vīrīetis var izlemt par labu bērna piedzimšanai
19 (39.6%)

tikai sieviete var izlemt par labu bērna piedzimšanai
29 (60.4%)

pro life 2

View Answers

tikai vīrietis var izlemt par labu bērna abortam
0 (0.0%)

sieviete un vīrīetis var izlemt par labu bērna abortam
18 (36.7%)

tikai sieviete var izlemt par labu bērna abortam
31 (63.3%)


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]src
2016-01-25 16:14 (saite)
man kaut kā loģiku grūti nolasīt - vai otrie varianti domāti - tikai, ja sieviete un vīrietis vienojas, vai, ja sieviete vai vīrietis piekrīt/izlemj.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2016-01-25 16:21 (saite)
pirmais, pēc loģikas, ir, ja vīrietis pārliecina sievieti izdarīt abortu
ps es šo situāciju vnk nostādīju uz tukšiem šaha dēlīšiem, un tas nav jautājums, kā kurš rīkosies atsevišķā situācijā. tas ir jautājums par uzskatiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]penny_lane
2016-01-25 16:22 (saite)
nav tā loģika tev tur īpaši pārliecinoša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2016-01-25 16:25 (saite)
kāpēc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2016-01-25 16:44 (saite)
Gribētu redzēt, kurš sievietei varētu aizliegt vai piespiest izdarīt abortu pret viņas gribu. Lidz ar to visa vīriešu teikšana ir tīri filozofiska.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]vistu_zaglis
2016-01-25 16:47 (saite)
"kurš sievietei varētu aizliegt [..] izdarīt abortu pret viņas gribu" – Parādnieks, protams!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2016-01-25 16:51 (saite)
Cik man zināms, viņam ir tikai liela gribēšana. Vai arī likumi jau ir mainīti, es vienkārši esmu to palaidis garām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vistu_zaglis
2016-01-25 16:53 (saite)
"Pagaidām nevar, bet varētu", tā to nodēvēsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2016-01-25 16:56 (saite)
Tad pagaidām arī Parādnieka spējas ir visai teorētiskas. Gribētos domāt, ka tas tā arī paliks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zin
2016-01-25 17:41 (saite)
var izskalot smadzeni un pierunāt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2016-01-25 17:44 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2016-01-25 18:01 (saite)
Var izskalot smadzeni, var piespiest apprecēt, var piedraudēt atstāt bez mantojuma, var iesist ar lāpstu pa vēderu vai ielekt Daugavā. Tas viss ir iespējams un slikti. Bet tik tālu cik tas skar brīvo gribu, cietumā par abortu vai bērnu negribēšanu neliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2016-01-25 18:14 (saite)
Pie mums cietumā neliek... ASV bija gadījums, kad notiesāja sievieti, kura bija pirkusi medikamentus, ar kuriem var pārtraukt grūtniecību (bet nav pierādījumu, ka iedzēra) un viņai ap 20. nedēļu bija spontānais aborts. Tiesas atzinums - vainīga!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:29 (saite)
Kurš viņu iesūdzēja tiesā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2016-01-25 19:34 (saite)
http://www.mommyish.com/2015/04/02/purvi-patel-sentenced-feticide-child-neglect-indiana/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:40 (saite)
Skarbi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2016-01-25 23:46 (saite)
Uz otru pusi un krietni tuvāk sievietes nomētā ar akmeņiem. Bet varbūt esmu smagi kļūdījies, un Martkōres jautājums ir tiešām tik globāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]amatieris
2016-01-25 16:51 (saite)
nez kāpēc ir klusa aizdoma, ka aborta veikšanu pret vīrieša gribu neviens pat neiedomājas uzskatīt par emocionālu vardarbību vai vismaz sniegt kaut minimālas psiholoģiskā atbalsta iespējas.
večiem jau jūtu nav, ko tur daudz.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-01-25 17:02 (saite)
muļķības. svensonijā psiholoģisko palīdzību aborta gadījumā piedāvā gan sieviešhumanoīdam, gan vīriešhumanoīdam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]amatieris
2016-01-25 17:05 (saite)
Lieliski, prieks par viņiem. Venecuēlā beņa maksājot 3 centus litrā, nav ko ņerkstēt par dārgo degvielu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2016-01-25 17:11 (saite)
reālie pocani ved degvielu no Venecuēlas un abortus taisit brauc uz Zviedriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2016-01-25 17:01 (saite)
tikai, šmikai...

cilvēki ir dažādi. Viena sieviete varbūt var izlemt par to un šito, cita varbūt nevar. Vīrieši, protams, ir bezjūtīgi, nekam nederīgi lopi, bet reizēm tomēr atrodas daži, kuriem ir kaut kāda jūtu imitācija un varbūt ir vērts kaut vai izlikties, ka viņu stulbais viedoklis tiek uzklausīts.

(Atbildēt uz šo)


[info]nord
2016-01-25 17:40 (saite)
Tie b) varianti ir tādi, nuuu, viņi var izlemt un var neizlemt (vienoties vai nevienoties), tādēļ po ļubomu darbosies tikai c)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zazis
2016-01-25 17:46 (saite)
lūk!
un man šķiet, ka runāt par šo tēmu ir absolūti bezjēdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 18:16 (saite)
Jēdzīgi būtu, ja man kāds paskaidrotu, kā var realizēt b) , ja katra no pusēm grib savu, jo man šķiet pat junikornu pasaulē tas nebūs iespējams, ja vien viņiem nav kompromisa opcijas - pusi bērna piedzemdēt,pusi nē, citādi sanāk, ka cibā ir iespējams tas, kas nav iespējams junikorniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 18:35 (saite)
piespiest nevar, bet pateikt, kas tu vispār esi, твоя хата с краю, pisņakam noderēji, bet pārējais uz tevi neattiecas, arī kaut kā bargi. pohuj, ja gribi bērnu, bet es nē, tu tik spermas donors; pohuj, ja negribi, bet es gribu, gaņī alimentus. kaut kā... nelīdzvērtīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 18:59 (saite)
Tas neatbild uz jautājumu par to- kā var praktiski vienoties tādā izteikti būs/nebūs jautājumā, ja katrs grib pretējo :)
Bet nelīdzvērtība nav vienpusēja, tā ir tik ļoti abpusēja (man ir aizdomas, ka tā neformulē, bet ok), ka kļūst gandrīz par līdzvērtību. Sieviete grūtniecību var pārtraukt līdz noteiktam termiņam, vīrietis 'savu' gr var pārtraukt jebkurā laikā, izejot pa durvīm, turklār no 'tēvības' var atteikties un nekādi alimenti nebūs jāmaksā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:01 (saite)
baidos, ka dot Universālas guidelines, kā vienoties, nevarēšu.

par otro rindkopu - nu, nu. ķipa bērnus nevar pamest jebkurā vecumā jebkurš vai abi no vecākiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:12 (saite)
Tādēļ, ka tas nav iespējams- viens grib/otrs negrib, viens negrib/otrs grib, kā jau teicu, nav kompromisa piedzemdēt tikai pusi, vai atlikt uz paris gadiem, tādēļ gala lēmumu pieņem tas, kuram lielakas bioloģiskās priekšrocības/fizioloģiskā nasta (kā nu kurā gadījumā)
Protams, ka atteikties no vecāku tiesībām var jebkurš no vecākiem (vienam tikai ir pirms tam jāiznēsā un jāpiedzemdē, otram nē). Es par to sērīgo mirkli, kad vīrietim ļoti negribas, bet viņā neklausās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:17 (saite)
(teorētiski man nešķiet netaisnīga situācija, kurā negriboša sieviete piedzemdē un atdod bērnu gribošam vīrietim. pēc analoģijas, ka ir N veidi, kā piespiest vīrieti uzturēt negribētu bērnu. kas gan ir 9 mēneši pret 18 vai cik tur gadiem!)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:25 (saite)
Tur vairums gadījumos ierubīsies visi par mātes instinktu atbildīgie hormoni un nevienam viņa bērnu neatdos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:29 (saite)
bērnu namu iem;itnieki un jo īpaši glābējsilītes liecina par faktu, ka šie hormoni mēdz arī neierubīties biežāk, nekā pietiekami.

bet nu labi, moš te visi par one night stand runā/domā, bet, esot ar cilvēku attiecībās, man ir grūti saprotama nevēlēšanās ņemt vērā partnera viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:37 (saite)
Ja viņi neierubītos, tad paturēto bērnu būtu tik, cik ir uz doto brīdi likti glābējsilītē, bet pārējie būtu prom :D

Ņemt vērā partnera viedokli ir nais un norm. , bet ja viedokļi atšķi, beigās tik un tā būs jadara vainu to, ko tu gribi, vai to, ko viņš grib.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:39 (saite)
tas protams (un es nekādā gadījumā negribu te moralizēt). vnk es redzu diezgan dažādus veidus, kā nonākt līdz lēmumam, un situācija, kurā viens no partneriem sākotnējo lēmumu maina, man nešķiet, ne neiespējama, ne nosodāma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-01-25 20:46 (saite)
Surogācija eksistē. Tā kā ar likumu noteikt,māk ja vīrietis iebilst, tad ir pienākums dzemdēt un iznēsāt, par to saņemot taisnīgu atlīdzību un visu saistīto medicīnisko izdevumu (jo grūtnicība un dzemdības atstāj sekas) kompensēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 20:48 (saite)
Savukārt 'vīrietis pieprasa abortu gadījumā' kompensēt spermas domorēšanu un atbrīvot no alimentu maksāšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 21:00 (saite)
un, ja nav līdzekļu nopirkt spermu ar atpakaļejošu datumu, tad jātaisa aborts?

tavas idejas ir progresīvas un õsm, bet šķiet neētiskas un pret visādām tiesībām un brīvībām un pat varētu būt pret likumiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 21:24 (saite)
Nav manas. MRA.
Es vispār piekristu, ka kamēr ārpusķermeņa gestācija nav iespējama, izlemj grūtniece. Tiesības lemt par aplārtskraidošu DNA ir mazsvarīgākas par potenciālām tiesībām dzīvot. Bet risks esošai dzīvībai atkal pārtrumpo potenciālo.

Ā, ja nav naudas, tad maksātnespēja utml - tiesas ceļā piedzen kā sanāk. Kā visur, kur apņemies maksāt un ups nesanāca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 21:54 (saite)
Fantastika, nē, distopija 'jebal ja vas i vaš subotņik'

- ne tikai zaļetela, bet vēl parādos par spermu paliec, jo negribi taisīt abortu, bet dzemdēt

- ne tikai zaļetela, bet vēl arī nevēlamo grūtniecību nevari pārtraukt, jo vīrietis paņēma sms kredītu, lai samaksātu valsts noteikto cenu par tevis noīrēšanu inkubatora funkcijai

Asu izjūtu cienītājiem- pirmā trimestra laikā vīrietis pardomā reizes padsmit

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 22:08 (saite)
1) bērni ir dārgi. Tas 1-2 simti uz vispārējā izdevumu fona - vnk ir finanses jāplāno, pie tam ja bez alimentiem audzinās

2) 5zīmju skaitļi vismaz. Ar SMS kredītu tur nepietikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 22:39 (saite)
1) dārgs ir bērns, nevis labpratīgi un neuzmanīgi pazaudēts bioloģiskais materiāls. Vot, vnk kategoriski, principiāli nē.

2) jēga tad no tāda darijuma, kuru neviens nevar atļauties? Kā neiespējamā iespēja, kas ver ceļu tirgum iekš pāra- a davai ne oficiāli, davai par štuku piedzemdēšu? Un šantāžai?

Nē, nē, nē, es esmu par sieviešu fizioloģiski diktēto despotismu, nekādu regulu no augšām, nekādas naudas. Pāris apspriežas, sieviete izlemj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 23:12 (saite)
Kāpēc neviens nevar atļauties? Var tak. Olšūnas donorēšana ir 4-5 cipari. Surogācija savukārt 5-6 cipari.
'Davai par štuku piedzemdēšu' - pag,štuku mierīgi var paprasīt/piesolīt arī šobrīd par neskriešanu abortu taisīt.
- atšķirība, ka tajā vienradžu variantā tas ir no strings attached pret to bērnu pēc tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 23:39 (saite)
Olšūnu donoram nemaksā tik ciparu skaitli (to maksā klīnikai par visu širļimirļi), bet ok, par atkārtotiem IVF vēl ne tadu naudu maksā, tas ir fakts. Tikai donorēšana, surogācija ir brīvprātīgs pasākums, nevis uzspiests, vai uzlikts par pienākumu.

Nevar ar vienu roku dot tiesības un brīvību izvēlēties legalu abortu, bet ar otru šīs tiesības sievietes vardā pārdot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 23:51 (saite)
Man ļoti grūti to MRA viedokli aizstāvēt, bet idejiski - te saduras sievietes tiesības uz ķermeņa pašnoteikšanos ar vīrieša tiesībām uz ģenētiski savu pēcnācēju (un potenciālā bērna tiesībām uz potenciālo dzīvi).

Zaudēts laiks&veselība ir finansiāli novērtējamas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-26 00:11 (saite)
Par spīti grūtumam, pat ļoti normāli sanāk.

es te pilnīgi aizdomājos, kā tur ir, tur pēc tā 5-6 ciparu skaitļa pēc tam no bērna jāatsakās, jo jesļi ņet, tad vīrietis (1), kurš tik ļoti grib bērnu tieši no tevis (2), ka gatavs sešciparu skaitli uzburt (3), tad tur ne tikai atkrīt daudzu sieviešu paraborta argumenti, bet pilnīgi jāprec nost un pamats laimīgai, tradicionālai, stabilai ģimenei veidojas :D (ja protams viņš nav pilnīgi traks fanātiķis).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nord
2016-01-25 20:57 (saite)
taisnīgo samaksu nosaka pati sieviete vai tas pats likums, kas uzliek par pienākumu dzemdēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 21:26 (saite)
Zinot šī brīža likumu sistēmu - likums nosaka minimumu, puses vienojas par vairāk, ja tam ir pamatojums, ja vienotiez nespēj, tad nosaka tiesa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-01-25 19:18 (saite)
tas nebija pārlieku nopietns komentārs, ja (man pēdējā laikā bail komentēt cibā bez komentāra komentāra).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:28 (saite)
Nebaidies :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ib
2016-01-25 18:00 (saite)
Ja tas būtu tik vienkārši, visa Meksikas filmindustrija noietu dibenā uz skaitli viens.

(Atbildēt uz šo)


[info]krazuu
2016-01-25 18:44 (saite)
Tā ir sievietes vara. Nesaku, ka laba un pareiza. Bet tomēr ļoti bieži pielietota.

(Atbildēt uz šo)


[info]antuanete
2016-01-25 19:02 (saite)
Variants C nenozīmē, ka vīrietim nav vispār nekādas teikšanas, bet galējo lēmumu tomēr pieņem sieviete, jo tas ir viņas ķermenis.

(Atbildēt uz šo)


[info]honeybee
2016-01-25 19:08 (saite)
Ar piebildi "tikai tā sieviete, kurā actually tas bērns ir iekšā", izejot no premisas, ka runa ir par grūtniecību (nu tb par kontracepciju vai kaut kādiem eksotiskiem in vitro bērntaisīšanas variantiem ir cits stāsts), caur loģiku "katrs cilvēks pats nosaka, vai viņa ķermenī tiek audzēti parazītiski organismi"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2016-01-25 19:10 (saite)
nu tbš ja, teiksim, mans vīrietis inficētos ar manu lenteni, man nebūtu tiesību viņu piespiest tikt no jamā vaļā, kkā tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]quasi
2016-01-27 20:06 (saite)
interesanti, vai anonīma aptauja uzrādītu tādu pašu proporciju.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?