Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2016-01-25 15:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Poll #20608 ads\gdshsfjhdejdfjdfj
Open to: All, results viewable to: All

pro-life:

View Answers

tikai vīrietis var izlemt par labu bērna piedzimšanai
0 (0.0%)

sieviete un vīrīetis var izlemt par labu bērna piedzimšanai
19 (39.6%)

tikai sieviete var izlemt par labu bērna piedzimšanai
29 (60.4%)

pro life 2

View Answers

tikai vīrietis var izlemt par labu bērna abortam
0 (0.0%)

sieviete un vīrīetis var izlemt par labu bērna abortam
18 (36.7%)

tikai sieviete var izlemt par labu bērna abortam
31 (63.3%)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2016-01-25 17:46 (saite)
lūk!
un man šķiet, ka runāt par šo tēmu ir absolūti bezjēdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 18:16 (saite)
Jēdzīgi būtu, ja man kāds paskaidrotu, kā var realizēt b) , ja katra no pusēm grib savu, jo man šķiet pat junikornu pasaulē tas nebūs iespējams, ja vien viņiem nav kompromisa opcijas - pusi bērna piedzemdēt,pusi nē, citādi sanāk, ka cibā ir iespējams tas, kas nav iespējams junikorniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 18:35 (saite)
piespiest nevar, bet pateikt, kas tu vispār esi, твоя хата с краю, pisņakam noderēji, bet pārējais uz tevi neattiecas, arī kaut kā bargi. pohuj, ja gribi bērnu, bet es nē, tu tik spermas donors; pohuj, ja negribi, bet es gribu, gaņī alimentus. kaut kā... nelīdzvērtīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 18:59 (saite)
Tas neatbild uz jautājumu par to- kā var praktiski vienoties tādā izteikti būs/nebūs jautājumā, ja katrs grib pretējo :)
Bet nelīdzvērtība nav vienpusēja, tā ir tik ļoti abpusēja (man ir aizdomas, ka tā neformulē, bet ok), ka kļūst gandrīz par līdzvērtību. Sieviete grūtniecību var pārtraukt līdz noteiktam termiņam, vīrietis 'savu' gr var pārtraukt jebkurā laikā, izejot pa durvīm, turklār no 'tēvības' var atteikties un nekādi alimenti nebūs jāmaksā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:01 (saite)
baidos, ka dot Universālas guidelines, kā vienoties, nevarēšu.

par otro rindkopu - nu, nu. ķipa bērnus nevar pamest jebkurā vecumā jebkurš vai abi no vecākiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:12 (saite)
Tādēļ, ka tas nav iespējams- viens grib/otrs negrib, viens negrib/otrs grib, kā jau teicu, nav kompromisa piedzemdēt tikai pusi, vai atlikt uz paris gadiem, tādēļ gala lēmumu pieņem tas, kuram lielakas bioloģiskās priekšrocības/fizioloģiskā nasta (kā nu kurā gadījumā)
Protams, ka atteikties no vecāku tiesībām var jebkurš no vecākiem (vienam tikai ir pirms tam jāiznēsā un jāpiedzemdē, otram nē). Es par to sērīgo mirkli, kad vīrietim ļoti negribas, bet viņā neklausās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:17 (saite)
(teorētiski man nešķiet netaisnīga situācija, kurā negriboša sieviete piedzemdē un atdod bērnu gribošam vīrietim. pēc analoģijas, ka ir N veidi, kā piespiest vīrieti uzturēt negribētu bērnu. kas gan ir 9 mēneši pret 18 vai cik tur gadiem!)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:25 (saite)
Tur vairums gadījumos ierubīsies visi par mātes instinktu atbildīgie hormoni un nevienam viņa bērnu neatdos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:29 (saite)
bērnu namu iem;itnieki un jo īpaši glābējsilītes liecina par faktu, ka šie hormoni mēdz arī neierubīties biežāk, nekā pietiekami.

bet nu labi, moš te visi par one night stand runā/domā, bet, esot ar cilvēku attiecībās, man ir grūti saprotama nevēlēšanās ņemt vērā partnera viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:37 (saite)
Ja viņi neierubītos, tad paturēto bērnu būtu tik, cik ir uz doto brīdi likti glābējsilītē, bet pārējie būtu prom :D

Ņemt vērā partnera viedokli ir nais un norm. , bet ja viedokļi atšķi, beigās tik un tā būs jadara vainu to, ko tu gribi, vai to, ko viņš grib.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-01-25 19:39 (saite)
tas protams (un es nekādā gadījumā negribu te moralizēt). vnk es redzu diezgan dažādus veidus, kā nonākt līdz lēmumam, un situācija, kurā viens no partneriem sākotnējo lēmumu maina, man nešķiet, ne neiespējama, ne nosodāma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-01-25 20:46 (saite)
Surogācija eksistē. Tā kā ar likumu noteikt,māk ja vīrietis iebilst, tad ir pienākums dzemdēt un iznēsāt, par to saņemot taisnīgu atlīdzību un visu saistīto medicīnisko izdevumu (jo grūtnicība un dzemdības atstāj sekas) kompensēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 20:48 (saite)
Savukārt 'vīrietis pieprasa abortu gadījumā' kompensēt spermas domorēšanu un atbrīvot no alimentu maksāšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 21:00 (saite)
un, ja nav līdzekļu nopirkt spermu ar atpakaļejošu datumu, tad jātaisa aborts?

tavas idejas ir progresīvas un õsm, bet šķiet neētiskas un pret visādām tiesībām un brīvībām un pat varētu būt pret likumiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 21:24 (saite)
Nav manas. MRA.
Es vispār piekristu, ka kamēr ārpusķermeņa gestācija nav iespējama, izlemj grūtniece. Tiesības lemt par aplārtskraidošu DNA ir mazsvarīgākas par potenciālām tiesībām dzīvot. Bet risks esošai dzīvībai atkal pārtrumpo potenciālo.

Ā, ja nav naudas, tad maksātnespēja utml - tiesas ceļā piedzen kā sanāk. Kā visur, kur apņemies maksāt un ups nesanāca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 21:54 (saite)
Fantastika, nē, distopija 'jebal ja vas i vaš subotņik'

- ne tikai zaļetela, bet vēl parādos par spermu paliec, jo negribi taisīt abortu, bet dzemdēt

- ne tikai zaļetela, bet vēl arī nevēlamo grūtniecību nevari pārtraukt, jo vīrietis paņēma sms kredītu, lai samaksātu valsts noteikto cenu par tevis noīrēšanu inkubatora funkcijai

Asu izjūtu cienītājiem- pirmā trimestra laikā vīrietis pardomā reizes padsmit

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 22:08 (saite)
1) bērni ir dārgi. Tas 1-2 simti uz vispārējā izdevumu fona - vnk ir finanses jāplāno, pie tam ja bez alimentiem audzinās

2) 5zīmju skaitļi vismaz. Ar SMS kredītu tur nepietikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 22:39 (saite)
1) dārgs ir bērns, nevis labpratīgi un neuzmanīgi pazaudēts bioloģiskais materiāls. Vot, vnk kategoriski, principiāli nē.

2) jēga tad no tāda darijuma, kuru neviens nevar atļauties? Kā neiespējamā iespēja, kas ver ceļu tirgum iekš pāra- a davai ne oficiāli, davai par štuku piedzemdēšu? Un šantāžai?

Nē, nē, nē, es esmu par sieviešu fizioloģiski diktēto despotismu, nekādu regulu no augšām, nekādas naudas. Pāris apspriežas, sieviete izlemj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 23:12 (saite)
Kāpēc neviens nevar atļauties? Var tak. Olšūnas donorēšana ir 4-5 cipari. Surogācija savukārt 5-6 cipari.
'Davai par štuku piedzemdēšu' - pag,štuku mierīgi var paprasīt/piesolīt arī šobrīd par neskriešanu abortu taisīt.
- atšķirība, ka tajā vienradžu variantā tas ir no strings attached pret to bērnu pēc tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 23:39 (saite)
Olšūnu donoram nemaksā tik ciparu skaitli (to maksā klīnikai par visu širļimirļi), bet ok, par atkārtotiem IVF vēl ne tadu naudu maksā, tas ir fakts. Tikai donorēšana, surogācija ir brīvprātīgs pasākums, nevis uzspiests, vai uzlikts par pienākumu.

Nevar ar vienu roku dot tiesības un brīvību izvēlēties legalu abortu, bet ar otru šīs tiesības sievietes vardā pārdot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 23:51 (saite)
Man ļoti grūti to MRA viedokli aizstāvēt, bet idejiski - te saduras sievietes tiesības uz ķermeņa pašnoteikšanos ar vīrieša tiesībām uz ģenētiski savu pēcnācēju (un potenciālā bērna tiesībām uz potenciālo dzīvi).

Zaudēts laiks&veselība ir finansiāli novērtējamas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-26 00:11 (saite)
Par spīti grūtumam, pat ļoti normāli sanāk.

es te pilnīgi aizdomājos, kā tur ir, tur pēc tā 5-6 ciparu skaitļa pēc tam no bērna jāatsakās, jo jesļi ņet, tad vīrietis (1), kurš tik ļoti grib bērnu tieši no tevis (2), ka gatavs sešciparu skaitli uzburt (3), tad tur ne tikai atkrīt daudzu sieviešu paraborta argumenti, bet pilnīgi jāprec nost un pamats laimīgai, tradicionālai, stabilai ģimenei veidojas :D (ja protams viņš nav pilnīgi traks fanātiķis).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nord
2016-01-25 20:57 (saite)
taisnīgo samaksu nosaka pati sieviete vai tas pats likums, kas uzliek par pienākumu dzemdēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-01-25 21:26 (saite)
Zinot šī brīža likumu sistēmu - likums nosaka minimumu, puses vienojas par vairāk, ja tam ir pamatojums, ja vienotiez nespēj, tad nosaka tiesa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-01-25 19:18 (saite)
tas nebija pārlieku nopietns komentārs, ja (man pēdējā laikā bail komentēt cibā bez komentāra komentāra).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nord
2016-01-25 19:28 (saite)
Nebaidies :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?