Pātaru Ansis ([info]kuminjsh) rakstīja,
@ 2015-09-22 16:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Iespējams, ka es esmu caur un cauri ļauna būtne. Vai arī mazliet pastulba. Jo kaut ko nesaprotu. Un tieši: to traci, kas sacelts ap privāto bērnudārzu vairs-nefinansēšanu. Tie bērnudārzi ir privātie, m? Tb kāda uzņēmēja firma? Eee, tad kāda valstij gar to daļa? Tad jau tikpat labi es varu pieprasīt, lai valsts daļēji apmaksā manus pirkumus RIMI vai Maximā, oder RIMI un Maxima var pieprasīt, lai valsts nodarbojas ar līdzfinansēšanu viņu biznesam, vai ne?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]klusais_okeans
2015-09-22 16:37 (saite)
līdz galam nepārzinu, bet vai nav tā, ka privātajos (lielākoties) sūta tos bērnus, kas nevar dabūt valsts finansētos bērnudārzus, kas pa lielam ir valsts atbildība?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:44 (saite)
Es tā sapratu, ka liels % to dārziņu ir ar visādiem "vikrutasiem", tb speciālu barošanu vai valodu apmācību vai mazām grupiņām.
Arī tevis pieminētā gadījumā vecākiem tad vajadzētu rakstīt petīcijas par jaunu valsts finansētu bērnudārzu atvēršanu, iet piketos utt. Jo tas nav loģiski: pieprasīt, lai valsts apmaksā privātas firmas pakalpojumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maya
2015-09-22 17:02 (saite)
paskaties no citas puses - te netiek atbalstīts privāts bizness, bet gan vecāki, kuri bez valsts atbalsta, nespēs atļauties maksāt vecāku līdzmaksājumus par pamatpakalpojumiem, kurus valsts nenodrošina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vilibaldis
2015-09-22 17:54 (saite)
cik saprotu valsts sedza tikai pamatpakalpojumu tobiš to daļu, kas likumīgi ir vienāda gan pašvaldības, gan privātajā dārziņā, starpību par vikrutasiem vecāki piemaksā paši.
situācija izveidojas tamdēļ, ka savulaik daļu valsts dārziņu noprivatizēja un pārvērta par figviņzinko, jo bērnu maz utt., tagadiņ attiecīgi jābūvē jauni, bet tik ātri nesanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anonymous
2015-09-22 19:24 (saite)
Realitāte ir tāda, ka tikmēr, kamēr rakstīs petīcijas, daudzi no tiem bērniem, kam nepietiek vietas kroņa dārziņos, būs jau veci vai miruši. Nemaksāja jau par "vikrutasiem", bet kaut kādu noteiktu daļu, un par pārējo vecāki maksāja paši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2015-09-22 16:38 (saite)
neesmu stiprs tēmā, bet vai bērnudārzs nav pašvaldības iestāde?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:46 (saite)
Tur jau tas joks, ka ir pašvaldības bērnudārzi un ir citādi (piemēram, Valdorfa, utt.), un parādījās ziņa, ka tiem citādajiem vairs valsts finansējums nepienāksies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]remedia
2015-09-22 17:13 (saite)
Ne gluži; liela daļa privāto arī ir visai parasti bērnudārzi. Iemesls kāpēc cilvēki sūdzas ir, ka pašvaldību pārziņā ir nodrošināt visiem vienādu pieeju bērnudārziem, kas vismaz Rīgā nenotiek.
Ir daļa bērnu, kam atrodas vieta pašvaldības bērnudārzos, kur tad attiecīgi nav jāmaksā, un vesela rida bērnu, kam vieta tur atrodas tikai uz ~5 gadu vecumu un arī tad tikai tapēc, ka tajā vecumā sākas obligātā izglītība. Šiem cilvēkiem tad arī bērni kaut kur jāsūta (vai protams, var sēdēt viens no vecākiem nestrādājot mājās visus tos 5 gadus). Un tad viņiem ir jāmaksā par ne-pašvaldības bērnudārza apmeklēšanu.
Te arī problēma - tā kā pašvaldības bērnudārzus finansē no nodokļiem, tad vai nu tajos jābūt gana daudz vietas visiem, vai arī jānodrošina līdzvērtīgs pakalpojums citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 17:25 (saite)
Slinkums rakstīt 3. vai 4. reizi vienu ;)
Priencipā, cik saprotu no skolotājiem un citiem pedagogiem, visas problēmas sākas nevis "uz vietām", bet Izglītības Ministrijā. Kas viņiem tur nav tādas statistikas nodaļas, kas apzinātu bērnu skaitu (pēc dzimtsarakstu nodaļas atskaitēm, pēc to pašu bērnudārzu iesniegumu skaita), aprēķinātu dinamiku un attiecīgi pieprasītu no pašvaldībām un valsts pietiekošu bērnudārzu skaitu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]remedia
2015-09-22 17:36 (saite)
Gan jau kaut kā tā, bet katra pašvaldība(kas atbild par bērnudārziem) it kā arī zina, cik bērnu tajā ir deklarēti un cik katru gadu klāt sadzimst, un cik ir pieteikti rindā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]maya
2015-09-22 16:41 (saite)
Tas ir jautājums par vecāku tiesībām izvēlēties sklolu un attiecīgi izglītību saviem bērniem. Mana mazā meita arī iet "privātājā" skolā. Liku pēdiņās tāpēc, ka tas nav bizness. Skolu dibināja vecāku biedrība un tā nav peļņu nesoša. Ja mani nodokļi ir domāti izglītības sistēmas uzturēšanai, tad es vēlos, lai šajā sistēmā būtu skolas, kuras atbilst maniem priekšstatiem par kvalitatīvu izglītību. T.I. valsts finansējums atbalsta nevis tos, kas šādas skolas dibina, bet vecākus, kuri izvēlas šajās skolās laist savus bērnus un ir tieši tādi paši nodookļu maksātāji, kā visi pārējie.
Plašākā kontekstā tas ir jautājums izvēles brīvību un vienlīdzību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:49 (saite)
Hmmm, jautājums plašākā kontekstā: vai valstij ir jāapmaksā visas mūsu izvēles un brīvības vai arī jānodrošina tikai elementāras lietas? Un kā nodalīt manus nodokļus no taviem, ja mani interesē citas lietas, kur varbūt es arī gribētu finansējumu? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shelly
2015-09-22 16:55 (saite)
Tur jau tā bēda, ka valsts nevar nodrošināt tās elementārās lietas. RīgaspPašvaldību dārziņos vietu visiem nav. Tās rindas ir baisas. Pieļauju, ka ir tādi vecāki, kas grib krutoties, bet vairumam, domāju, vienkārši nav citu variantu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:58 (saite)
Tad patiešām vajadzētu vairāk cīnīties par jaunu "valsts" dārziņu atvēršanu, lai visiem pietiktu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shelly
2015-09-22 20:41 (saite)
Jā, tikai bērni jau būs izauguši, kamēr to izcīnīs...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]maya
2015-09-22 16:58 (saite)
es vienkārši gribu, lai mana nodokļu summa, kas aiziet konkrētajai pašvaldībai un valstij un, aks pēc tam tiek izmantota izglītības sistēmai, patiešām kalpo arī manam bērnam. ja skola ir akreditēta, strādā pēc valsts izglītības standartiem, tajā iet nodokļu maksātāju bērni, tad kāpēc tai būtu jāatrodas ārpus kopējās izglītības sistēmas? un kāpēc es tieku sodīta par to, ka izvēlos kvalitatīvu izglītību?

turklāt es runāju tieši par pamattiesībām uz izglītību.
+ negribu ar savu naudu atbalstīt nekvalitatīvas sistēmas pastāvēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 17:12 (saite)
Ok, man tikai radies priekšstats (runājot ar cilvēkiem, kas tos pašvaldības dārziņos strādā), ka valsts bērnudārzu nodrošinātā izglītība nav nekvalitatīva. Tieši tāpat mans Juniors pabeidza visparastāko rajončika vidusskolu un tālāk jau startēja budžeta grupā kopā ar jauniešiem no specializētajām skolām. Tas tā - par kvalitāti runājot :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maya
2015-09-22 17:36 (saite)
http://klab.lv/users/viinogas/395572.html?nc=11&style=mine

Nu, ir kvalitatīvi un ir nekvalitatīvi dārziņi un skolas. Es jau teicu - stāsts ir nevis par konkrētu iestādi, bet par pilsoņu tiesībām izvēlēties par savu nodokļu naudu kvalitatīvu pakalpojumu neatkarīgi no tā sniedzēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2015-09-22 16:46 (saite)
Neveiksmīgs piemērs. Valsts jau daļēji apmaksā tavus pirkumus RIMI – caur subsīdijām zemniekiem, kas ļauj samazināt iepirkuma cenas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:49 (saite)
Aber ja es neko no zemnieku ražotā nepērku (pieņemsim), ko tad?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-09-22 16:53 (saite)
Ko tieši tu nepērc? Pārtiku pamatā izaudzē zemnieki ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 16:57 (saite)
To pārtiku "no zemniekiem", ko ēdu es, pa lielam pērku vai nu tirgū, vai vedu no laukiem, tb to ir audzējusi mūsu ģimene. Tā ka RIMI pērku tualetes papīru, vīnu vai importa sieru. Nedomāju, ka mūsu valsts ir sponsorējusi kaut ko no šī, drīzāk vēl es papildus maksāju akcīzes nodokli. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-09-22 17:05 (saite)
Tirgū pirktais arī ir audzēts uz zemes, kas saņem platību subsīdijas kā minimums. Un ja tavi vecāki vēl nesaņem platību subsīdijas, tad iesaki viņiem to nokārtot.

Un vispār subsīdijas ES līmenī, tā ka jāskatās, no kurienes šie importa sieri un vīni ir nākuši. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 17:08 (saite)
Ta ka man nākas melliem nagiem tai tīrumā vergot, man tās subsīdijas daudz nepalīdz :P
Da liecies mierā, jau tā tas siers maksā kā no zelta taisīts! :/
Bet vispār es rakstīju konkrēti par RIMI, ne visu dzīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-09-22 17:19 (saite)
Konkrēts jautājums, konkrēta atbilde: RIMI pārtika ir subsidēta. Par savu dzīvi tu pati sāki jaukties iekšā.

Manuprāt, par dārziņiem ir tas pats. Valsts (vai pašvaldības) varētu katram bērnam izdalīt tieši tikpat cik tas izmaksā valsts bērnudārzā. Ja privātie maksā dārgāk, tad starpību varētu piemaksāt paši vecāki. Un ja vecāki nevar to atļauties, tad būtu tikai normāli viņiem to izmaksāt ķepā par to, ka auklē bērnu paši mājās laikā, kad būtu varējuši iet strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2015-09-22 17:10 (saite)
mans dēls tā arī nekad nebūs izstāvējis dārziņa rindu. un mēs ar bērna tēvu attiecīgi strādājam lv pa vienam uz maiņām, jo otrs sēž mājā ar bērnu, jo mūsu algas nepavelk priv.dārzus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2015-09-22 17:15 (saite)
Tad vēlreiz par to pašu: tad valstij pirmkārt būtu jārisina jautājums par "parasto" bērnudārzu skaita pavairošanu! Ar skolām tak valsts spēj visus bērnus nodrošināt, kas tā par figņu ar tiem dārziņiem visu mūžu, nesaprotu! :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-09-22 17:24 (saite)
jā, es nezinu. man tas vnk šķiet absurdi un atsvešina no piedalīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2015-09-22 18:08 (saite)
Uzcelt jaunu bērnudārzu nevar tā uz sitiena, kā arī, ja atkal būs dzimstības kritums, tad kur tos bērnudārzus pēc tam liks? Subsīdijas, kas seko bērnam vienalga uz kuru dārziņu bija visai elastīgs risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2015-09-22 19:03 (saite)
Kā reizi, figņa ir tāda, ka veselu žūksni dārziņu mežonīgā kapitālisma laikos veiksmīgi noprivatizēja, jo bērnudārzs ir mazs un kompakts ar glītu zaļo zonu apkārt, kā radīts kādu apdrošinātāju vai naftinieku birojam :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puuce
2015-09-22 18:04 (saite)
Nu, tirgu kropļo pamatīgi. Tak vairums privāto bd glīti pacēla cenas, lai iztērētu visu pieejamo atbalstu + vecāki vēl varētu piemaksāt, cik var atļauties.

(Atbildēt uz šo)


[info]bozena
2015-09-22 21:42 (saite)
Tas tā gluži nav. Valsts var sniegt pakalpojumu saviem pilsoņiem pati un var pirkt pakalpojumu saviem iedzīvotajiem no privata pakalpojumu sniedzēja. Tieši tāpat kā ir medicīnas pakalpojumi, ko valsts pērk no privatam iestādem, piemēram ARSā tu dabū magnētisko rezonansi par pacienta iemaksu, tas nozīmē, ka valsts no ARSa prieks tevis šo pakalpojumu nopēŗk.
Valstij vai pašvaldībai ir lētak pirkt bēŗnudārza pakalpojumu no privātdarziņa nekā bliezt augša jaunus dārzus vienu pēc otra un vēl uzturēt. Par jaunu dārzu celšanu tu kā nodokļu maksātājs beigās izdosi vairāk.
Un, kā jau audis teica, valsts kompensē tādā apmērā, kas nepārsniedz pašvadlības dārza izmaksas. Par vipendroniem vri piemaksāt pats.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?