Pātaru Ansis ([info]kuminjsh) rakstīja,
@ 2015-09-22 16:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Iespējams, ka es esmu caur un cauri ļauna būtne. Vai arī mazliet pastulba. Jo kaut ko nesaprotu. Un tieši: to traci, kas sacelts ap privāto bērnudārzu vairs-nefinansēšanu. Tie bērnudārzi ir privātie, m? Tb kāda uzņēmēja firma? Eee, tad kāda valstij gar to daļa? Tad jau tikpat labi es varu pieprasīt, lai valsts daļēji apmaksā manus pirkumus RIMI vai Maximā, oder RIMI un Maxima var pieprasīt, lai valsts nodarbojas ar līdzfinansēšanu viņu biznesam, vai ne?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kuminjsh
2015-09-22 17:15 (saite)
Tad vēlreiz par to pašu: tad valstij pirmkārt būtu jārisina jautājums par "parasto" bērnudārzu skaita pavairošanu! Ar skolām tak valsts spēj visus bērnus nodrošināt, kas tā par figņu ar tiem dārziņiem visu mūžu, nesaprotu! :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-09-22 17:24 (saite)
jā, es nezinu. man tas vnk šķiet absurdi un atsvešina no piedalīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2015-09-22 18:08 (saite)
Uzcelt jaunu bērnudārzu nevar tā uz sitiena, kā arī, ja atkal būs dzimstības kritums, tad kur tos bērnudārzus pēc tam liks? Subsīdijas, kas seko bērnam vienalga uz kuru dārziņu bija visai elastīgs risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2015-09-22 19:03 (saite)
Kā reizi, figņa ir tāda, ka veselu žūksni dārziņu mežonīgā kapitālisma laikos veiksmīgi noprivatizēja, jo bērnudārzs ir mazs un kompakts ar glītu zaļo zonu apkārt, kā radīts kādu apdrošinātāju vai naftinieku birojam :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?