Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-14 01:43:00

classy

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2018-05-14 16:19 (saite)
	ko strong namjoks? tu vispār embrioloģiju apskatījies esi? kurās nedēļās kas notiek? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-14 16:25 (saite)
	Kāda atšķirība kas kurās nedēļas notiek? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 16:26 (saite)
	Atšķirība: nav smadzenes/ ir smadzenes. Pre/ post cerebrālā stadija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-14 16:36 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-14 18:00 (saite)
	Nezināju, ka cilvēcību un personas statusu piešķir, vadoties no kāda konkrēta random orgāna klātesamības vai klātneesamības. Cilvēks ir kas vairāk nekā viņa smadzenes. Dzīvība arī nav reducējama uz smadzenēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 18:02 (saite)
	Nemelo. Cilvēks = smadzenes. Persona ir smadzeņu struktūra. Aizej iemācies elementāras lietas, lai turpmāk nesanāk sameloties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 20:43 (saite)
	Tā kā tev smadzenes ir vāji funkcionējošas, tad laikam būtu fair game saraustīt gabalos tavu sūda elpojošo korpsu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 21:42 (saite)
	Hihi, Gnidrologs mēģina novērtēt kā citiem funkcionē smadzenes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:32 (saite)
	Jā, hihi, tāpat kā tu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-14 21:49 (saite)
	Nē, persona nav smadzeņu stuktūra un nē, cilvēks pavisam noteikti nav = smadzenes. Cik vienkāršojoši. Tas būtu tāpat kā auto = stūre. Vai, vēl labāk - auto = vadītājs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 21:54 (saite)
	/Nē, persona nav smadzeņu stuktūra / Nē ir. Krišjānis iepazīstas ar zinātnes pamatiem attiecīgajās nozarēs un beidz blamēt LU augstāko izglītību. Tātad persona ir smadzenes/ to struktūra, pārējais ir perifērija, nu kā datoram korpuss, barošanas bloks, ventilators (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:34 (saite)
	"persona ir smadzenes" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

axsys, 2018-05-14 23:20:16

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 23:29:29

krishjaanis2
2018-05-15 07:34 (saite)

Nu jā, ja reiz jāpiesauc LU izglītība, tad cilvēks = smadzenes ir kaut kas daudz trakāks un zombijveidīgāks par Dekarta spoku mašīnā, tādas tēzes priekšā tiešām nobāl 2500 gadi rietumu filozofijas.
Tu vari atkārtot cik gribi, plus, izmantot anahronistiskas, laikmeta vajadzību un aktualitāšu noteiktas analoģijas (cilvēku jeb personu) izgudrotu tehnoloģisku ierīci, tas nemaina to, ka nevienā no visām kaut cik racionālajām ētikas un antropoloģiskajām doktrīnām cilvēcības kodols jeb persona nevar tikt "lokalizēts" kādā noteiktā cilvēka ķermeņa daļā vai atsevišķā orgānā. Ja tur ārā tiešām ir cilvēki, kuri tā dmā un sevi vienlaikus sauc par zinātniekiem, man viņu žēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:11:00

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 09:21:40

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:31:47

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 10:00:08

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 10:04:05

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 12:58:45

	ctulhu 2018-05-14 18:03 (saite)
	Vispār būs pie satikšanās filfaka mācībspēkiem jāaizrāda, ka nu šausmīgfi zems studentu līmenis, zemāk vairs nav kur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 07:39 (saite)

Vispār būs jāpārvērtē, cik ļoti pamatoti ir piesaukt "humānismu" "transhumānismā", pamazām kļūst skaidrs, ka runa tiešām ir par kaut ko līdzīgu Hamas, Hezbollah vai Sarkanajiem khmeriem. Skaidrs, ka ar rietumu vēsturisko humānisma tradīciju tur ir ļoti attāls sakars, tikai nosaukums. Tik zemu zinātniskuma līmeni reti kur var redzēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 09:11 (saite)
	Nevāries nu bērniņ. Apskaties vispirms kas ir transhumānisms un tml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2018-05-14 16:36 (saite)
	Kāda ir atšķirība starp cāli un olu? OK, precizēsim - starp cāli un šodien apaugļotu olu, kuru pāršķeļot būs saskatāms dīgļa disks? Un kāda būs atšķirība starp ceptu cāli un ceptu olu, tai skaitā ceptu apaugļotu olu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-14 17:59 (saite)
	Cālis ir cālis, cilvēks ir cilvēks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 18:01 (saite)
	embrijs ir embrijs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-14 18:06 (saite)
	Embrijs ir kaut kāds šauras speciālistu kliķes izdomāts funkcionāls termins ar aprakstošu (nevis normatīvu) nolūku un vērtību, tas arī viss. "Embrijs" ir tāda paša ranga apzīmējums kā "pubertāte" vai "vecums". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 18:07 (saite)
	Melo. Embrijs pirmscerebrālajā fāzē nav cilvēks, jo tam nav ar ko domāt, nav tādas struktūras. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

chrono, 2018-05-14 18:33:10

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:46:43

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 16:09:12

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 20:49:45

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 21:37:37

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 22:13:16

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 22:18:16

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 22:25:36

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 22:27:19

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 22:31:59

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 23:17:01

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 23:30:45

(nav temata) -

axsys, 2018-05-14 23:27:36

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-14 23:37:56

(nav temata) -

axsys, 2018-05-15 23:29:48

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:48:19

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:14:54

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 10:02:11

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-14 21:53:24

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-14 21:53:49

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 21:56:18

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:51:50

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:16:33

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-15 12:24:50

(nav temata) -

axsys, 2018-05-14 23:22:16

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:54:09

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:19:45

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 13:00:18

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:42:35

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:13:50

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 13:09:32

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 14:51:24

	axsys 2018-05-14 19:12 (saite)
	Un tu kā nespeciālists apgalvosi ka zini labāk par speciālistiem, ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-14 21:56:34

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-14 22:01:41

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:56:20

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 09:18:18

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 11:07:15

(nav temata) -

ctulhu, 2018-05-15 11:10:34

(nav temata) -

gnidrologs, 2018-05-15 13:39:01

(nav temata) -

axsys, 2018-05-14 23:22:53

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 07:57:14

	krii 2018-05-14 18:04 (saite)
	Jā, jā. Bet cālis ir vistas bērniņš. Un cālītis no apaugļotas olas atšķiras tieši tāpat kā bēbītis no apaugļotas olšūnas. Tas tik tā - lai ilustrētu mūžseno tēzi, ka embrioloģijā laiks iezīmē robežas ļoti pamanāmi, un ignorēt to nedrīkst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 08:03 (saite)

Man šķiet simptomātiski, ka analoģijai izvēlēts tieši cālis/ola nevis kāds cits zīdītājs. Pat ja paliekam pie šīs ne visai veiklās analoģijas (tad jau varējām arī runāt par kāpuriem, larvām, tauriņiem, sēklām vai puķēm), tad apaugļota ola, tāpat kā apaugļota olšūna, ar pavisam lielu varbūtību itin drīz kļūs par pilnasinīgu savas sugas pārstāvi. Nevienā brīdī ola, apaugļota vai ne, nav izkritusi ārpus cāļainības vai vistainības diskursa. Proti, ola nav nokritusi no zila gaisa un tā arī nevirzās uz kaut kādu nezināmu, neskaidru X. Tas tā, lai ilustrētu mūžseno tēzi, ka pat laikam ejot, ir lietas, kuras nemainās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2018-05-15 11:55 (saite)
	OK, tātad, ja restorānā tu pasūti cāļa cepeti un tev atnes omleti, viss ir palicis vistainības diskursā, un sašutumam nav pamata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

krishjaanis2, 2018-05-15 13:12:58

(nav temata) -

krii, 2018-05-15 14:06:52

(Lasīt komentārus) -

Navigate: