Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-14 01:43:00

classy

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2018-05-14 21:37 (saite)
	Jaucam jēdzienus ``bērns`` un ``embrijs``. Moš aizej noskaidro jēdzienu nozīmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:13 (saite)
	Nu tu esi troglodīts, nevis cilvēks, tātad arī esi fair game. Jo mana 'komisija' tā nolēma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 22:18 (saite)
	Tas tā nestrādā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:25 (saite)
	Tieši tā strādās arbitrāras definīcijas par to ko drīkst, ko nedrīkst nogalēt. Es ieteiktu būt vienkāršākam un atzīt, ka jebkur cilvēku 'drīkst' nogalēt, ja situācija atbilstoša, un beigt mentālās gimnastikas. Vismaz būsi godīgs pret sevi un citiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 22:27 (saite)
	Jā protams drīkst nogalēt pie noteiktām situācijām, tur pašaizsardzība un tml. Strīda nav. Tikai nevajag saukt par ``nogalēt`` audu grupas atdalīšanu. Nogalēt var tikai saprātīgu būtni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:31 (saite)
	Kā jau teicu, tu tādā gadījumā esi fair game. Saprāta pazīmes nav detektējamas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 23:17 (saite)
	Tu teici Pinjonam, ka viņam neinteresē runāt par lietu bet tikai par personām. //Man patīk kā tev nekad neinteresē sarunas būtība, bet runātāji. Tu esi tik intīms. // Uz sevi paskaties, intīmais tu mūsu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 23:30 (saite)
	Es mēdzu runāt gan par vienu gan otru. Attiecīgais supostāts, tikai par intīmo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-05-14 23:27 (saite)
	Tavā gadijumā tā laikam gan ir tikai tava problēma ar detektēšanu, ne kā ar embrijiem kam pietiekami agrā vecumā vispār nav nekādu smadzeņu, nervu vai vispār galvas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-14 23:37 (saite)

Kāda tam nozīme? Tavi arbitrārie cilvēka definējumi saistoši tikai tev un nevienam citam. Ctulhu ir švakas prāta spējas. Vai tāpēc viņa dzīvība ir mazāk vērtīga? Tu cilvēka dzīvību gradē pēc nervu un kognitīvo spēju funkcionalitātes. Piemēram, par bēbja nosisšanu pēc tādas loģikas pienākas niecīgs administratīvs sods, nevis krimināla atbildība kā tas ir ar pieaugušā slepkavību, ja? Galu galā bēbis ir vien pirmitīvs gaļas gabals, kas nav prātīgāks par pieaugušu cūku vai žurku, bet suns salīdzinājumā ar tādu, vispār ģēnijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-15 23:29 (saite)
	Vispārējam apgalvojumam ka kriminālā atbildība ceļas līdz ar cilvēka pieaugšanu es pat piekristu. Labu veiksmi kko tādu realizēt bet tas nu tā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-15 07:48 (saite)
	Embrijs nav audu grupa. Wtf! Audzējs nosacīti ir audu grupa, bet embrijs kā viena no cilvēka attīstības fāzēm gluži vienkārši nevar būt audu grupa. Pretīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 09:14 (saite)
	Spermatozoīds arī ir viena no attīstības fāzēm, un? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-15 10:02 (saite)
	Ne gluži - jo kamēr spermatozoīds nav savienojies ar pretējā dzimuma olšūnu, par kādu jaunas atsevišķas dzīvas būtnes attīstības fāzēm runāt ir grūti. Kaut gan kā jauna cilvēka radīšanas potenciāls, protams, spermatozoīds arī ir vērtē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: