extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2020-10-07 07:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tagad Trampu apsūdz, ka viņš ir rīkojies negodīgi, jo nav pēc saslimšanas ar kovidu nomiris vai vismaz ilgstoši nonācis smagā stāvoklī intensīvās aprūpes nodaļā, bet jau pēc dažām dienām ir laukā no slimnīcas, un lai gan vēl nav līdz galam atveseļojies, turpina aktīvi pildīt savus pienākumus.

Es saprotu jūsu vilšanos, jo tas taču šausmīgi ir pretrunā idejai, ka kovids ir milzīgas briesmas, kuru dēļ ir jāaptur jebkādas normālas dzīves izpausmes.

Trampa varbūtība nomirt no kovida bija ap 20%, jo ir divi riska faktori – vecums un resnums. Pārvēlēšanas gadījumā viņa risks tikt nošautam ir lielāks. Vēsturiski trīs ASV prezidenti ir nošauti, bet šī varbūtība visiem nav vienāda. Ja viņu nošaus, tad pieskaitīs pie kovida upuriem, ja vēl vienu mēnesi iepriekš būs testēts pozitīvs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]brookings
2020-10-07 09:42 (saite)
Domāju, ka krietni mazāk nekā 20%.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 10:37 (saite)
Jā, izskatās, ka veselīgi cilvēki tik ļoti nemaz nemirst, pat ja ir vecāki. Pat Berluskoni, kuram bija 84 gadi, izķepurojās.

Tas vēl vairāk liek domāt, ka nomirst pamatā tie, kam tāpat bija lemts drīz doties aizsaulē. Kovids bija tikai kā pēdējais salmiņš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:08 (saite)
Rolands Tjarve?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:09 (saite)
Hedera teica, ka runāja, ka viņam bija plaušu vēzis 4. stadijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:19 (saite)
Un sieva-žurnālist to speciāli noklusēja šo faktu? 4. stadija taču ir biļeta uz braucienu zārkā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:22 (saite)
Ir pacientu info neizpaušanas likums, tāpēc grūti pateikt, kā tur patiesībā bija.

Savukārt radinieki ļoti bieži ir pilnīgā noliegumā vai neziņā par pacienta patiesajām problēmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:25 (saite)
Viņa par to ir rakstījusi kā žurnāliste. Kaut kā negribas ticēt, ka šādu būtisku detaļu būtu noklusējusi. Ja noklusēja - ar kādu nolūku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:27 (saite)
Žurnālista profesija nedod imunitāti pret nespēju objektīvi izvērtēt tuvu radinieku veselības informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:33 (saite)
Par to es nešaubos. Bet par to, ka viņa tiešām nebūtu zinājusi, ka vīram ir vēža 4. stadija (ja tiešām bija) - par to gan man ir zināmas šaubas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:55 (saite)
Grūti pateikt, kā tur bija, bet radās cita doma.

Tiesnešiem droši vien nav atļauts tiesāt savus radiniekus. Ārstiem formāli nav aizliegts, bet ētikas kodekss ļoti iesaka izvairīties ārstēt radiniekus, it īpaši smagos gadījumos, kad ir grūti ievērot objektivitāti.

Varbūt arī žurnālistiem nebūtu īpaši ētiski rakstīt par saviem radiniekiem, jo tad objektivitāte ir daudz grūtāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 12:01 (saite)
Bet viņa sieva tieši to arī darīja - rakstīja par savu vīru.

Es pilnībā piekrītu, ka viņas rakstītais nav un nevar būt nekas objektīvs. Versiju par vēzi es biju dzirdējis arī no citiem avotiem. Tās var būt arī tikai baumas. Bet tādā gadījumā rodas jautājums, kāpēc viņa sieva nav uzrakstījusi, ka tās ir baumas un neatbilst faktiem (esmu visnotaļ pārliecināts, ka viņa arī ir dzirdējusi šīs baumas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2020-10-07 17:37 (saite)
Starp citu, varbūt vērts apsvērt apstākli, ka viņi tur visi tādi apzinīgi, varai pietuvināti, tātad, domājams, bez maskas nestaigāja un nevienam netuvojās...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:27 (saite)
"Paši par sevi nešaubījāmies, ka esam ārpus riska grupām, — uz ārzemēm tagad neesam braukuši, esam spēka gados, nesmēķējam un neslimojam. Jā, Rolanda darbs LU nozīmēja stresu pārpārēm, un imunitāti jau tas nekādi neuzlabo. Taču šajā sezonā abi kļuvām par «roņiem» un iknedēļas aukstajā peldē — lietus vai sniegs — jutāmies norūdījušies un veseli.

Tomēr vīruss izrādījās daudz viltīgāks nekā riska grupu demogrāfija."

https://ir.lv/2020/04/15/26-dienas-pirms-pasaules-gala/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:28 (saite)
Peldes aukstā ūdenī neuzlabo imunitāti. Bet vairums cilvēku to nezina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:31 (saite)
Mans jautājums ir par to, vai viņam bija vēzis. Ja bija, tad sanāk, ka sieva (apzināti?) noklusēja šo būtisko informāciju, lai gan kopumā bija ļoti atklāta par privātām detaļām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:35 (saite)
Ar plaušu vēzi ir tā (vismaz mums to tā mācīja), ka bieži to nepamana līdz brīdim, kad sāk spļaut asinis. Ja viņš nesmēķēja, tad vēl jo vairāk viņam nebija pamata domāt, ka kaut kas tāds vispār varētu būt. Bet nu gadās arī nesmēķētājiem. Varbūt ģenētika tāda?

Lūk, ar ko īsti nomira Juta Strīķe? Par to arī neviens neko nesaka. Es labi saprotu, ka neviens negrib atklāt šādas diagnozes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:54 (saite)
Bet Rolanda Tjarves gadījumā sieva savā žurnālistes lomā tieši atklāja diagnozi - skaidrā tekstā rakstīja, ka vīrs nomiris no covid.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:59 (saite)
Droši vien, ka tā arī rakstīts miršanas apliecībā. Bet ja plaušu vēzis ir blakusslimība, tad neapšaubāmi tam ir liela nozīme, pat ja formāli to nevar atzīt par iemeslu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]auksts_entelekt
2020-10-07 16:09 (saite)
ak, dievs, nu kādas muļķības Tu raksti?! Plaušu vēzi nepamana līdz sāk spļaut asinis! Cilvēkam, kuram ir plaušu vēzis, nemaz nevajag 4 stadiju, ilgstoši ir elpas trūkums, klepus un sāpes krūtīs. Tiesa, bieži cilvēki to sajauc ar ieilgušu plaušu karsoni, bet nu nekādi nevar būt tā, ka neko nemana pats pacients vai tuvinieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 16:19 (saite)
Ja kāds iesāk komentāru – ak, dievs, kādas muļķības tu raksti... tad tā parasti ir pazīme, ka komentārs nebūs īpaši sakarīgs.

Pastāsti to maniem pasniedzējiem, kuri deva tieši šādu case study, kur cilvēks pirmo reizi griežas pie ārsta ar vienu no simptomiem – asiņu spļaušana.

Bet nu principā asiņu spļaušana var būt jebkurā stadijā. Tas nav noteicošais un var būt arī citas slimības – bronhīta, tuberkulozes utml. pazīme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2020-10-07 16:24 (saite)
es esmu diplomēts paliatīvās aprūpes speciālists, un ļoti bieži ikdienā saskaros, kad parasts ģimenes ārsts ir visai skopi informēts par vēža attīstības stadijām un terapiju. Tāpēc atsauce uz Tavu pasniedzēju manī izraisa tikai skumju smaidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 16:26 (saite)
Tavs teiktais šķiet apstiprina, ka plaušu vēzi bieži diagnosticē novēloti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2020-10-07 16:28 (saite)
nē, manis teiktais ir "beidz runāt muļķības un izteikties par lietām, par kurām Tev ir niecīga saprašana"!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 16:30 (saite)
Par ko tieši tu iebilsti? Izskatās, ka tu esi vienkārši atnākusi, lai teiktu – tās ir muļķības, pat nespējot pateikt, kas tieši tev nepatīk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2020-10-07 16:34 (saite)
Tu:"Ar plaušu vēzi ir tā (vismaz mums to tā mācīja), ka bieži to nepamana līdz brīdim, kad sāk spļaut asinis. Ja viņš nesmēķēja, tad vēl jo vairāk viņam nebija pamata domāt, ka kaut kas tāds vispār varētu būt."

Es:" Cilvēkam, kuram ir plaušu vēzis, nemaz nevajag 4 stadiju, ilgstoši ir elpas trūkums, klepus un sāpes krūtīs. Tiesa, bieži cilvēki to sajauc ar ieilgušu plaušu karsoni, bet nu nekādi nevar būt tā, ka neko nemana pats pacients vai tuvinieki."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 16:38 (saite)
"Nekādi nevar būt" ir lielā pretrunā ar to, ka to visbiežāk diagnosticē 3. vai 4. stadijā.

Varbūt cilvēki kaut ko pamana, bet nepievērš uzmanību un turpina dzīvot, cerot ka pāries.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]auksts_entelekt
2020-10-07 16:44 (saite)
godavārds, nav ne spēka, ne vēlmes turpināt šo sarunu. Man šķiet, Tev ir izteikta ..hmm..nezinu kā tas ir latviski, bet krievi saka слова блуде. Runāšana runāšanas pēc, vārdu maucība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 16:50 (saite)
Man šķiet, ka tu šeit vienkārši nodarbojies ar uzbraucieniem uzbrauciena pēc. Tu nevari neko konkrēti pateikt, bet tikai to, cik tev ļoti nepatīk, ko es esmu pateicis un to, cik mani pasniedzēji ir stulbi un viss ir galīgi nepareizi, un man nav nekādas saprašanas utt.

Tu varbūt pārprati frāzi "bieži to nepamana" kā tādu, ka pacients vispār neko nepamana. Bet ja runājam par vēzi kā diagnozi, tad tas ir fakts. Ja tev liekas, ka ir par maz atsauču, tad lūdzu: https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/statistics-by-cancer-type/lung-cancer/diagnosis-and-treatment

More than a third (35%) of lung cancer cases in England are diagnosed after presenting as an emergency. Almost 9 in 10 (87%) of these cases with known stage are diagnosed late (stages III or IV).[2] 7 in 10 (70%) of emergency presentation cases are via Accident and Emergency (A&E), with the other cases coming via an emergency GP referral, inpatient referral or outpatient referral [3].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-10-07 11:30 (saite)
"Tjarves ārsti sievas atklātību sauc par drosmīgu un saka paldies. Vīruss tiešām nešķiro.

“Un var būt šo nāves gadījumu vidū arī citādi veseli cilvēki. Tas ir jāsaprot arī jauniem cilvēkiem,” uzsvēra Latvijas Infektoloģijas centra galvenā ārste Baiba Rozentāle.

Ziņa, ka koronavīrusa riska grupā ir tikai sirds un astmas pacienti, kā arī seniori, ir maldīgi iemidzinoša. Pasaulē no tā miruši arī jauni cilvēki.

Un pat tad, ja plaušu ventilatoru pietiek visiem, kā tas ir Latvijā, vīruss vienalga uzvar.
“Un diemžēl arī te tā mijiedarbība starp vīrusu un cilvēka organismu var būt tāda, ka cilvēks ir zaudētājs. Neskatoties ne uz kādiem reanimācijas pasākumiem,” skaidroja Rozentāle.

“Tā cīņa tiešām ir tāda. Un redziet, statistikas dati no Ķīnas liecina, ka ventilācija dažkārt ir nepieciešama 10 -14 dienas, un lūzums var notikt jebkurā brīdī,” piebilda infektoloģe.

Vai Rolanda Tjarves slimības iznākums būtu citādāks, ja viņš slimnīcā nonāktu ātrāk, ārsti neņemas prognozēt."


https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/mans-virs-kuru-nonaveja-covid-19-rolanda-tjarves-sieva-bridina--viruss-apdraud-ikvienu.a356174/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-10-07 11:39 (saite)
Jauni, sportiski cilvēki reizēm nomirst arī no pēkšņas iedzimtas sirdskaites, ko iepriekš neviens nepamanīja, jo līdz šim viss bija normāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-10-07 16:11 (saite)
"Hedera teica, ka runāja, ka viņam bija plaušu vēzis 4. stadijā."

Neko tādu neesmu teikusi, man nav vairāk informācijas kā tikai tā, kas pieejama medijos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

klau, melkuli
[info]jan09
2020-10-07 11:49 (saite)
Kādēļ tik aktīvi piesauc R.T. nāvi?
Cilvēki mirst ne tikai 49os, bet arī 39os, 29os, 19ir, 9os gados, un ne tikai.
Bez tam, viena atsevišķa nāve vispār NAV piesaucama un pieskaitāma statistikai, tas elementāri var būt izņēmums.
Kā jau tev te minēja, ir iespējamas daudz un dažādas iedzimtas kaites, ko bez ieskata medicīniskajā vēsturē nevar ne pierādīt, ne noliegt.
Piesaukt kā argumentu interviju mēdijos, tas vispār ir skaisti, bet atbilstoši melkuļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]mranarhs
2020-10-07 11:55 (saite)
1. Palūgšu neapsaukāties. Tas tev godu nedara.

2. Es tikai un vienīgi atsaucos uz informāciju, kuru publiskoja Tjarves sieva, kura pati ir žurnāliste. Es nevienā brīdī neko neesmu teicis par statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]jan09
2020-10-07 12:14 (saite)
1. чья бы корова мычала, atradies goda sargātājs.
2. Tad kādā sakarā esi spējis to sasaistīt ar pieminēto Trampu? Tjarves un Trampa vienīga līdzība ir burts T uzvārda sākumā. Pēc visiem citiem parametriem pilnīgi atšķirīgas, nesalīdzināmas vienības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]mranarhs
2020-10-07 14:52 (saite)
Neatceros, ka es tevi būtu apsaukājis. Otrkārt, arī ja kāds cits uzvedas slikti, tas tev nedod nekādu "sliktas uzvedības kredītu". Slikta uzvedība ir slikta uzvedība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: klau, melkuli
[info]mranarhs
2020-10-07 11:57 (saite)
3. Nellijas Ločmeles raksts nav intervija - tas ir viņas kā IR redaktores raksts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: klau, melkuli
[info]extranjero
2020-10-07 12:00 (saite)
Apsaukāties tiešām nevajag. Šeit ir precīzas informācijas trūkums un mēs varam tikai izdarīt minējumus, lai kādi tie arī nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]mranarhs
2020-10-07 12:11 (saite)
Tieši tā. Es nesaku ne to, ka Tjarvem bija vēzis, ne to, ka nebija. Tādas baumas cirkulē, tas ir principā viss, kas ir zināms. Kā arī tas, ka sieva publiskajos izteikumos paudusi ciešu pārliecību, ka vīra nāvē vainojams covid.

Es, starp citu, arī pieturos pie uzskata, ka vecums un resnums nebūt nav vienīgie noteicošie faktori covid nāvīgumā. Tāpat arī es saprotu, ka jebkurai statistikai ir izņēmumi.

Vienkārši Rolands Tjarve ir viens gadījums, kurš ir zināms publiski un ir arī publiski apspriests. Tāpat kā Trampa gadījums ir zināms publiski un tiek publiski apspriests.

Vai te var izdarīt kādus secinājumus? Nezinu, domāju, ka precīzi secinājumi nav īsti iespējami. Un tieši tāpēc man Trampa optimisms šķiet drusku pārspīlēts. Es personīgi pārāk daudz par covid neuztraucos, taču tas nenozīmē, ka ir izslēgta iespēja, ka es inficēšos, kā arī tas, ka es tādā gadījumā varu arī nomirt. Un te kāreiz Rolanda Tjarves piemērs ir vietā - krietni jaunāks kā Tramps, it kā viss bija kārtībā, bet dažu nedēļu laikā arī ar visu ārstu uzraudzību, elpināšanu, skābekli utt neizdzīvoja. Labs un tieši vietā piemērs kā kontrasts Trampam. Par kuru, starp citu, mēs arī vēl nevaram būt droši, ka viņš nenomirs. Piebildīšu vēl (pirms kāds iedomāsies interpretēt, ka es viņam novēlu nāvi), ka ceru, ka Tramps nenomirs, tā būs labāk gan viņam pašam, gan vēlēšanu procesam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]hedera
2020-10-07 16:18 (saite)
Es pirmo reizi dzirdu tādas baumas, ka Tjarvem esot bijis vēzis. Nezinu, no kurienes extranjero to ir izdomājis, bet es noteikti neko tādu neesmu teikusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]extranjero
2020-10-07 16:21 (saite)
Es to lasīju vienā cibas komentārā. Varbūt tā bija helvetica. Man tas nešķiet īpaši būtiski, kas to teica.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]hedera
2020-10-07 16:23 (saite)
Man ir pilnīgi vienalga, ja tu raksti par kaut kur dzirdētām baumām, bet lūdzu nepiesauc manu vārdu, ja neesi pārliecināts, ka informācija tiešām nākusi no manis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]extranjero
2020-10-07 16:33 (saite)
Es saku to, ko es apmēram atceros. Nav taču tā, ka visu, ko mēs esam lasījuši, spējam precīzi burts burtā atcerēties. Gan jau cilvēki palabos, ja kaut kas būs ne tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]hedera
2020-10-07 16:38 (saite)
Ja es neatceros, kurš ko ir teicis, tad nepiesaucu nevienu konkrētu vārdu vai info avotu. Kamōn, nestāsti tagad man, cik laba ir tāda fake news pieeja "kaut ko apmēram atceros - ar pārliecību bliežu vaļā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: klau, melkuli
[info]extranjero
2020-10-07 16:42 (saite)
Nesatraucies, nekāds kaitējums jau tev nav nodarīts. Turklāt kā redzi, tev bija visas iespējas palabot, ja kaut kas bija ne tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: klau, melkuli
[info]mranarhs
2020-10-07 17:53 (saite)
Es personīgi versiju par vēzi biju dzirdējis no pavisam cita avota, un ne cibā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: klau, melkuli
[info]extranjero
2020-10-07 22:03 (saite)
Jā, tas, ka it kā sakarīgi cilvēki sāka vēlēt Trampam nāvi, man radīja šermuļus.

Skaidrs, ka Tramps nav nekāds labais prezidents. Viņa galvenie jautājumi bija – vai mēs varam pārdot Puertoriko un nopirkt Aļasku. Tipisks vaišja, nevis valsts vadītājs.

Bet nu arī nekādu lielu ļaunumu viņš nav nodarījis. Salīdzinoši iepriekšējie prezidenti, kas uzsāka Irākas karu, ir radījuši daudz lielāku postu, nemierus un nāves.

Tāpēc man ir bažas, ka Trampu tiešām ar lielu iespējamību varētu nošaut, ja viņu atkal ievēlēs. Tā varbūt nav pārāk liela iespējamība, varbūt arī tikai kādi 10% vai 20%, bet tomēr salīdzinoši ar to, kā mēs baidāmies no kovida, tas ir nopietns risks, kas jāņem vērā. Tāpēc vēlot Trampam dzīvot nevis mirt, būtu arī jāvēl viņam zaudēt vēlēšanās, jo tad viņa iespējas izdzīvot vēl kādu laiku (varbūt pat 10 vai 20 gadus) krietni pieaugs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: klau, melkuli
[info]gnidrologs
2020-10-07 14:13 (saite)
Tjarves gadījums uzskatāmi demonstrē, ka cilvēks var nomirt no ikdienišķas slimības jebkurā vecumā, ja tam ir atbilstoši faktori. Varbūt ģenētiska dispozīcija, varbūt vēl kas. Vai notika publiska matu skaldīšana par vajadzību veikt kādus ekstra pasākumus pret gripu, kad nomira tas Tumsas muzikants, kurš bija vēl jaunāks? Gripa statistiski ir lielāks nāves risks par kovidu un no tās ik gadu mirst simtiem tūkstošu visā pasaulē. Viltus panika ir viltus.
Attiecībā uz nāves riskiem:
Scenario 5: Current Best Estimate
0-19 years: 0.00003
20-49 years: 0.0002
50-69 years: 0.005
70+ years: 0.054
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html
Gripai ir sliktāki rādītāji: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm
Pie tam neviens nekad nevarēs pārbaudīt cik daudz nāvju no parastajām saslimšanām apzināti vai neapzināti pabāzti zem ronas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?