ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-05 12:15:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Aktīvisti joprojām
//Vides aizstāvji bija pielīmējuši sevi pie asfalta vienā no Berlīnes ielām, un tādēļ ātrā palīdzība nevarēja savlaicīgi sniegt palīdzību kādai velosipēdistei, kura bija pakļuvusi zem betona maisītāja. Pēc nogādāšanas slimnīcā cietušajai tika konstatēta smadzeņu nāve.//

https://www.apollo.lv/7641403/vacijas-valdiba-pec-tragiska-negadijuma-bridina-vides-aktivistus?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=4&cx_experienceId=EX8131HYFEBK#cxrecs_s

Kamēr viņi iztērē paši sevi okej, bet nu sāk ciest citi cilvēki.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-11-05 12:22 (saite)
Tie gan joprojām ir ārkārtīgi laipni un saudzīgi brīdinājumi no Herren Šolca un Bīhnera puses. Pielīmējušies pie asfalta? Nocelt un pārvietot, vispirms uz ietvi un pēc tam uz iestādi, bikšu gabalus no ielas varēs notīrīt kādā brīvākā brīdī.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-05 12:25 (saite)
Jā nu juridiski tas šķiet skan kā ``operatīvā transporta aizkavēšana kā rezultātā iestājušās smagas sekas, t.i cilvēka bojāeja.``. Varētu vilkt uz kādiem 3 gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 17:05 (saite)
Nu atvaino, bet šis gan nav nopietni. Tur bija nobloķēta precīzi viena ielu, ne jau veseli kvartāli padarīti nepieejami. Ja jau šiem tu gribi piedēvēt tik smagu atbildību, tad ko tu saki par ikdienas sastrēgumiem, kuri regulāri aizkavē operatīvos transportus un liek tiem meklēt apkārtceļus?

Otrs, es domāju, ka šīs pēdējā laika aktīvistu izdarības ir diezgan komiskas (lai gan uzmanības pievēršanai strādā izcili), taču sašutums par tām izdarībām ir vēl komiskāks.

Tikmēr klimata pārmaiņu izraisītajos Pakistānas plūdos bojā gājuši ~1700, nevis tikai viena velosipēdiste. Un postījumi sastāda ~40 miljonus ASV dolāru, nevis cik nu tur var uzpūst tāmi gleznas aizsargstikla tīrīšanai.

Disklaimeris: es nesaku, ka tiem aktīvistiem nepienākas vispār nekāds sods. Pienākas, gan jau pēc attiecīgo valstu likumiem tas ir kaut kāds sīkais huligānisms un sabiedriskās kārtības traucēšana. Taču man šķiet, ka mums te Eiropas informatīvajā telpā tieši par šo tēmu runājot ir kaut kādas pavisam greizas prioritātes tajā, par ko ir vērts sašust.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 17:08 (saite)
*~40 miljardus, nevis miljonus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]gnidrologs
2022-11-05 17:50 (saite)
"klimata pārmaiņu izraisītajos Pakistānas plūdos"

Nu un kas? Klimats mainās, jā. Visu laiku tas tā bijis. Tāpat kā pēc vasaras nāk rudens, ziema, tad pavasaris un atkal vasara. Cilvēki vienmēr cietuši no klimata ietekmes un tā pat ieguvuši, kad tas bijis labvēlīgs. Nekādas krīzes nav un nekāda armagedona neiestāsies, ja olgiarhi ar saviem algotajiem aktīvistiem nepiespiedīs dzīvot pēc NWO adžendas. Tas, ko tagad politiski dara klimata reliģijas vārdā ir maigi sakot iracionāls. Tam nav bāzes zinātne un empīriskā pieredzē, nedz efektīvā prognozēšanā. Tas viss ir kārtējā prihvatizācija un brīvību ierobežojumi plebam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 18:09 (saite)
Paldies, ka atzīmējies, bet mēs te jau visi zinām, ka tu esi klimata krīzes noliedzējs. Ej ka nu labāk iepostē savā cibā kādu kārtējo antisemītisma copy&paste.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]3koma14vs007
2022-11-05 21:02 (saite)
Paldies, ka atzīmējies!
Mēs te jau visi zinām, ka esi tipisks mūsdienu "izglītības" produkts, kurš nav spējīgs patstāvīgi spriest un domāt, bet ir izcili apguvis spēju reproducēt "vienīgo pareizo" vēstures, arheoloģijas un vispār zinātnes kā tādas paradigmu.
Bet tā kā esi permanenti stulba, tad ir pilnīgi skaidrs, ka uztversi manu uzbraucienu tikai un vienīgi kā rupju uzbraucienu nevis kā grūdienu pareflektēt par savu pašas domāšanu.

Bet, ja par tēmu, acīmredzot neesi spējīga atšķirt "klimata krīzes" politisko bīdītāju dāsni apmaksāto "zinātnieku" plaši propagandētos viltus pētījumus no neangažēto zinātnieku publikācijām par klimata pārmaiņām, kuriem "nezin kāpēc" nav tik pat plaša piblicitāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 21:18 (saite)
Tu šovakar atkal tāds sašuvies, varbūt iedzer balderjāņa pilienus vai pameditē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]3koma14vs007
2022-11-05 21:25 (saite)
Paldies, ka apstiprināji manis teikto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]ctulhu
2022-11-05 21:48 (saite)
Tu kļūsti vienveidīgs. Visvairāk man nepatīk garlaicīgi tipi, es nesaprotu kāpēc tu centies viņiem pievienoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]3koma14vs007
2022-11-05 21:52 (saite)
Ja nesaproti, tad dodies ...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:01:08
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:02:42
Re: Nepopulārs viedoklis
[info]gnidrologs
2022-11-06 09:59 (saite)
"bet mēs te jau visi zinām, ka tu esi klimata krīzes noliedzējs"

Šādu retoriku ("noliedzējs") lieto tikai reļiģiozi/ideoloģiski fantātiķi un blēži, nevis zinātnes profesionāļi.

Un jā, nav nekādas krīzes. Ja ir, tad uzrādi pierādījumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-06 10:07 (saite)
Hei, mēs par šito esam jau runājuši daudzas reizes, un jau pirms vairākiem gadiem. Es zinu tavu nostāju - ka visa klimata zinātne ir safabricētas blēdības. Vai es te ierados, lai pārliecinātu tevi, ka nav globālas zinātnieku konspirācijas viltot klimata pētniecības datus? Nē, es te ierados diskutēt par citu tēmu, tādēļ atpisies, nelaime.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]gnidrologs
2022-11-06 10:15 (saite)
Tu nediskutē, tu atkladzini atktīvisma propagandas huiņu, vistiņ.

"nav globālas zinātnieku konspirācijas viltot klimata pētniecības datus"

Protams, ka nav. Nav nekādu datu, kas liecinātu par krīzi. Ne tu, neviens cits tādus nav uzrādījis. Ctulhu? Mindbound? Jums ir zināmi šādi dati par pasaules bojāeju? Dati, kas pierāda, ka tikai auto aizliegšana priekš nabagiem, lielāki nodokļi priekš nabagiem un demokrātijas ierobežošana varētu glābt situāciju (aka tas ko zaļais aktīvisms cenšas panākt)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 10:17:34
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 11:54:45
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 12:10:18
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 12:38:29
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 10:39:22
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 11:55:17
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 12:11:50
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 12:40:17
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 12:48:46
Re: Nepopulārs viedoklis
[info]fedrs
2022-11-05 21:03 (saite)
Cēls mērķis tikai iegūtu, ja par to runātu adekvāti cilvēki adekvātā manierē. Vismaz radītu kādu vēlmi atbalstīt vai pievienoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 21:17 (saite)
Nostāja, ka komiski vai neadekvāti aktīvisti ir pamatots iemesls iestāties pret objektīvi vērtīgām lietām, man nekad nav šķitusi saprotama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]fedrs
2022-11-05 21:21 (saite)
Nu lūk, mēs apmainījāmies viedokļiem, nesapratām, ko otrs grib pateikt, un aizgājām tālāk katrs uz savu pusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 21:23 (saite)
*noplāta rokas* Vismaz neviens no mums nepielīmējās pie asfalta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]ctulhu
2022-11-05 21:46 (saite)
Nē neadekvāts aktīvisms ir tikai iemesls ar juridiskiem, fiansiāliem un informatīviem paņēmieniem novākt neadekvātu aktīvismu. Tas tikai traucē. Klimata pētījumi un attiecīgās inženiertehniskās konsekvences ne palēnināsies, ne paātrināsies no tā, lai to visu paātrinātu vajag darīt citas lietas - uzlabot STEM izglītību, celt tehnokrātu prestižu utt.

šāds ``aktīvisms`` galvenokārt nodara sīkus bojājumus [nu vai ne tik sīkus, ja iet bojā cilvēki vai vērtības] un kā jau te fedrs atzīmēja drusku diskreditē debati par īstām problēmām, nu vismaz masu mēdijoas, OK tas arī nav pārāk svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]gnidrologs
2022-11-06 10:02 (saite)
"objektīvi vērtīgām lietām"

Kas būtu kas? Palielināt nodokļus? Ieviest jaunus nodokļus (zaļais nodoklis), aizliegt plebam braukt ar auto (obligāta pāriešana uz elektro-droškām ir efektīvi tas) un salikt visādus brīvību ierobežojumus kā "pandēmijas" laikā, par ko stulbas kārenas kā tu varēs spalgi kladzināt un tikumsignalizēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]ctulhu
2022-11-06 12:15 (saite)
Bļaķ [ nopūta]

objektīvi vērtīgas lietas:

- būvēt AES
- dzinējus taisīt elektriskus [kur var] un ūdeņraža [ atkal, kur var]
- lauksaimniecību mehanizēt un automatizēt padarot viņu kompaktu
- naftu un citus izrakteņus lietot ķīmiskajā rūpniecībā, ne kā degvielu
nu utt, te vairākas reizes jau viss izstāstīts.




(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 12:42:24
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 12:52:31
Re: Nepopulārs viedoklis
[info]ctulhu
2022-11-05 21:41 (saite)
/tad ko tu saki par ikdienas sastrēgumiem, kuri regulāri aizkavē operatīvos transportus un liek tiem meklēt apkārtceļus?/

Tāpēc es esmu pret visādu ``satiksmes mierināšanu``, ielu satiksmes daļas sašaurināšanu un tml. Ok, iespējams ka sastrēgumu novēršanai vajag vietām iebraukšanu tikai ar caurlaidēm un sabiedriskajam transportam, t.sk. takšiem. To var debatēt.

/Tikmēr klimata pārmaiņu izraisītajos Pakistānas plūdos bojā gājuši ~1700/

Es nesaku ka problēmas nav un cik es saprotu speciālisti problēmu zina, tur vairs nav vajadzīga nekāda sabiedriska uzmanības pievēŗšana, tur vajag atmosfērās parametru, okeānu pH utt mērīšanu, datu sistematizēšanu, nu un enerģētikas un industrijas pārlikšanu uz CO2 neemintējošiem avotiem, tātad gk enerģētika nukleāra, dzinēji elektriski un/ vai ūdeņraža.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 21:49 (saite)
Tur jau tā problēma, ka speciālisti netiek ņemti galvā, jo fosilo kurināmo korporāciju lobijs uz valstu valdībām ir pārāk spēcīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]ctulhu
2022-11-05 22:00 (saite)
Tā bija bet cik es zinu šis diezgan strauji mainās gk tāpēc ka kurināmā biznesu īpašnieki un akcionāri nav stulbi un saprot 2 lietas a)kurināmie izrakteņi tāpat reiz beigsies b) pat bez visas šīs klimata lietas tos var izmantot daudz efektīvāk nevis tupa nokurināt => šie magnāti iegulda ķīmiskajā industrijā un perspektīvā enerģētikā, tajā pašā urānā utt. Nu un sarīkot šeit Venēru negrib arī naftas magnāti, pašiem vien būs jādzīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis
[info]hedera
2022-11-05 22:15 (saite)
Varbūt vari norādīt kādus palasāmus materiālus, kas apstiprina šo optimistisko skatījumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:21:18
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:25:11
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:29:31
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 22:30:28
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-05 22:51:30
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:00:10
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-05 23:01:10
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:04:24
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-05 23:23:58
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:32:55
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-05 23:48:41
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:54:19
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 00:01:30
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 00:04:20
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 00:05:03
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:58:41
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 10:06:54
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 10:09:22
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 10:11:37
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 10:15:38
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 11:56:35
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 12:17:48
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 12:45:02
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 12:50:41
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 13:33:11
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 13:36:44
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 13:38:13
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 13:57:03
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:05:54
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 16:03:34
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:26:49
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 18:47:10
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:29:56
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 18:48:34
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 14:04:45
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:14:36
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 14:17:55
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:20:41
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-06 15:53:44
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 16:07:21
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 18:18:44
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:32:31
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 18:38:44
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:42:23
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 18:52:42
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:58:36
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:22:42
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:15:22
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 13:59:40
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 14:33:00
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 16:11:00
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 18:43:13
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 18:44:59
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 18:59:39
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 19:01:21
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-06 19:16:54
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]hedera, 2022-11-05 23:22:09
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]mindbound, 2022-11-05 23:23:59
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:27:27
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:30:05
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:37:13
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 10:10:05
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 10:40:35
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 11:57:51
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-06 12:17:02
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]gnidrologs, 2022-11-06 12:46:33
Re: Nepopulārs viedoklis - [info]ctulhu, 2022-11-05 23:01:52

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?