Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-05 12:15:00

Aktīvisti joprojām
//Vides aizstāvji bija pielīmējuši sevi pie asfalta vienā no Berlīnes ielām, un tādēļ ātrā palīdzība nevarēja savlaicīgi sniegt palīdzību kādai velosipēdistei, kura bija pakļuvusi zem betona maisītāja. Pēc nogādāšanas slimnīcā cietušajai tika konstatēta smadzeņu nāve.//

https://www.apollo.lv/7641403/vacijas-valdiba-pec-tragiska-negadijuma-bridina-vides-aktivistus?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=4&cx_experienceId=EX8131HYFEBK#cxrecs_s

Kamēr viņi iztērē paši sevi okej, bet nu sāk ciest citi cilvēki.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2022-11-05 12:22 (saite)
	Tie gan joprojām ir ārkārtīgi laipni un saudzīgi brīdinājumi no Herren Šolca un Bīhnera puses. Pielīmējušies pie asfalta? Nocelt un pārvietot, vispirms uz ietvi un pēc tam uz iestādi, bikšu gabalus no ielas varēs notīrīt kādā brīvākā brīdī. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-05 12:25 (saite)
	Jā nu juridiski tas šķiet skan kā ``operatīvā transporta aizkavēšana kā rezultātā iestājušās smagas sekas, t.i cilvēka bojāeja.``. Varētu vilkt uz kādiem 3 gadiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Nepopulārs viedoklis

hedera
2022-11-05 17:05 (saite)

Nu atvaino, bet šis gan nav nopietni. Tur bija nobloķēta precīzi viena ielu, ne jau veseli kvartāli padarīti nepieejami. Ja jau šiem tu gribi piedēvēt tik smagu atbildību, tad ko tu saki par ikdienas sastrēgumiem, kuri regulāri aizkavē operatīvos transportus un liek tiem meklēt apkārtceļus?

Otrs, es domāju, ka šīs pēdējā laika aktīvistu izdarības ir diezgan komiskas (lai gan uzmanības pievēršanai strādā izcili), taču sašutums par tām izdarībām ir vēl komiskāks.

Tikmēr klimata pārmaiņu izraisītajos Pakistānas plūdos bojā gājuši ~1700, nevis tikai viena velosipēdiste. Un postījumi sastāda ~40 miljonus ASV dolāru, nevis cik nu tur var uzpūst tāmi gleznas aizsargstikla tīrīšanai.

Disklaimeris: es nesaku, ka tiem aktīvistiem nepienākas vispār nekāds sods. Pienākas, gan jau pēc attiecīgo valstu likumiem tas ir kaut kāds sīkais huligānisms un sabiedriskās kārtības traucēšana. Taču man šķiet, ka mums te Eiropas informatīvajā telpā tieši par šo tēmu runājot ir kaut kādas pavisam greizas prioritātes tajā, par ko ir vērts sašust.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 17:08 (saite)
	~40 miljardus*, nevis miljonus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis

gnidrologs
2022-11-05 17:50 (saite)

"klimata pārmaiņu izraisītajos Pakistānas plūdos"

Nu un kas? Klimats mainās, jā. Visu laiku tas tā bijis. Tāpat kā pēc vasaras nāk rudens, ziema, tad pavasaris un atkal vasara. Cilvēki vienmēr cietuši no klimata ietekmes un tā pat ieguvuši, kad tas bijis labvēlīgs. Nekādas krīzes nav un nekāda armagedona neiestāsies, ja olgiarhi ar saviem algotajiem aktīvistiem nepiespiedīs dzīvot pēc NWO adžendas. Tas, ko tagad politiski dara klimata reliģijas vārdā ir maigi sakot iracionāls. Tam nav bāzes zinātne un empīriskā pieredzē, nedz efektīvā prognozēšanā. Tas viss ir kārtējā prihvatizācija un brīvību ierobežojumi plebam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 18:09 (saite)
	Paldies, ka atzīmējies, bet mēs te jau visi zinām, ka tu esi klimata krīzes noliedzējs. Ej ka nu labāk iepostē savā cibā kādu kārtējo antisemītisma copy&paste. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis

3koma14vs007
2022-11-05 21:02 (saite)

Paldies, ka atzīmējies!
Mēs te jau visi zinām, ka esi tipisks mūsdienu "izglītības" produkts, kurš nav spējīgs patstāvīgi spriest un domāt, bet ir izcili apguvis spēju reproducēt "vienīgo pareizo" vēstures, arheoloģijas un vispār zinātnes kā tādas paradigmu.
Bet tā kā esi permanenti stulba, tad ir pilnīgi skaidrs, ka uztversi manu uzbraucienu tikai un vienīgi kā rupju uzbraucienu nevis kā grūdienu pareflektēt par savu pašas domāšanu.

Bet, ja par tēmu, acīmredzot neesi spējīga atšķirt "klimata krīzes" politisko bīdītāju dāsni apmaksāto "zinātnieku" plaši propagandētos viltus pētījumus no neangažēto zinātnieku publikācijām par klimata pārmaiņām, kuriem "nezin kāpēc" nav tik pat plaša piblicitāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 21:18 (saite)
	Tu šovakar atkal tāds sašuvies, varbūt iedzer balderjāņa pilienus vai pameditē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis 3koma14vs007 2022-11-05 21:25 (saite)
	Paldies, ka apstiprināji manis teikto. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 21:48 (saite)
	Tu kļūsti vienveidīgs. Visvairāk man nepatīk garlaicīgi tipi, es nesaprotu kāpēc tu centies viņiem pievienoties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis gnidrologs 2022-11-06 09:59 (saite)
	"bet mēs te jau visi zinām, ka tu esi klimata krīzes noliedzējs" Šādu retoriku ("noliedzējs") lieto tikai reļiģiozi/ideoloģiski fantātiķi un blēži, nevis zinātnes profesionāļi. Un jā, nav nekādas krīzes. Ja ir, tad uzrādi pierādījumus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis fedrs 2022-11-05 21:03 (saite)
	Cēls mērķis tikai iegūtu, ja par to runātu adekvāti cilvēki adekvātā manierē. Vismaz radītu kādu vēlmi atbalstīt vai pievienoties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 21:17 (saite)
	Nostāja, ka komiski vai neadekvāti aktīvisti ir pamatots iemesls iestāties pret objektīvi vērtīgām lietām, man nekad nav šķitusi saprotama. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis fedrs 2022-11-05 21:21 (saite)
	Nu lūk, mēs apmainījāmies viedokļiem, nesapratām, ko otrs grib pateikt, un aizgājām tālāk katrs uz savu pusi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 21:23 (saite)
	noplāta rokas Vismaz neviens no mums nepielīmējās pie asfalta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-06 12:15 (saite)
	Bļaķ [ nopūta] objektīvi vērtīgas lietas: - būvēt AES - dzinējus taisīt elektriskus [kur var] un ūdeņraža [ atkal, kur var] - lauksaimniecību mehanizēt un automatizēt padarot viņu kompaktu - naftu un citus izrakteņus lietot ķīmiskajā rūpniecībā, ne kā degvielu nu utt, te vairākas reizes jau viss izstāstīts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 21:49 (saite)
	Tur jau tā problēma, ka speciālisti netiek ņemti galvā, jo fosilo kurināmo korporāciju lobijs uz valstu valdībām ir pārāk spēcīgs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 22:15 (saite)
	Varbūt vari norādīt kādus palasāmus materiālus, kas apstiprina šo optimistisko skatījumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2022-11-07 09:39 (saite)
	Tiešām, labāk būtu apmētājuši gleznas vai ko tādu nekaitīgu. Ā, pag, tas tev arī nebija labi? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-07 09:53 (saite)
	Labāk būtu likušies mierā un ja interesē klimata problēma tad apguvuši un strādājuši jebkurā no daudzajām jomām kas ar to saistītas. Enerģētika, ķīmija, biotehnoloģijas, modelēšana utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: