Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-05 12:15:00

Aktīvisti joprojām
//Vides aizstāvji bija pielīmējuši sevi pie asfalta vienā no Berlīnes ielām, un tādēļ ātrā palīdzība nevarēja savlaicīgi sniegt palīdzību kādai velosipēdistei, kura bija pakļuvusi zem betona maisītāja. Pēc nogādāšanas slimnīcā cietušajai tika konstatēta smadzeņu nāve.//

https://www.apollo.lv/7641403/vacijas-valdiba-pec-tragiska-negadijuma-bridina-vides-aktivistus?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=4&cx_experienceId=EX8131HYFEBK#cxrecs_s

Kamēr viņi iztērē paši sevi okej, bet nu sāk ciest citi cilvēki.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 22:15 (saite)
	Varbūt vari norādīt kādus palasāmus materiālus, kas apstiprina šo optimistisko skatījumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 22:21 (saite)
	Man uz sitienu labu analītisko rakstu nav bet ja vnk paskatās teiksim bezkaunīgu exxon reklānu, nu tb viņu vietni tad redzam polimērus, gumijas, šķīdinātājus utt https://www.exxonmobilchemical.com/en/solutions-by-industry/industrial-applications (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 22:25 (saite)
	Shellam ir grantu un dotāciju programma visādai pētniecībai https://shellfoundation.org/portfolio/?fbclid=IwAR12VICOhB7crollBONv75mu8lJY0zomi75TumtEr5ROLT46d8noWNjgpgc (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 22:29 (saite)
	Naftas industrija iegulda datu apstrādē: https://www.morganstanley.com/ideas/big-oil-big-data?fbclid=IwAR2IdnAarReLdVkUq8fIAS8L-7HXVcnbZSaW2K28K3CkFm3UbUC8yF-VXtw tas noder viņu ģeoloģijai un tieši tāpat noder arī klimata modeļiem etc (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 22:30 (saite)
	Un arābu naftinieki iegulda atjaunojamajā enerģētikā: https://spectra.mhi.com/partner-the-hottest-investor-in-renewables-is-a-big-oil-producer?fbclid=IwAR12VICOhB7crollBONv75mu8lJY0zomi75TumtEr5ROLT46d8noWNjgpgc (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis

hedera
2022-11-05 22:51 (saite)

Tas viss ir ļoti jauki un loģiski, ka viņi iegulda visādos pētījumos utml. Bet tai pat laikā neizskatās, ka tiktu drīzumā plānota atteikšanās no fosilajiem. Tieši pretēji - ASV, cik saprotu, tur Exxon Mobil cīnās pret katru kvotas procentu, cik vien ir viņu spēkos. Un jebkurš mazākais piekāpšanās solītis tiek pompozi pasniegts kā milzīgs sasniegums, ko pavirš lasītājs tā arī uztver.

Respektīvi, man diemžēl izskatās, ka tas viss atkal nonāk pie tā paša "nevajag satraukties, nākotnes tehnoloģijas visu atrisinās", par kuru jau vienreiz izvērsti izteicos, kādēļ mani tas nedara optimistisku. Bet īsumā - šīs nāktones tehnoloģijas mums arī tiek solītas jau gadiem, bet tikmēr ar katru gadu mēs redzam arvien smagākas klimata katastrofas. Šovasar mēs jau redzējām plūdus, kas nopostīja pusi Pakistānas, kamēr tai pat laikā Viduseiropā bija nepieredzēts karstuma un sausuma vilnis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis

ctulhu
2022-11-05 23:00 (saite)

Jā, nākotnes tehnoloģijas atrisinās. Tas ir vienīgais kas VAR atrisināt, nekas cits. Tas ir - vai nu atrisinās vai būs katastrofa. Tāpēc tās vajag radīt, radīšanā piedalās daudzi un cik es redzu t.sk. arī naftas kompānijas, jo nav pašnāvnieki.

/Bet īsumā - šīs nāktones tehnoloģijas mums arī tiek solītas jau gadiem/

Jā un viņas pamazām tiek izveidotas. Cik sen vēl nebija adekvātu bateriju elektromobiļiem? Cik veci ir praktiskie ūdeņraža dzinēji? Kad konstruēja mazos modulāros atomreaktorus? Tas viss ir nesen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nepopulārs viedoklis

mindbound
2022-11-05 23:01 (saite)

Nākotnes un emerging tehnoloģijas pilnīgi noteikti atrisinās daudz vairāk, kā satiksmi traucējoši un kultūras vērtības maitāt kāri aktīvisti. Kas attiecas uz Exxon, tad es teiktu, ka 15 gigadolāri gadā (cipars ņemts no tā paša raksta) ir pietiekami liels piekāpšanās solītis, kas tāds ir neatkarīgi no ieņēmumiem. Klimata argumenti nedrīkst mūs pārvērst par askētiem.

No otras puses, tas viss nenozīmē, ka klimata pārmaiņas (vienalga, cik liels to procents ir antropogēns) nav potenciāls riska faktors un ka nav jāmeklē konstruktīvas iespējas šo risku minimizēšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 23:04 (saite)
	Nu par to jau ir runa. Nenodarboties ar atteikšanos, nodarboties ar reaktoriem, degvielas šūnām, grafēna aķiem, varbūt metalisko ūdeņradi, ģeotermālajiem superdziļurbumiem utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 23:23 (saite)
	noplāta rokas Tikmēr tad atliek sākt regulāro totalizatoru, kuru valsti nopludinās nākamgad, un cik tūkstoši nomirs no nākamā karstuma viļņa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 23:32 (saite)
	Nē, kasīties nevar, par to jau nav strīda. Bet ja no kaut kā jāatsakās, tad es ierosinu atteikties no zaļajiem, piemēram Vācijā - kuri joprojām traucē šajā lielākajā Eiropas ekonomikā apturēt AES slēgšanu. Arī tagad. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-05 23:48 (saite)
	Mmm, tur ar tām anti-AES kustībām arī ir nedaudz interesanti, jeb some strange bed-fellows. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nepopulārs viedoklis

ctulhu
2022-11-05 23:54 (saite)

šo te

/The fossil fuel industry starting from the 1950s was engaging in campaigns against the nuclear industry which it perceived as a threat to their commercial interests./

naftiniekiem var pārmest, jā.

Bet tas bija tad, kad vienādojumā netika ierēķināts CO2. Tagad tiek un tieši tāpēc ka klimata pētnieki ir tikuši uzklausīti.

Un citādi jā, aiz zaļajiem stāv primitīvas komerciālas intereses.

	Re: Nepopulārs viedoklis gnidrologs 2022-11-06 10:06 (saite)
	Tev vajag paņemt END IS NIGH plakātu un stāvēt uz stūr, bļaustīties, nevis tēlot, ka esi kaut mazākā merā zinoša klimatoloģijā. (((Mediju))) propagandas atgremošana nav zinātne. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis hedera 2022-11-06 10:09 (saite)
	Atkal tu ar savu (((antisemītismu))). ATPISIES, NELAIME (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis mindbound 2022-11-05 23:23 (saite)
	Kad izdosies sabūvēt pietiekami daudz AES, pāreja uz tīrāku enerģiju jau būs notikusi šī fakta vien dēļ. Par aktīvistiem — nepiekrītu, bet saprotu nostāju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 23:30 (saite)
	/kas bremzēs pāreju uz tīrāku enerģiju pat tad, ja kad izdosies sabūvēt pietiekami daudz AES. / Jā šeit jāsaka tas pats ko teica mb - nu tā jau IR pāreja uz tīrāku enerģētiku. Jo tad to naftu ko tagad nokurina varēs pārdot ķīmiķiem un nopelnīt vairāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 23:37 (saite)
	Par to izmisumu - nu tātad šis izmisums ir kompetences trūkums, viņi vienkārši nezina visus tos daudzos specifiskos sīkumus kurus es minēju. Nu tos kā lietas pamazām notiek. Nu un izmisums aiz nekompetentuma ir jāārstē ar mācīšanos, citu ceļu es neredzu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: Nepopulārs viedoklis gnidrologs 2022-11-06 10:10 (saite)
	" tie aktīvisti ir simptoms tam, ka zinātnieki ir runājuši par gaidāmajām problēmām jau gadu desmitiem, bet nekas daudz nav darīts lietas labā"" Šie aktīvsiti ir simptoms dažām labām ļoti dziļām kabatām, kas šiem aktīvistiem gadu desmitiem maksā algu par strādāšanu aktīvismā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-06 10:40 (saite)
	Daļēji tā arī ir. Krievi un naftas kompānijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis gnidrologs 2022-11-06 11:57 (saite)
	Nu tad atkal - paskatāmies lielākos woke/zaļo sponsorus ASV un Eiropā. Pārsvarā žīdi vai old money baltie oligarhi/megakorporācijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: Nepopulārs viedoklis ctulhu 2022-11-05 23:01 (saite)
	/ Bet tai pat laikā neizskatās, ka tiktu drīzumā plānota atteikšanās no fosilajiem./ Pareizi. Nevar atteikties kamēr nav ko likt vietā. Tāpēc uzsvars uz ``likt vietā`` nevis uz ``atteikties``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: