Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00

Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

3koma14vs007
2019-11-09 23:05 (saite)

Par "aģentu" sarkasms nevietā. Cilvēciņš savā jaunībā un kaismē ir ar kreisuma ideoloģijas saindētām smadzenēm - tik vienkārši. Pie tam, tik tipiski šīs paaudzes rietumnieciski neizbēgami kreisi orientētiem pseidointelektuāļiem.
Empīrika skaidri rāda, ka kreisums (atšķirībā no labējuma) cilvēka domāšanā gandrīz pilnībā izslēdz objektivitātē balstītu loģiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2019-11-09 23:13 (saite)
	:D Ja kāda gotiņa mauj par kaismi, tai nevajadzētu lietot tādus vārdu savienojumus kā "objektivitātē balstīta loģika", labi? Un ja tevi pašu pat jaunība neattaisno, tad nudien ir traki... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 00:02 (saite)
	Lūk, vēl viens izcils pierādījums manis teiktajam - vēl vienas "kreisas" kundzītes kaislīga sašutuma izvirdums bez jebkādas argumentācijas. :D:D:D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 10:45 (saite)
	Tu tā kā iedomājies, ka demonstrē baigo argumentāciju? Sorry, nav novērojams. Also kā jau es te Gnidrologam piezīmēju, kas notiek piemēram no kristietības mēs varam redzēt vienā no maniem iepriekšējiem ierakstiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-11-10 11:59 (saite)

"Also kā jau es te Gnidrologam piezīmēju, kas notiek piemēram no kristietības mēs varam redzēt vienā no maniem iepriekšējiem ierakstiem."

Tu ar grūtībām atrodi marginālus sūdiņus, pie tam tavs pēdējais piemērs ir kaut kāda herētiķu sekta. Mana ciba, turpretim, gandrīz pilnībā veltīta ateistu cūcībām (un es tikai labākos momentus ielieku). Švaka konkurence.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:01 (saite)
	1) tu ar grūtībām atrodi marginālu figņu 2) kāds tam sakars ar ateistiem? 3) ne viss ko tu demonstrē tiešām ir slikts, kā piemēram bafomets un vikāņi [ nu tb tas nekādā veidā nav sliktāks par piemēram luterānismu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:49 (saite)
	Ar grūtībām lol? Tu pat nevari iedomāties cik neliels procentiņš no tā, ko varētu, tiek šeit ielikts. 'Progresīvā' ideoloģija, kas piš pakaļā Rietumus (tajā skaitā islama ielaišana savā ānusā) ir ateistu ideoloģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:52 (saite)
	1) OK, es godīgi sakot vispār mērķtiecīgi nemeklēju, vnk ja ziņās ieraugu reliģisku tipiņu izpildīšanos, tad atzīmēju 2) Khm, kādā veidā tev sanāk islāma ielaišana sev pakaļā = ateistu ideoloģija? Pārspīlētu liberāļu varbūt bet nekādi ne ateistu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:56 (saite)
	Ko nozīmē sanāk? Velkamisms un pakļaušanās nenotiek sabiedrībās, kas turpina saglabāt savu kristīgo mantojumu (e.g. Polija, Ungārija), bet agresīvi sekularizētās globālistu-sociālistu citadelēs, kas dedzīgi apkaro kristietības paliekas (e.g. Zviedrija, Vācia, UK, Francija). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:10 (saite)
	Nu tad tas varbīt ir antikristietisms bet ne ateisms. Ateists uz visu šito [kristietība, islāms, bafomets, vikāņi utt] skatās apmēram vienādi, tikai izvērtējot kas ir visbīstamākais sekulārajam humānismam. Pašlaik visbīstamākais ir islāms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:34:11

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:38:48

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:46:16

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:49:32

(nav temata) -

kjiimikjis, 2019-11-10 14:17:47

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 14:22:07

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 14:42:21

(nav temata) -

kjiimikjis, 2019-11-10 15:05:51

(nav temata) -

heda, 2019-11-10 15:18:30

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 15:28:09

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 15:41:34

(nav temata) -

heda, 2019-11-10 15:48:44

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 15:49:47

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 16:02:52

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 16:08:47

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 16:50:11

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 16:54:54

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 17:06:33

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 17:15:30

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 17:43:34

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 20:59:22

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 21:59:25

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 22:01:28

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 22:30:13

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 22:55:38

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 23:02:59

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 23:20:54

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-11 00:10:39

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-11 11:38:53

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-11 13:00:06

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-11 13:33:49

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-11 14:27:40

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-11 14:38:34

(nav temata) -

kjiimikjis, 2019-11-10 16:14:45

(nav temata) -

heda, 2019-11-10 16:34:07

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 14:39:54

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 14:05:10

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 14:44:00

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 15:42:43

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 16:00:22

	ctulhu 2019-11-10 13:15 (saite)
	[ un ja tu minētajiem cilvēkiem uzprasītu, vai islāms ir bīstams, es nedomāju ka viņi to noliegtu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

3koma14vs007
2019-11-10 12:01 (saite)

Ideoloģiski politiskās tematikas galvenie ilustrētāji un argumentētāji ar neskaitāmiem lietiskiem piemēriem ir heda, gnidrologs un epizodiski vēl daži citi. Tāpēc es neiespringstu ar jaunu piemēru meklēšanu. Vien daļēji ar smīnu, daļēji ar nožēlu noraugos, ka arī pie mums Latvijā pamazām vairojas nejēdzīgās un ārkārtīgi kaitīgās, destruktīvās kreisās ideoloģijas apoloģēti kā hedera, ķīmiķis un vēl daži, par nožēlojamo melubiksi pat nerunājot, pārējo nikus ātrumā nenosaukšu.
Zīmīgi, ka šie cilvēki visnotaļ uzmanīgi (kā tas ļoti labi jūtams) seko gnidrologa un hedas publikācijām, taču tiem PĒC BŪTĪBAS iebilst un pretargumentēt praktiski nespēj. Viņu "pretargumenti" parādās vienīgi palaikam tad, ja postu autori paši pieļāvuši kādus misēkļus. Otrs viņu iecienīts "argumentācijas" veids ir emocionāli ad hominem uzbraucieni.
Bet šāda rīcība ir absolūti tipiska un raksturīga mūsdienu kreisajiem globālā mērogā.
Un, iebilstot mindboundam, atļaušos apgalvot, ka labējiem tādas metodes tomēr nav raksturīgas, bet, protams, mēdz būt izņēmumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:09 (saite)
	Es atrodu ka nosauktie šejienes personāži ir drīzāk skepticisma un veselā saprāta pārstāvji, tas ko tu iespējams domā ir raksturīgs citiem, ar nikiem ``ingmars``, ``slikts``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:19 (saite)
	Nu ko lai te vēl piebilst....man vienkērši mute pliek vaļā, ja arī tu uzskati kreisos par veselā saprāta pārstāvjiem :(:(:( Tam, ka šie cilvēki ir samērā izglītoti un pat ar erudīcijas un sofistikas dāvanām apveltīti, nav it nekādas pozitīvas nozīmes, drīzāk pretēji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:21 (saite)
	Man ir diezgan vienalga par tām pusēm [labumu, kreisumu] un es skatos tikai pēc kompetences un spējas domāt. Konkrēti minētie personāži neko uzkrītoši pretrunā esošu ar zinātnisko pasaules uzskatu nav demonstrējuši. Tātad ir OK. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:44 (saite)
	Mēs šeit un patlaban diskutējam par ideoloģiskajām un politiskajām nostādnēm, kam ar zinātnisko pasaules uzskatu nav nekāda sakara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2019-11-10 12:47 (saite)

Vispār jau ir gan. Adekvāta ir tāda ideoloģija un politika, kas nestrīdas ar zinātnisko pasaules uzskatu. Piemēram: Ja kreisie radikāļi noliedz bioloģiskās cilvēku atšķirības, kuras iz izpētītas un zināmas, tad viņi ir neadekvāti. Tāpat: Ja konservatīvie argumentē ar nezinātnisku figņu, piemēram dievu vai ``rases`` jēdzienu, tad viņi ir neadekvāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 12:52:36

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 12:53:32

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:04:19

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:07:48

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:12:37

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:35:43

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:39:44

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:49:22

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:50:46

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 11:30:30

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 12:55:50

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-12 13:57:23

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 13:57:49

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-12 14:02:55

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 15:10:49

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-12 15:15:07

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 15:21:01

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 15:47:15

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 16:15:41

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 16:33:37

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 17:24:34

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-12 17:30:15

(nav temata) -

hedera, 2019-11-12 17:32:40

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 18:03:32

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 18:15:54

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-12 18:20:38

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-12 18:59:18

	heda 2019-11-10 13:01 (saite)
	nu kā tad nav? :D (ctulhu tev noteikti iebildīs) mūsu vecākiem jau bija zinātniskais komunisms, un tagadējās ideoloģiskā modītes samērā sekmīgi mēģina leģitimizēt apmēram pēc tāda paša parauga (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:08:55

(nav temata) -

heda, 2019-11-10 13:30:04

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:33:47

(nav temata) -

heda, 2019-11-10 13:44:45

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:47:04

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 13:52:00

(nav temata) -

ctulhu, 2019-11-10 13:53:27

(nav temata) -

gnidrologs, 2019-11-10 14:46:47

	ctulhu 2019-11-10 12:11 (saite)
	Otrkārt tas kam oponē Heda, Gnidrologs un tu arī acīmredzot, ir reliģiska kulta veida domāšana [tāpat kā ļeņinisms, piezīmēsim]. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2019-11-10 11:42 (saite)
	Mēģināju ironiski norādīt, ka "objektivitātē balstīta loģika" ir oksimoronisks vārdu savārstījums, bet diemžēl neizdevās aizsniegt tavu uztveri. :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:11 (saite)
	"Objektivitātē balstīta loģika", protams, ir oksimorons priekš tevis, jo tava loģika ir subjektivitātē balstīta. Un aizsniegt tev neizdevās nevis manu uztveri, bet gan sava viedokļa pamatojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:12 (saite)
	uj nu tiešām palasi ko kādi jēdzieni nozīmē. Kas ir empīrika un kas loģika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2019-11-10 00:14 (saite)

Ir gan manīts arī pietiekami daudz labējo un zem leņķa esošo ar izkompostrētām smadzenēm, lai varētu atbalstīt ne manis izdomāto tēzi, ka politika un it īpaši uz priekšu lienošā dažādu pirms tam nepolitisku lietu politizēšana (terminālā fāze tai ir uzskats, ka pilnīgi viss ir politisks) kā tāda ir tas, kas nokauj prātu.

Mans minējums ir, ka kreisie vienkārši ir šībrīža status quo, līdz ar to viņu specifiskie prāta zaudēšanas veidi ir spilgtāk redzami un vairāk atstāj iespaidu uz notikumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-11-10 00:52 (saite)

Not really. Tas nav value judgement, bet tīri formas ziņā kreisā politika ir 100% balstīta apzinātā realitātes dizorcijā un psiholoģiskā subversijā. Fašisti tev sitīs ar zābaku par purnu, jo esi nepareizs. Komunisti iemācīs tev pašam sist sev un citiem ar zābaku pa purnu un vēl ticēt, ka sist ar zābaku pa purnu ir barot ar siltu pienu. It tries to get under your skin. Orvels tāpēc vairāk rakstīja par kreisi orientētu totalitārismu, jo tas ir daudz viltīgāks, bīstamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2019-11-10 00:59 (saite)

Fašisti vai nu sitīs ar zābaku pa purnu, jo esi nepareizs, vai arī iemācīs sist ar zābaku pa purnu (pārsvarā citiem; self-loathing sadalījums starp politiskajiem flangiem gan, šķiet, nav simetrisks) un noticēt, ka sišana pa purnu ir kalpošana dzimtenei, tradīcijām, ideāliem un citām ~~Lielām Nezūdošām Vērtībām~~ lielo primātu in-group un out-group dinamikas manifestācijām.

Piekritīšu gan tam, ka totalitārisms, kas sevi pasniedz kā liberālismu un veselo saprātu, ir daudz bīstamāks par tādu, kas burtisko vai proverbiālo zābaku valkā atklāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: