Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00

Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2019-11-10 12:01 (saite)
	1) tu ar grūtībām atrodi marginālu figņu 2) kāds tam sakars ar ateistiem? 3) ne viss ko tu demonstrē tiešām ir slikts, kā piemēram bafomets un vikāņi [ nu tb tas nekādā veidā nav sliktāks par piemēram luterānismu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:49 (saite)
	Ar grūtībām lol? Tu pat nevari iedomāties cik neliels procentiņš no tā, ko varētu, tiek šeit ielikts. 'Progresīvā' ideoloģija, kas piš pakaļā Rietumus (tajā skaitā islama ielaišana savā ānusā) ir ateistu ideoloģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:52 (saite)
	1) OK, es godīgi sakot vispār mērķtiecīgi nemeklēju, vnk ja ziņās ieraugu reliģisku tipiņu izpildīšanos, tad atzīmēju 2) Khm, kādā veidā tev sanāk islāma ielaišana sev pakaļā = ateistu ideoloģija? Pārspīlētu liberāļu varbūt bet nekādi ne ateistu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:56 (saite)
	Ko nozīmē sanāk? Velkamisms un pakļaušanās nenotiek sabiedrībās, kas turpina saglabāt savu kristīgo mantojumu (e.g. Polija, Ungārija), bet agresīvi sekularizētās globālistu-sociālistu citadelēs, kas dedzīgi apkaro kristietības paliekas (e.g. Zviedrija, Vācia, UK, Francija). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:10 (saite)
	Nu tad tas varbīt ir antikristietisms bet ne ateisms. Ateists uz visu šito [kristietība, islāms, bafomets, vikāņi utt] skatās apmēram vienādi, tikai izvērtējot kas ir visbīstamākais sekulārajam humānismam. Pašlaik visbīstamākais ir islāms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 13:34 (saite)
	Tas ir ateisms, jo ar to nodarbojas ateisti. Politiķi, mediji u.c. darboņi, kas importē civilokupantu ordas nav musulmaņi. Tāpat nav visi tie liberastīgie mietpilsoņi, kas velkomē. Tas demonstrē to, par ko daudzi gudri cilvēki jau sen sen pirms šī farsa runāja - pēc kristietības dekonstrukcijas vietā nāks kas daudz ļaunāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:38 (saite)
	Nē pag ja viņi būtu ateisti tad nejūsmotu par islāmu. Nu tā kā Austrijā kur vispār imigrantus pieņem bet šamiem uzreiz paskaidro ka te ir apgaismībās vērtību primāts un liek par to parakstīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 13:46 (saite)
	Atkal, nav nekāda "ja". Tie IR ateisti. Vai kas, dzidzis melubiksis tev izskatās pēc musulmaņa vai kristieša? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:49 (saite)
	Pag emm izskaidro man kā ateists var priecāties par kaut ko kas ir pretējs ateismam? Man neiet kopā. Es domāju ka tie drīzāk ir cilvēki kuri tipa nav kristieši bet [tāpat kā gnidrologs] nav arī materiālisti/ ateisti bet kuriem piemīt mitoloģiskā domāšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2019-11-10 14:17 (saite)

Tak parastā gnidro-loģika: nepatīk velkomisti, nepatīk ateisti, značit salipinām tos vienā pikā, jo divas atšķirīgas grupas, kuras nepatīk katra savu iemeslu dēļ, ir pārāk sarežģīti. Tāpat arī viņa čoms darbojas, kurš zemāk arī mani ir piesaucis kā kaut kādu "kreisās ideoloģijas apoloģētu", tālāk muldot kaut ko par "moderno sociālo teoriju", kuru es kaut kā neatceros jebkad atbalstījis, ne arī bioloģiskl dzimumu definīcijas pārrakstīšanu, bet nu... Tā pati pieeja, kas sliktam - nebļauj virsū fašistam? Tātad pats esi fašists!

Kā reāli ateisti tiek galā ar islāmu, var paskatīties kaut vai vēsturiskajā piemērā ar to pašu PSRS - viņi pat ne importēja indivīdus, bet veselām valstīm sev pievienoja visādas islāmiskas stānas. Ar visu to, šiem pat sapņos nerādījās pieņemt šamo vērtības, pievērt acis uz kaut kādiem terora aktiem, un neviens vietējās padomes loceklis pat uz mirkli neiedomājās tādu idiotismu, kā paziņot, ka bumbu sprādzieni tagad būs "part and parcel" no ikdienas dzīves.
Protams, tai pseidoimpēŗijai bija kaudze ar fundamentāliem trūkumiem, bet attieksme pret reliģiju nebija viens no tiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 14:22 (saite)
	/bet attieksme pret reliģiju nebija viens no tiem./ Nebija gan (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2019-11-10 14:42 (saite)
	Es neko nelipinu kopā. Dabiski manis teiktais attiecas uz pašreizējo situāciju Rietumos. Kāpēc Rietumu ateisti tik ļoti mīl islamu arī man ir (((noslēpums))). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2019-11-10 15:05 (saite)
	Jā, ja variantu "tie nav ateisti, jo mums ir vēsturiski piemēri ar actual ateistiem, kas nahuj neko pat līdzīgu šiem nedarīja" atmet, tad tā varētu būt šausmīgi sarežģīta mistērija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2019-11-10 15:18 (saite)
	Ok, atmetam šo variantu. Paliek jautājums - kas viņi tādi ir? Kāda ir tava atbilde uz šo jautājumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 15:28 (saite)
	Tu pārāk paplašini atbilžu loku, jo Ķīmiķis un Ctulhu namekajet, ka islamizāciju veic kristieši. Nez kāpēc Polija, kur 97% identificējas ar kā katoļi, gatavi spraust ahmedus uz pīķiem lai vai kā tur pirkstu nevicinātu "kristīgā demokrāte" Merkele. Go figure. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 15:41 (saite)
	kristīgā demokrāte merkele. Jā es namekaju ka zināms kristietības veida domāšanas elements tur ir. Mēs viscaur vainīgi mums jābūt pazemīgiem un sevi jāierobežo un tml figņa. Tas tur ir iekšā. Tas var manifestēties šādi vai arī kā nacionālisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	heda 2019-11-10 15:48 (saite)
	Okeānijā viņu varbūt varētu saukt ne tikai par kristīgu, bet arī par demokrāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-11-10 15:49 (saite)
	Piezīme: precīzāk tā nav figņa ko ir radījiusi kristietība, tā ir figņa kas ir radījusi kristietību u.c. reliģijas, veci evolucionāri gļuki cilvēku domāšanā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 14:39 (saite)
	Varbūt viņiem vienkārši nav pārāk labi nodomi m? Es neiznu. Vnk nostādu tevi fakta priekšā. Kristīgajā Eiropā nekāds velkamisms nebija iespējams un saracēņi tajā spēja iekļūt tikai iekarotāju karaspēka formā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-11-10 14:05 (saite)
	Jā un vēl tur ir drusku problēma, ja šie liberāļi ir par LGBT tiesībām tas viņiem sanāks ierobežot islāmu. Nu vai sociāli pārinženierēt to islāmu kas manuprāt ir diezgan sarežģīti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 14:44 (saite)
	Kā redzi nē, ar kognitīvās disonanses problēmām viņi tiek galā drosmīgi un efektīvi: https://www.theguardian.com/education/2019/mar/04/birmingham-school-stops-lgbt-lessons-after-parent-protests (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 15:42 (saite)
	Nu un vai LGBT aktīvisti neprotestē? Ja neprotestē tad kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 16:00 (saite)
	Jo musļiki ir kristietības un Rietumu ienaidnieki. Alfabētaktīvisti tāpat. Enemy of my enemy is my friend. Nu un galu galā viņi ir daļa no mūžīgi apspiesto olimpiešu komandas zem kultūrmarksisma karoga. Tur, ja nemaldos, brūni un melni cilvēki apspiestības hierarhijā ir augstāk par pediņiem un tranijiem, kas ir pamatā baltie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-11-10 13:15 (saite)
	[ un ja tu minētajiem cilvēkiem uzprasītu, vai islāms ir bīstams, es nedomāju ka viņi to noliegtu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: