ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2019-11-10 15:18 (saite)
Ok, atmetam šo variantu. Paliek jautājums - kas viņi tādi ir? Kāda ir tava atbilde uz šo jautājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 15:28 (saite)
Tu pārāk paplašini atbilžu loku, jo Ķīmiķis un Ctulhu namekajet, ka islamizāciju veic kristieši. Nez kāpēc Polija, kur 97% identificējas ar kā katoļi, gatavi spraust ahmedus uz pīķiem lai vai kā tur pirkstu nevicinātu "kristīgā demokrāte" Merkele. Go figure.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 15:41 (saite)
kristīgā demokrāte merkele.

Jā es namekaju ka zināms kristietības veida domāšanas elements tur ir. Mēs viscaur vainīgi mums jābūt pazemīgiem un sevi jāierobežo un tml figņa. Tas tur ir iekšā. Tas var manifestēties šādi vai arī kā nacionālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-11-10 15:48 (saite)
Okeānijā viņu varbūt varētu saukt ne tikai par kristīgu, bet arī par demokrāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-11-10 15:49 (saite)
Piezīme: precīzāk tā nav figņa ko ir radījiusi kristietība, tā ir figņa kas ir radījusi kristietību u.c. reliģijas, veci evolucionāri gļuki cilvēku domāšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 16:02 (saite)
Diezgan smieklīgi, ņemot vērā, ka standarta kristiešu attieksme pret saracēņiem pirms kulturālās revolūcijas bija šāda:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 16:08 (saite)
Nu jā šī arī ir kristietības izpausme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 16:50 (saite)
Kā tā saiet kopā ar tavu pazemības teoriju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 16:54 (saite)
Tādā vaidā, ka pazemība ar vardarbību ir vienas monētas 2 puses, parasti iet kopā, kas manifestējas, atkarājas no apstākļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 17:06 (saite)
Kristīgā Eiropa viduslaikos - bezkompromisa aizsardzība pret iebrucējiem.
Kristīgā Eiropa šodien - bezkompromisa padošanās iebrucējiem.
Vienas monētas divas puses.

mhm sounds legit ;/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 17:15 (saite)
Nu jā viņi padevās vienai ideoloģijai tagad [iespējams] padodas citai, a mehānisms viens un tas pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 17:43 (saite)
Nesaprotu ko tu tagad murgo. Iet runa par kristīgo ideoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 20:59 (saite)
Tas ko tu nesaproti ir kopīgais mehānisms visām šitām iracionālajām ideoloģijām, nevar uz viņām uzbūvēt neko stabilu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 21:59 (saite)
Tu ar savu zelta zivtiņas uzmanību prosta jau esi aizmirsis, ko rakstīji un sapinies pats savās 'domās', tas arī viss.
Kristīgā Eiropa ļoti labi prata sevi aizstāvēt un nevienam neklānījās. Pašreizējā, tieši otrādi. Tīri sagadīšanās pēc pašreizējais Eiropas establišments ir anti-kristietisks, tāpēc tavas fantāzijas nav nekas vairāk kā bērnišķīgs mēģinājums kaut kā atkal iepīt kristietību kā cēloni kaut kam negatīvam. Ej izgulies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 22:01 (saite)
Okej. Padomju savienība prata sevi aizstāvēt tāpēc marksisms ļeņinisms ir ļoti labs.

Pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 22:30 (saite)
Nepārspējama loģika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 22:55 (saite)
Mums nevajag kristietību VAI islāmu, mums vajag sekulāro humānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-10 23:02 (saite)
Kā redzi, nekas tāds nesanāk. Agresīvs sekulārisms vienkārši rada vakuumu, kuru aizvieto citas reliģijas. Mūsu gadījumā, tādas, kas kaitē mūsu tautu un kultūru izdzīvošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-10 23:20 (saite)
Tātad pamata jautājums ir - kā izdarīt lai agresīvs sekulārisms NErada šo vakuumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-11 00:10 (saite)
Pārstāt agresīvu sekulārismu un ļaut kristietībai atdzimt. :)
Priekš tā nav vajadzīga teokrātija, vienkārši jālikvidē kultūrmarksisma sērgas izplatība. Kā, piemēram, dara Ungārija, aizliedzot sava (((tautieša))) Sorosa organizāciju destruktīvo darbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-11 11:38 (saite)
/Pārstāt agresīvu sekulārismu un ļaut kristietībai atdzimt./

Nu to dara arī piemēram krievija. Ir OK? Nav OK, no krievijas tauta mūk un tas veidojums ir agresīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-11 13:00 (saite)
Krievijā neko tādu nedara. Tur ir KGB režīms.
Manuprāt pietiktu vien ar to, ka pārstātu atklātu karu pret kristietību un ksenofīliju pret visu 'pārējo'. Tā kampaņošana un debasing, kas notiek jau desmitgadēm no visādu žīdolōgu organizācijām jāneitralizē. No tā nekas labs nenāk. Cilvēki ir hard-wired reliģijai, tāpēc labāk, ka tā ir produktīva un tradicionāla, nevis ļevoku sātaniskie marazmi vai pedokulti no Austrumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-11 13:33 (saite)
/Cilvēki ir hard-wired reliģijai/

Iekš šitā jau ir visa problēma, tas ir tas pats ko es teicu - ka huiņa kura izpaužas gan kā kristietība gan kā islāms, gan kā t.s. ``sjw radikālisms`` gan kā ekofašisms ir cilvēkos iekšā. Jautājums ir kā to iznīdēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-11-11 14:27:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-11-11 14:38:34

[info]kjiimikjis
2019-11-10 16:14 (saite)
Hz. Visdrīzāk kaut kāds reliģiskais analogs politiskajam "undecided", bez stingriem reliģiskajiem uzskatiem. Islāma apjūsmotājus par ateistiem nevar uzskatīt precīzi tā paša iemesla dēļ, kādēļ cilvēku, kurš ēd gaļu, nevar uzskatīt par vegānu, vai vīrieti, kurš drāžas ar citiem vīriešiem - par heteroseksuāli. Tev nav problēmu saprast, kāpēc cilvēku vajadzētu vērtēt pēc reālajām darbībām, nevis pēc paša pieņemtām vai cita pielīmētām birkām - pati zemāk norādi, ka Merkele, par spīti partijas nosaukumam, nav nekāda kristiete/demokrāte. Acīmredzot tak tādēļ, ka viņas darbības šitam nosaukumam neatbilst. Tāpat, kā islamizācijas atbalstīšana neatbilst ateismam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-11-10 16:34 (saite)
Jā, piekrītu.
Ctulhu komentos reizēm parādās kaut kāda vēlmju domāšana par zinātniekiem un ateistiem, kuri pārtrauks Eiropas islamizaciju, bet vismaz savā "humanitārajā lielvarā" es tādus kreiso vidū neesmu redzējusi. Satura vairs nav, birkas vien palikušas - apskretušas šiltītes: ateists, feminists, liberālis uz tukšām mucām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?