Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00

Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

3koma14vs007
2019-11-10 12:01 (saite)

Ideoloģiski politiskās tematikas galvenie ilustrētāji un argumentētāji ar neskaitāmiem lietiskiem piemēriem ir heda, gnidrologs un epizodiski vēl daži citi. Tāpēc es neiespringstu ar jaunu piemēru meklēšanu. Vien daļēji ar smīnu, daļēji ar nožēlu noraugos, ka arī pie mums Latvijā pamazām vairojas nejēdzīgās un ārkārtīgi kaitīgās, destruktīvās kreisās ideoloģijas apoloģēti kā hedera, ķīmiķis un vēl daži, par nožēlojamo melubiksi pat nerunājot, pārējo nikus ātrumā nenosaukšu.
Zīmīgi, ka šie cilvēki visnotaļ uzmanīgi (kā tas ļoti labi jūtams) seko gnidrologa un hedas publikācijām, taču tiem PĒC BŪTĪBAS iebilst un pretargumentēt praktiski nespēj. Viņu "pretargumenti" parādās vienīgi palaikam tad, ja postu autori paši pieļāvuši kādus misēkļus. Otrs viņu iecienīts "argumentācijas" veids ir emocionāli ad hominem uzbraucieni.
Bet šāda rīcība ir absolūti tipiska un raksturīga mūsdienu kreisajiem globālā mērogā.
Un, iebilstot mindboundam, atļaušos apgalvot, ka labējiem tādas metodes tomēr nav raksturīgas, bet, protams, mēdz būt izņēmumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:09 (saite)
	Es atrodu ka nosauktie šejienes personāži ir drīzāk skepticisma un veselā saprāta pārstāvji, tas ko tu iespējams domā ir raksturīgs citiem, ar nikiem ``ingmars``, ``slikts``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:19 (saite)
	Nu ko lai te vēl piebilst....man vienkērši mute pliek vaļā, ja arī tu uzskati kreisos par veselā saprāta pārstāvjiem :(:(:( Tam, ka šie cilvēki ir samērā izglītoti un pat ar erudīcijas un sofistikas dāvanām apveltīti, nav it nekādas pozitīvas nozīmes, drīzāk pretēji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:21 (saite)
	Man ir diezgan vienalga par tām pusēm [labumu, kreisumu] un es skatos tikai pēc kompetences un spējas domāt. Konkrēti minētie personāži neko uzkrītoši pretrunā esošu ar zinātnisko pasaules uzskatu nav demonstrējuši. Tātad ir OK. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:44 (saite)
	Mēs šeit un patlaban diskutējam par ideoloģiskajām un politiskajām nostādnēm, kam ar zinātnisko pasaules uzskatu nav nekāda sakara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2019-11-10 12:47 (saite)

Vispār jau ir gan. Adekvāta ir tāda ideoloģija un politika, kas nestrīdas ar zinātnisko pasaules uzskatu. Piemēram: Ja kreisie radikāļi noliedz bioloģiskās cilvēku atšķirības, kuras iz izpētītas un zināmas, tad viņi ir neadekvāti. Tāpat: Ja konservatīvie argumentē ar nezinātnisku figņu, piemēram dievu vai ``rases`` jēdzienu, tad viņi ir neadekvāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:52 (saite)
	Nu tevis minētie "skeptiķi" neironiski izmanto moderno sociālo teoriju lingo so.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:53 (saite)
	No šejienes sīkāk plz, okej šito var redzēt pie sliktiem ingmāriem jā bet citur? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 13:04 (saite)
	No paša pēdējā kaut vai šis. Atsaukšanās uz kaut kādu "dzimumu performativitāti" un "dzimums kā spektrs", kas ir pa taisno no kultūrmarksisma pavārgrāmatas un nekur eksaktajās zinātnēs netiek lietots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:07 (saite)
	Nu vispār jau tiek, tur kāreiz varianti ar hromosomu komplektiem ir dažādi, cita lieta ka visisplatītākiem ir parastie XX un XY varianti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:12 (saite)
	https://blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-sex-as-a-spectrum/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2019-11-10 13:35 (saite)
	Attiecīgie termini ir no sociālo teoriju grāmatām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:39 (saite)
	Nu nav gan, tur ir runa par molekulāro bioloģiju kāda tā ir. Hromosomas, to veidi, izmaiņas, mozaīcisms utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-12 12:55 (saite)
	Kāds pamats domāt, ka kaut kam nebūtu sakara ar bioloģiju? Ja tīri par vārdu, tad parasti šādā kontekstā tika lietots 'kulturāls'. 'Performatīvs' ir post-mo džiberišu ģenerātores, Judītes Batleres koinēts, tāpēc dīvaini, ka cilvēlks, kas distancējas no kultūrmarksistu kulta, lieto tā radīto slengu at face value. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-12 13:57 (saite)
	Pag nu cik es saprotu ``performatīvs`` nozīmē tipa kā izpaužas. Nu tipa es varu pārģērbties par sievieti un performatīvi tad es būšu sieviete, bet mans organisms no tā nemainīsies. Un also ja es gribu izpausties kā sieviete tad čo - aizliegts vai? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2019-11-12 13:57 (saite)
	Ō, pastāsti man, lūdzu, kāds sakars ar bioloģisko dzimumu lūpukrāsai, kaklasaitei un neskaitāmām citām lietām, kuras sociāli tiek nolasītas kā "sieviešu" vs. "vīriešu". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2019-11-10 13:01 (saite)
	nu kā tad nav? :D (ctulhu tev noteikti iebildīs) mūsu vecākiem jau bija zinātniskais komunisms, un tagadējās ideoloģiskā modītes samērā sekmīgi mēģina leģitimizēt apmēram pēc tāda paša parauga (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:08 (saite)
	No tā vien ka kko nosauc par ``zinātnisku`` tas zinātnisks nepaliek, mums ir arī ``rhristian science``, scientoloģija (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2019-11-10 13:30 (saite)
	ai nu beidz tēlot (tev īpaši nepadodas), tu taču lieliski zini par tiem gadījumiem, kad visādi dīvainīši uzbrūk medicīnas u.c. fakultāšu pasniedzējiem par "pareizas" genus terminoloģijas nelietošanu, un nevis tiek pasūtīti, bet "zinātniski" apčubināti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:33 (saite)
	Nu tad tas ir tieši tas pats kas Lisenko kults padomju savienībā un tml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2019-11-10 13:44 (saite)
	jā, ideoloģijas pasludināšana par zinātni... tieši par to taču ir runa (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:47 (saite)
	Ekzaktlī tikko ideoloģija [jebkāda] ir pirms zinātnes un virs tās, tā pardonmaifrenč ir dirsā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 13:52 (saite)
	tad, ko tu vijobivaješsja ar saviem "skeptiķiem" lol? jo attiecīge cilvēki tev personīgi patīk vai ir kaut kādā ziņā sabiedrotie? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:11 (saite)
	Otrkārt tas kam oponē Heda, Gnidrologs un tu arī acīmredzot, ir reliģiska kulta veida domāšana [tāpat kā ļeņinisms, piezīmēsim]. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: