ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-11-12 16:33 (saite)
Mūsdienās, kad kosmētika ir ne tikai plaši pieejama, bet arī lēta - jā, tā tiek lietota primāri lai "uzpucētos", un tai ir maz sakara ar kādreizējo primāri statusa simbolu. Piem., šitajā te laikā, kad "dekadenti augstmanīši" krāsojās, arī sievietes, kas krāsojās, bija tikai no tiem pašiem augstmaņiem. T.i., sārti vaigi un lūpas (uz bālas, nopūderētas sejas) bija nevis dzimuma, bet gan statusa signāls. Tad kāds tam sakars ar bioloģiju, es joprojām jautāju? Tā, lūk, notiek ar vairumu evo-psych hipotēžu, kad sāk tās analizēt ārpus šaurajiem, specifiskajiem mūsdienu kultūras priekšstatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-12 17:24 (saite)
Jau tajā laikā ielenes krāsojās gan. Lellīgi uzkrāsotas harlotes stereotipam vajadzētu ļaut tev savilkt svītriņas starp punktiņiem. Tas, ka kosmētiku nevarēja atļauties kurš katrs, nenozīmē, ka tās sole purpose bija statusa simbols kā tas ir ar kroni karalim, hora aci uz faraona vai krāsu kaleidoskopu uz šamaņa rožas. Tāpat kā parūku nenēsāja kā kroni, bet tāpēc, ka tā laika friziermāksla nevilka, bet smuku galvas augšdaļu gribējās. Tāpat jāņem vērā, ka šī pārspīlētā krāsošanās bija perioda fads (baroka, rokoko laiki), kad visam vajadzēja izskatīties pēc tortes.
Manuprāt pats fakts, ka krāsošanās īpaši izteikta emancipētām, 'brīvām' sievietēm, arī ir self explanatory. Nav absolūti nekāda cita racionāla iemesla, lai nodarbotos ar šo nogurdinošo kosmētikas uzlikšanas un noņemšanas procesu, tērēt naudu, kā vien, "lai redzētu cik es seksī". Jebkuri citi sadomāti iemesli ir pašdelūzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-12 17:30 (saite)
/, ka
krāsošanās īpaši izteikta emancipētām, 'brīvām' sievietēm/

A tā vai tad ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-11-12 17:32 (saite)
"..krāsošanās īpaši izteikta emancipētām, 'brīvām' sievietēm.."

Ēm, šitas gan ir tieši pretēji, ja runājam par mūsdienām.

Bet jā, man apnika diskutēt ar cilvēku, kurš:
a) nepamatoti pārmet oponentiem, ka tie gribot noliegt bioloģiju;
b) ir pārliecināts, ka lūpukrāsas lietošana ir bioloģiski determinēta.

lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-12 18:03 (saite)
Protams, kā gan šādi vienkārši skaidrojumi var konkurēt ar pseidozinātnieces Judītes Batleres vārdu salātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-12 18:15 (saite)
Pff.. pat nevajag evo beheiviorismu piesaukt. Arī eksperimentālās soczinātnes ar šo ir vienisprātis: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/meet-catch-and-keep/201502/5-research-backed-reasons-we-wear-makeup
Vīriešiem tas vnk nav vajadzīgs, jo nevairo seksuālo pievilcību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-12 18:20 (saite)
emm a kā tad vīriešiem domātās kosmētikas, modes, skaistumkopšanas utt industrija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-12 18:59 (saite)
Nu viss šitas sākās ar lūpkrāsas un kravates piesaukšanu. Abu pielietošanai ir obv. cēloņi (pat, ja netieši kā ar kravati) mūsu bio atšķirībās. Skaistumkopšana turpretim ir plašs jēdziens, kas nereducējas uz lūpkrāsām un sarkaniem pūderiem. Bārdas trimeris arī ir skaistumkopšanas rīks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?