Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-11-09 18:59:00

Dienas rēciens
Gnidrologs: Oxfordas unī aizliegts aplaudēt
Hedera: [ir Oksfordas unī, reportē aplaudēšanu]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	3koma14vs007 2019-11-10 00:02 (saite)
	Lūk, vēl viens izcils pierādījums manis teiktajam - vēl vienas "kreisas" kundzītes kaislīga sašutuma izvirdums bez jebkādas argumentācijas. :D:D:D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 10:45 (saite)
	Tu tā kā iedomājies, ka demonstrē baigo argumentāciju? Sorry, nav novērojams. Also kā jau es te Gnidrologam piezīmēju, kas notiek piemēram no kristietības mēs varam redzēt vienā no maniem iepriekšējiem ierakstiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-11-10 11:59 (saite)

"Also kā jau es te Gnidrologam piezīmēju, kas notiek piemēram no kristietības mēs varam redzēt vienā no maniem iepriekšējiem ierakstiem."

Tu ar grūtībām atrodi marginālus sūdiņus, pie tam tavs pēdējais piemērs ir kaut kāda herētiķu sekta. Mana ciba, turpretim, gandrīz pilnībā veltīta ateistu cūcībām (un es tikai labākos momentus ielieku). Švaka konkurence.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:01 (saite)
	1) tu ar grūtībām atrodi marginālu figņu 2) kāds tam sakars ar ateistiem? 3) ne viss ko tu demonstrē tiešām ir slikts, kā piemēram bafomets un vikāņi [ nu tb tas nekādā veidā nav sliktāks par piemēram luterānismu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:49 (saite)
	Ar grūtībām lol? Tu pat nevari iedomāties cik neliels procentiņš no tā, ko varētu, tiek šeit ielikts. 'Progresīvā' ideoloģija, kas piš pakaļā Rietumus (tajā skaitā islama ielaišana savā ānusā) ir ateistu ideoloģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:52 (saite)
	1) OK, es godīgi sakot vispār mērķtiecīgi nemeklēju, vnk ja ziņās ieraugu reliģisku tipiņu izpildīšanos, tad atzīmēju 2) Khm, kādā veidā tev sanāk islāma ielaišana sev pakaļā = ateistu ideoloģija? Pārspīlētu liberāļu varbūt bet nekādi ne ateistu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:56 (saite)
	Ko nozīmē sanāk? Velkamisms un pakļaušanās nenotiek sabiedrībās, kas turpina saglabāt savu kristīgo mantojumu (e.g. Polija, Ungārija), bet agresīvi sekularizētās globālistu-sociālistu citadelēs, kas dedzīgi apkaro kristietības paliekas (e.g. Zviedrija, Vācia, UK, Francija). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:10 (saite)
	Nu tad tas varbīt ir antikristietisms bet ne ateisms. Ateists uz visu šito [kristietība, islāms, bafomets, vikāņi utt] skatās apmēram vienādi, tikai izvērtējot kas ir visbīstamākais sekulārajam humānismam. Pašlaik visbīstamākais ir islāms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 13:34 (saite)
	Tas ir ateisms, jo ar to nodarbojas ateisti. Politiķi, mediji u.c. darboņi, kas importē civilokupantu ordas nav musulmaņi. Tāpat nav visi tie liberastīgie mietpilsoņi, kas velkomē. Tas demonstrē to, par ko daudzi gudri cilvēki jau sen sen pirms šī farsa runāja - pēc kristietības dekonstrukcijas vietā nāks kas daudz ļaunāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:38 (saite)
	Nē pag ja viņi būtu ateisti tad nejūsmotu par islāmu. Nu tā kā Austrijā kur vispār imigrantus pieņem bet šamiem uzreiz paskaidro ka te ir apgaismībās vērtību primāts un liek par to parakstīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:15 (saite)
	[ un ja tu minētajiem cilvēkiem uzprasītu, vai islāms ir bīstams, es nedomāju ka viņi to noliegtu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-11-10 12:09 (saite)
	Es atrodu ka nosauktie šejienes personāži ir drīzāk skepticisma un veselā saprāta pārstāvji, tas ko tu iespējams domā ir raksturīgs citiem, ar nikiem ``ingmars``, ``slikts``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:19 (saite)
	Nu ko lai te vēl piebilst....man vienkērši mute pliek vaļā, ja arī tu uzskati kreisos par veselā saprāta pārstāvjiem :(:(:( Tam, ka šie cilvēki ir samērā izglītoti un pat ar erudīcijas un sofistikas dāvanām apveltīti, nav it nekādas pozitīvas nozīmes, drīzāk pretēji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:21 (saite)
	Man ir diezgan vienalga par tām pusēm [labumu, kreisumu] un es skatos tikai pēc kompetences un spējas domāt. Konkrēti minētie personāži neko uzkrītoši pretrunā esošu ar zinātnisko pasaules uzskatu nav demonstrējuši. Tātad ir OK. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:44 (saite)
	Mēs šeit un patlaban diskutējam par ideoloģiskajām un politiskajām nostādnēm, kam ar zinātnisko pasaules uzskatu nav nekāda sakara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-11-10 12:52 (saite)
	Nu tevis minētie "skeptiķi" neironiski izmanto moderno sociālo teoriju lingo so.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:53 (saite)
	No šejienes sīkāk plz, okej šito var redzēt pie sliktiem ingmāriem jā bet citur? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2019-11-10 13:01 (saite)
	nu kā tad nav? :D (ctulhu tev noteikti iebildīs) mūsu vecākiem jau bija zinātniskais komunisms, un tagadējās ideoloģiskā modītes samērā sekmīgi mēģina leģitimizēt apmēram pēc tāda paša parauga (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 13:08 (saite)
	No tā vien ka kko nosauc par ``zinātnisku`` tas zinātnisks nepaliek, mums ir arī ``rhristian science``, scientoloģija (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:11 (saite)
	Otrkārt tas kam oponē Heda, Gnidrologs un tu arī acīmredzot, ir reliģiska kulta veida domāšana [tāpat kā ļeņinisms, piezīmēsim]. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2019-11-10 11:42 (saite)
	Mēģināju ironiski norādīt, ka "objektivitātē balstīta loģika" ir oksimoronisks vārdu savārstījums, bet diemžēl neizdevās aizsniegt tavu uztveri. :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2019-11-10 12:11 (saite)
	"Objektivitātē balstīta loģika", protams, ir oksimorons priekš tevis, jo tava loģika ir subjektivitātē balstīta. Un aizsniegt tev neizdevās nevis manu uztveri, bet gan sava viedokļa pamatojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-11-10 12:12 (saite)
	uj nu tiešām palasi ko kādi jēdzieni nozīmē. Kas ir empīrika un kas loģika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: