ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-16 21:27 (saite)
Var sākt ar mazumiņu: https://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution
https://evolutionnews.org/2012/07/what_are_the_to_1/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 00:40 (saite)
"The failure of the fossil record to provide support for Darwinian evolution."

Ā, skatos jūsējie joprojām tic šīm pašu izdomātajām pasakām no 19tā gadsimta. Nē nu kas nu kuram palīdz aizmigt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 00:48 (saite)
Šis punkts varbūt formulēts pārāk blāvi, bet principā tā ir - tieši vajadzīgo fosīliju katastrofiskais trūkums ir viens liels balsts plankums evolūcijas "teorijā", kam jebkuru daudz maz racionālu cilēku uzreiz vajadzētu padarīt nedaudz skeptiskāku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 00:52 (saite)
Trūkst jebkuras fosīlijas, jo iespēja ka simtiem miljonu gadu veci kauli saglabāsies tā lai pēc tam tos varētu izkasīt no akmens un salikt kopā pati par sevi nav diez cik liela. Tas ka kkā īpaši trūkst kaut kādas pēc jūsējo kritērijiem noteiktas "vajadzīgās" fosīlijas, ir klajš izdomājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 02:25 (saite)
Diez vai ir tik vienkārši. Ja man saka, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķiem, es tomēr grib redzēt kaut kādas fiziskas liecības par starpstadijām, cilvēkpērtiķiem vai pērtiķcilvēkiem. Un par ato, kā pareizi raksti, nepietiek, jo, piemēram, pietiek paskatīties kaut vai uz šādu hrestomātisku attēlu - http://slideplayer.com/slide/7733387/25/images/1/The+Theory+of+Whale+Evolution.jpg - lai drīzāk pamanītu vairākas atšķirīgas sugas: ir īpaši jāpiedomā un jāveic specifiskas prāta lingvistikas un sofistiski pārlēcieni, lai starp visiem šiem atšķirīgajiem īpatņiem novilktu vienu retroaktīvi kauzālu un saistītu līniju, pasludinot to par vaļa evolūciju. Kas zin, varbūt kādreiz valis atkal izdomās staigāt pa zemi, es gan gribētu to redzēt, bet - tadā - lai es to redzētu, man laikam vajadzētu dzīvot desmitiem miljonus gadu, tāpēc varu runāt tikai par ļoti aptuvenu un miglainu hipotēzi, ko skolās drīkst tiešām mācīt with a grain of salt, vienlaikus skolēniem blakus noliekot spēļu grāmatu, kurā jāsavien cipariņi un punkti, lai izveidotos kāds zīmējums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 02:51 (saite)
"Ja man saka, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķiem"

Ja tev kāds saka ka cilvēks ir cēlies no pērtiķiem, tad iesaki viņam iepazīties ar evolūcijas teorijas pamatiem un pie reizes iepazīsties arī pats. Cilvēkiem ar pērtiķiem ir kopīgi senči. Kuru kaulus atrod un rekonstruē visu laiku.

"lai drīzāk pamanītu vairākas atšķirīgas sugas"

Bet tās ir vairākas atšķirīgas sugas. Tev tiešām nav nekādas sajēgas par to kā darbojas evolūcija, tā ka varbūt vismaz wikipēdijas līmenī palasi pirms sāc vāvuļot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 10:51 (saite)
Ja man kāds saka, ka cilvēkam un pērtiķiem ir KOPĪGI SENČI, tas ir vēl aizdomīgāk nekā, ja kāds saka, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķiem. Tas izklausās tik dīvaini un neticami, ka man tomēr vajag kādu evidenci pārejām un hibrīdformām, jo es tiešām ceru, ka tas nav noticis tā piepeši, lēcienveidīgi.

Nē, tu nesaprati. Kā jau rakstīju - es tiešām redzu atšķirīgas sugas, nevis "vaļa kopīgos senčus", kas agrākos laikos staigāja pa zemi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]chrono, 2018-05-17 12:36:03
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 13:47:15
(nav temata) - [info]chrono, 2018-05-17 16:21:53
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:30:09
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-18 15:04:14
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:32:02
(nav temata) - [info]chrono, 2018-05-17 20:24:12

[info]chrono
2018-05-17 01:05 (saite)
Sāksim ar to, ka man patīk tas, ka Tu acīmredzot nemaz neesi lasījis pirmo linku, jo tad būtu pamanījis, ka visi iebildumi pret evolūciju tur ir apskatīti un tiem ir sniegti labi pretargumenti vai arī šie argumenti ir apgāzti pilnībā. Otru linku var skatīt saistībā ar pirmo, jo daudz kas no tur nosauktā ir īsumā apskatīts. Tur gan ir doti linki uz citiem saistītiem tekstiem, bet kā manīju, tad nekur nav pieminēta pat viena zinātniskā publikācija, kas ir pamatu pamats, lai kaut ko vispār sāktu apgāzt. Vienpusēji spriedelējumi par "irreducable complexity" nav. Bet droši varam parunāt par jebkuru no argumentiem.

Tiesa, kā mazumiņu es gan ieteiktu palasīt jebkuru grāmatu par evolūciju, kaut neliela izpratne par to būtu vajadzīga pirms saukt to par "lielākajiem meliem" u.tml. Protams, ka kristieši par visām varītēm centīsies izdomāt argumentus un pret to un to ir darījuši ilgi un ļoti, bet pagaidām tas ne tikai nav sanācis, bet tikai radījis kaudzīti jaunu pierādījumu, jo pamet zinātniekiem idejas kur vēl pielabot caurumus teorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 01:47 (saite)
Jā, nu un, ir arī pretargumenti pret pretargumentiem, un tā līdz nelabumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-05-17 11:51 (saite)
To sauc par izziņas procesu, pasaule nav tik primitīva kā gribētos domāt. Tāpēc nav ko brīnīties, ka ja kāds izsaka argumentu, kāds cits to apgāž vai arī veidojas tālāka diskusija. Pieņemt argumentu neizvērtējot pretargumentus ir vienkārši atzīt, ka Tev neinteresē patiesība, bet tikai gribās piekrist konkrētam viedoklim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 13:48 (saite)
Es vienkārši norādīju, ka sliecos piekrist pretargumentu pretargumentiem, tie izskatās pārliecinoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 13:58 (saite)
No cilvēka kas burtiski tic ka cilvēce ir radusies atsevišķi no pārējās dzīvības un pie tam incesta rezultātā, nevar gaidīt augstus standartus argumentos, tas tiesa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:37 (saite)
Tu vēl aizmirsi piebilst, ka no cilvēka, kurš burtiski tic miesas augšāmcelšanai pēc nāves, ļaunajiem gariem, sātana samaitājošajai ietekmei uz visu civilizācijas gaitu utt.

Bet no cilvēka, kas burtiski tic, ka cilvēkam un pērtiķim ir kopīgi senči un ka ir iespējamas evidences un teorijas bez metafiziskiem pieņēmumiem tiešām neko saprātīgu nevar gaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-18 15:08:46

[info]krishjaanis2
2018-05-17 10:57 (saite)
Vakar vēlreiz pārbaudīju, principā, kristietība/jūdaisms un evolucionisms gluži vienkārši nav samērojami, kā daži izliekas.
No šejienes https://www.understandchristianity.com/beyond-the-basics/creation/

"However, we can’t combine the Theory of Evolution with the six days of creation because the Theory of Evolution contradicts God’s entire plan for our salvation.

If other species evolved into human beings, then there is no Adam and Eve, the first two human beings. If there is no Adam and Eve, then there is no fall into sin. And if there is no fall into sin, then there was nothing that brought death into the world, which means God had always intended for death to serve as the driving force for species to evolve. The problem there is quite simple and yet very big: God never intended for things to die. Death is a result of sin, and that’s the whole reason Jesus came to this earth. He came to die for sin and do away with death, pain, and sadness.

Thankfully, as God tells us, there was no sin when he created the world—it was perfect. “God saw all that he had made, and it was very good” (Genesis 1:31). “Good” in God’s eyes equals perfect, so “very good” means that his creation must have been very perfect before Adam and Eve sinned. (..)"

Visiem kristiešiem šim vajadzētu būt izejas punktam, kā domāt par evolūcijas teoriju. Ja nu vienīgi caur radošu, alegorisku lasījumu viņi iemanās kaut kā mainīt un pārnest "cīņas par izdzīvošanu" un "adaptācijas" nozīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 11:39 (saite)
Pag.
Tu tici, ka cilvēki burtiskā nozīmē ir cēlušies no Ādama un Ievas? Tobiš, cilvēku nebija kā tādu, un Dievs uztaisīja vīrieti 1 gab, sievieti 1 gab, un visa pasaules populācija ir šito divu un viņu eventuālo pēcnācēju radīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 11:42 (saite)
khem, gan jau kriš tev par noasa šķirstu arī izstāstīs un par Jonu vaļa vēderā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 12:20 (saite)
Redz, tie mani tā nešokētu.

Pašam ir viens čoms, kurš reiz man stāstīja, kā iepriekšējā vakarā no Jūrmalas tālā gala ziemā bija gar jūras piekrasti atslēpojis līdz Daugavai, un saucis mani. Alkohols u.c. substances bija iesaistītas, ko neslikti ilustrē tas, ka viņš izdomāja mani saukt, zinot, ka es dzīvoju Daugavas otrā krastā, un ne visai tuvu tās malai (un no Daugavas ietekas jūrā pa gaisa līniju kādi 6,5 km uz centra pusi). Tāds ģeogrāfisks sīkums, ka šī trika izpildei viņam būtu vajadzējis šķērsot Lielupi, arī viņu īpaši nemulsināja. Es varu pieņemt, ka viņš pilnīgā tāfelē bija līdz jūrai aizkūlies un paslēpojis tur un pabļaustījies, bet nonākšana līdz Daugavai, protams, nav reāla.

Ar ko es gribu teikt, ka spēju iztēloties, ka kādam vecim ienāk prātā kaut kādas lietusgāzes laikā uztaisīt plostu, pa kādu pļančku pavizināt savus mājlopus, un pēc tam pamatīgi pārspīlēt notikušo, un ļaut mutvārdu folklorai apaudzēt šito stāstu ar vēl daudziem slāņiem fikcijas. Vai kaut kādu bļem bļem veci, kurš nāk pie sajēgas kaut kur jūras krastā, viss noķēzījies ar aļģēm, un no tā izsecina, ka ir pavadījas laiku vaļa vēderā - un no tāda stāsta laika gaitā izaugt kaut kam krietni episkākam ir pilnīgi iespējams.

Bet par Ādamu un Ievu, praktiski jebkura tauta/kultūra ir vairāk vai mazāk šķībi skatījusies uz drāšanos ar tuviem radiniekiem, jo tīri empīriski secināts, ka tā tiek ražoti kropļi. Iedomāties, ka pretrunā empīriskajiem novērojumiem, līnijpeles variantā var rasties civilizācija, kuras nospiedošais vairākums tomēr nepavada brīvo laiku, ar savu astoņtpirkstaino ķepu stūķējot mutē dubļus, ir krietni augstākas kārtas fantāzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 13:52 (saite)
Protams, tāpat kā miljoniem kristiešu visos laikos un visās vietās. Jo tā par cilvēka dievišķo izcelsmi runā Dieva Vārds, un mums nav pamata domāt, ka Dievs un viņa pravieši melotu vai nodarbotos ar kaut kādām spekulatīvām alegorijām, vai vazāšanu aiz deguna. Es nesaprotu, kas tur tik šokējošs, mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt tam, ko Dievs atklājis par cilvēku, zinātniskās spekulācijas atstājot tikai tā, kuriozitāšu un interesantu versiju plauktiņā, tāpat kā citus futile cilvēka centienus pašiem uz savu roku kaut ko sasniegt, skaidrot vai saprast no pasaulesun visuma dziļumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 13:56 (saite)
"Apmēram puse no iemesliem kāpēc reliģija ir faking vēzis, paša ticīgā vārdiem un vienā rindkopā"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:10 (saite)
Protams, interesanti, kāpēc evolūcija tādu ļaunu kaiti un vēzi vispār ir ielaidusi un tik ilgi uzturējusi cilvēku sugā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 14:17:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 14:39:08
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 14:41:24
(nav temata) - [info]chrono, 2018-05-17 16:16:34
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:23:21
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:26:52
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:51:06
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:52:25
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:01:48
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:04:51
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:18:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:21:06
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:55:35
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:18:59
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 21:13:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:04:52
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 14:14:00
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 14:18:31
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 14:41:52
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 14:44:49
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:27:48
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:52:06
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:53:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 17:55:03
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:02:55
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:06:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:07:37
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:22:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:25:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:44:34
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 19:48:19
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:12:39
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:16:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:17:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 19:49:09

[info]kjiimikjis
2018-05-17 14:50 (saite)
Tu nesaproti, kas šokējošs tajā, ka cilvēks tic tam, ka mūsdienu civilizācija ir miljoniem gadu (nu, vai cik nu sen pēc taviem uzskatiem cilvēks ir izcēlies) ilga nepārtraukta incesta rezultāts? Kā tas tavā skatījumā līmējas kopā ar to, ko mēs zinām par inbrīdinga sekām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 15:59:26
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-17 16:17:17
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:07:12
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:20:04

[info]ctulhu
2018-05-17 17:43 (saite)
/ mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt /

Miljardiem mušu ēd sūdus

Viņas nevar kļūdīties

ēdiet sūdus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:23:28
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:27:07

[info]chrono
2018-05-17 12:00 (saite)
Ne tikai nav savienojami, bet pat nav salīdzināmi, jo vienā gadījumā ir primitīvs stāsts par cilvēka maģisku izcelšanos, bez kādiem pamatojumiem, tikai "jo tā ir rakstīts" n-to autoru sarakstītā un gadsimtu laikā n-tās reizes koriģētā grāmatā, otrā gadījumā ir daudzus gadus rūpīgi izstrādāta zinātniskā teorija, kurai ir savākta plaša pierādījumu bāze un kuras centieni to falsificēt ir vienmēr izrādījušies neveiksmīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 13:53 (saite)
Es tikai norādīju loģiku, kā kristietim vajadzētu domāt par šo jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-18 15:10 (saite)
Vispār labs jautājums -- nafig pie šādas domu gaitas mums pārējiem vispār jūs kristiešus ņemt vērā jebkādos jautājumos, kas nav tīra mājsaimniecība vai teiksim mūzikas izvēle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-18 15:12:42

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?