Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	krishjaanis2 2018-05-17 14:10 (saite)
	Protams, interesanti, kāpēc evolūcija tādu ļaunu kaiti un vēzi vispār ir ielaidusi un tik ilgi uzturējusi cilvēku sugā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 14:17 (saite)
	Jo evolūcija spiež tikai uz sevis sekmīgu atražošanu un viss. Evolūcija nefiltrē bulšita uzskatus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 14:39 (saite)
	Tad jau evolūcija arī nefiltrē bulšita uzskatus par evolūciju, piemēram, tādu bulšitu, ka viss ir tendēts uz sevis atražošanu caur adaptāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-17 14:41 (saite)

Lai gan šī ir, iespējams, viena no raksturīgākajām un smieklīgākajām evolucionistu tēzēm. Cilvēkam kā "sugai" ir vesels lērums dažādu kompleksu darbību un uzskatu sistēmu, kas paredz matemātiskus vingrinājumus, mūziku, mākslu, dejas ap ugunskuriem, dziesmu svētkus un visu pārējo, bet nē, redz, tas neko nenozīmē, tas ir tikai surplus bulšits, jo evolūcija tikai tiecas uz sekmīgu atražošanu. Fantastiski! Un ir ļaudis, kuri tam tic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chrono 2018-05-17 16:16 (saite)
	Pats Tu esi smieklīgs, ja nespēj iebraukt faktā, ka daudzas no kompleksajām cilvēka darbībām ir vai nu bijušas evolucionāri izdevīgas vai arī izveidojušās pateicoties evolucionāri izdevīgām smadzenēm, kas, neatkarīgi no tā vai tas palīdz vai nepalīdz nodot gēnus tālāk, spēj nodarboties ar daudzām interesantām lietām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 17:23 (saite)
	Tātad evolūcijas teorija un naturālisms kā noteiktas uzskatu sistēmas un pieņēmumi ir drīzāk vienkārši interesantas lietas, kuras kā blaknes atlekušas no evolucionāri izdevīgām smadzenēm? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 17:26 (saite)
	Tās ir sekas evolucionāri izdevīgu smadzeņu spējai apstrādāt un izvērtēt datus par apkārtējo pasauli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 17:51 (saite)
	Mēs apstrādājam un izvērtējam datus arī bez evolūcijas teorijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 17:52 (saite)
	Kārtējo reizi tev nepielec. Evolūcijas teorija (un visas pārējās teorijas) ir rezultāti spējai apstrādāt un izvērtēt datus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 18:01 (saite)
	Apstrādāt un izvērtēt datus var dažādi, ne obligāti caur evolucionisma prizmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 18:04 (saite)
	Ja ar lielāko varbūtību (kas ja nezini, tiek rēķināta nevis patvaļīgi pieņemta) no tiem datiem iznāk secinājumi par evolūciju tad nav nekāda pamata tos noraidīt. Īpaši jau ne tāpēc ka tie ir pretrunā ar kkādiem tekstiem no laika kad cilvēki vēl domāja ka sikspārņi ir putni un saule griežas ap zemi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 18:18 (saite)
	Man savukārt izskatās, ka dati neliecina par evolūciju, bet tas tā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 18:21 (saite)
	aizej iepazīties ar datiem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-05-17 18:55 (saite)
	Jā nu, tu neesi biologs. Es arī ne bet tāpēc es atsaucos uz speciālistu secinājumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-05-17 18:18 (saite)
	T.i., vismazesošie dati nav gana pārliecinoši, lai nonāktu pie tik tālejošiem un vispārejošiem secinājumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 21:13 (saite)
	Acīmredzot tie ir gana pārliecinoši priekš speciālistiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-17 18:04 (saite)
	Nu jā lietot var heliocentrisko modeli un var ģeocentrisko, ar epicikliem:D Kaut gan analoģija nav precīza, skaidrot paleontoloģiju bez evolūcijas fakta būs nu tā drusku grūti :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: