Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

chrono
2018-05-17 01:05 (saite)

Sāksim ar to, ka man patīk tas, ka Tu acīmredzot nemaz neesi lasījis pirmo linku, jo tad būtu pamanījis, ka visi iebildumi pret evolūciju tur ir apskatīti un tiem ir sniegti labi pretargumenti vai arī šie argumenti ir apgāzti pilnībā. Otru linku var skatīt saistībā ar pirmo, jo daudz kas no tur nosauktā ir īsumā apskatīts. Tur gan ir doti linki uz citiem saistītiem tekstiem, bet kā manīju, tad nekur nav pieminēta pat viena zinātniskā publikācija, kas ir pamatu pamats, lai kaut ko vispār sāktu apgāzt. Vienpusēji spriedelējumi par "irreducable complexity" nav. Bet droši varam parunāt par jebkuru no argumentiem.

Tiesa, kā mazumiņu es gan ieteiktu palasīt jebkuru grāmatu par evolūciju, kaut neliela izpratne par to būtu vajadzīga pirms saukt to par "lielākajiem meliem" u.tml. Protams, ka kristieši par visām varītēm centīsies izdomāt argumentus un pret to un to ir darījuši ilgi un ļoti, bet pagaidām tas ne tikai nav sanācis, bet tikai radījis kaudzīti jaunu pierādījumu, jo pamet zinātniekiem idejas kur vēl pielabot caurumus teorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 01:47 (saite)
	Jā, nu un, ir arī pretargumenti pret pretargumentiem, un tā līdz nelabumam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	chrono 2018-05-17 11:51 (saite)
	To sauc par izziņas procesu, pasaule nav tik primitīva kā gribētos domāt. Tāpēc nav ko brīnīties, ka ja kāds izsaka argumentu, kāds cits to apgāž vai arī veidojas tālāka diskusija. Pieņemt argumentu neizvērtējot pretargumentus ir vienkārši atzīt, ka Tev neinteresē patiesība, bet tikai gribās piekrist konkrētam viedoklim. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 13:48 (saite)
	Es vienkārši norādīju, ka sliecos piekrist pretargumentu pretargumentiem, tie izskatās pārliecinoši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 13:58 (saite)
	No cilvēka kas burtiski tic ka cilvēce ir radusies atsevišķi no pārējās dzīvības un pie tam incesta rezultātā, nevar gaidīt augstus standartus argumentos, tas tiesa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-17 14:37 (saite)

Tu vēl aizmirsi piebilst, ka no cilvēka, kurš burtiski tic miesas augšāmcelšanai pēc nāves, ļaunajiem gariem, sātana samaitājošajai ietekmei uz visu civilizācijas gaitu utt.

Bet no cilvēka, kas burtiski tic, ka cilvēkam un pērtiķim ir kopīgi senči un ka ir iespējamas evidences un teorijas bez metafiziskiem pieņēmumiem tiešām neko saprātīgu nevar gaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2018-05-18 15:08 (saite)

"no cilvēka, kurš burtiski tic miesas augšāmcelšanai pēc nāves, ļaunajiem gariem, sātana samaitājošajai ietekmei uz visu civilizācijas gaitu"

Ā, dirs biksēs un pats par to vēl lepojies. :D

"cilvēkam un pērtiķim ir kopīgi senči"

Tas ka cilvēkiem un pērtiķiem ir kopīgi senči, ir viens no vislabāk evidencēs balstītajiem faktiem ever, vienā līmenī ar "zeme griežas ap sauli". To apstiprina kauli, to apstiprina gēni, uz tā fona kkādi bībeles stāstos balstīti iebildumi ir vnk smieklīgi.

"ir iespējamas evidences un teorijas bez metafiziskiem pieņēmumiem"

Nē nu ja tu vārdu "metafizika" izstaipi tā ka tas nozīmē jebkurus apgalvojumus par realitāti tad nē, droši vien ka nav iespējamas. Visādi citādi pietiek ar datiem un matemātiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-17 10:57 (saite)

Vakar vēlreiz pārbaudīju, principā, kristietība/jūdaisms un evolucionisms gluži vienkārši nav samērojami, kā daži izliekas.
No šejienes https://www.understandchristianity.com/beyond-the-basics/creation/

"However, we can’t combine the Theory of Evolution with the six days of creation because the Theory of Evolution contradicts God’s entire plan for our salvation.

If other species evolved into human beings, then there is no Adam and Eve, the first two human beings. If there is no Adam and Eve, then there is no fall into sin. And if there is no fall into sin, then there was nothing that brought death into the world, which means God had always intended for death to serve as the driving force for species to evolve. The problem there is quite simple and yet very big: God never intended for things to die. Death is a result of sin, and that’s the whole reason Jesus came to this earth. He came to die for sin and do away with death, pain, and sadness.

Thankfully, as God tells us, there was no sin when he created the world—it was perfect. “God saw all that he had made, and it was very good” (Genesis 1:31). “Good” in God’s eyes equals perfect, so “very good” means that his creation must have been very perfect before Adam and Eve sinned. (..)"

Visiem kristiešiem šim vajadzētu būt izejas punktam, kā domāt par evolūcijas teoriju. Ja nu vienīgi caur radošu, alegorisku lasījumu viņi iemanās kaut kā mainīt un pārnest "cīņas par izdzīvošanu" un "adaptācijas" nozīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-05-17 11:39 (saite)
	Pag. Tu tici, ka cilvēki burtiskā nozīmē ir cēlušies no Ādama un Ievas? Tobiš, cilvēku nebija kā tādu, un Dievs uztaisīja vīrieti 1 gab, sievieti 1 gab, un visa pasaules populācija ir šito divu un viņu eventuālo pēcnācēju radīti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 11:42 (saite)
	khem, gan jau kriš tev par noasa šķirstu arī izstāstīs un par Jonu vaļa vēderā :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-05-17 12:20 (saite)

Redz, tie mani tā nešokētu.

Pašam ir viens čoms, kurš reiz man stāstīja, kā iepriekšējā vakarā no Jūrmalas tālā gala ziemā bija gar jūras piekrasti atslēpojis līdz Daugavai, un saucis mani. Alkohols u.c. substances bija iesaistītas, ko neslikti ilustrē tas, ka viņš izdomāja mani saukt, zinot, ka es dzīvoju Daugavas otrā krastā, un ne visai tuvu tās malai (un no Daugavas ietekas jūrā pa gaisa līniju kādi 6,5 km uz centra pusi). Tāds ģeogrāfisks sīkums, ka šī trika izpildei viņam būtu vajadzējis šķērsot Lielupi, arī viņu īpaši nemulsināja. Es varu pieņemt, ka viņš pilnīgā tāfelē bija līdz jūrai aizkūlies un paslēpojis tur un pabļaustījies, bet nonākšana līdz Daugavai, protams, nav reāla.

Ar ko es gribu teikt, ka spēju iztēloties, ka kādam vecim ienāk prātā kaut kādas lietusgāzes laikā uztaisīt plostu, pa kādu pļančku pavizināt savus mājlopus, un pēc tam pamatīgi pārspīlēt notikušo, un ļaut mutvārdu folklorai apaudzēt šito stāstu ar vēl daudziem slāņiem fikcijas. Vai kaut kādu bļem bļem veci, kurš nāk pie sajēgas kaut kur jūras krastā, viss noķēzījies ar aļģēm, un no tā izsecina, ka ir pavadījas laiku vaļa vēderā - un no tāda stāsta laika gaitā izaugt kaut kam krietni episkākam ir pilnīgi iespējams.

Bet par Ādamu un Ievu, praktiski jebkura tauta/kultūra ir vairāk vai mazāk šķībi skatījusies uz drāšanos ar tuviem radiniekiem, jo tīri empīriski secināts, ka tā tiek ražoti kropļi. Iedomāties, ka pretrunā empīriskajiem novērojumiem, līnijpeles variantā var rasties civilizācija, kuras nospiedošais vairākums tomēr nepavada brīvo laiku, ar savu astoņtpirkstaino ķepu stūķējot mutē dubļus, ir krietni augstākas kārtas fantāzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-17 13:52 (saite)

Protams, tāpat kā miljoniem kristiešu visos laikos un visās vietās. Jo tā par cilvēka dievišķo izcelsmi runā Dieva Vārds, un mums nav pamata domāt, ka Dievs un viņa pravieši melotu vai nodarbotos ar kaut kādām spekulatīvām alegorijām, vai vazāšanu aiz deguna. Es nesaprotu, kas tur tik šokējošs, mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt tam, ko Dievs atklājis par cilvēku, zinātniskās spekulācijas atstājot tikai tā, kuriozitāšu un interesantu versiju plauktiņā, tāpat kā citus futile cilvēka centienus pašiem uz savu roku kaut ko sasniegt, skaidrot vai saprast no pasaulesun visuma dziļumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 13:56 (saite)
	"Apmēram puse no iemesliem kāpēc reliģija ir faking vēzis, paša ticīgā vārdiem un vienā rindkopā" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 14:10 (saite)
	Protams, interesanti, kāpēc evolūcija tādu ļaunu kaiti un vēzi vispār ir ielaidusi un tik ilgi uzturējusi cilvēku sugā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 14:17 (saite)
	Jo evolūcija spiež tikai uz sevis sekmīgu atražošanu un viss. Evolūcija nefiltrē bulšita uzskatus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-17 14:18 (saite)
	Iesaku iet dirst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-05-17 14:50 (saite)
	Tu nesaproti, kas šokējošs tajā, ka cilvēks tic tam, ka mūsdienu civilizācija ir miljoniem gadu (nu, vai cik nu sen pēc taviem uzskatiem cilvēks ir izcēlies) ilga nepārtraukta incesta rezultāts? Kā tas tavā skatījumā līmējas kopā ar to, ko mēs zinām par inbrīdinga sekām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-17 17:43 (saite)
	/ mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt / Miljardiem mušu ēd sūdus Viņas nevar kļūdīties ēdiet sūdus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 18:23 (saite)
	Mēs taču runājam par cilvēkiem, nevis mušām. Mušas pārtiek no sūdu ēšanas, cilvēks nē. Cilvēks pielūdz Dievu, mušas nē. Tas ir tik vienkārši. Bet sofistika laikam palīdz nomierināt grēka nomākto sirdsapziņu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-17 13:53 (saite)
	Es tikai norādīju loģiku, kā kristietim vajadzētu domāt par šo jautājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-05-18 15:10 (saite)
	Vispār labs jautājums -- nafig pie šādas domu gaitas mums pārējiem vispār jūs kristiešus ņemt vērā jebkādos jautājumos, kas nav tīra mājsaimniecība vai teiksim mūzikas izvēle. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-18 15:12 (saite)
	Nuuu par mājsaimniecību sk. higiēnas/ sanitārijas stāvokli kristiešu dominētajās viduslaiku pilsētās. Tā ka paliek tikai mūzikas izvēle :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: