ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 11:39 (saite)
Pag.
Tu tici, ka cilvēki burtiskā nozīmē ir cēlušies no Ādama un Ievas? Tobiš, cilvēku nebija kā tādu, un Dievs uztaisīja vīrieti 1 gab, sievieti 1 gab, un visa pasaules populācija ir šito divu un viņu eventuālo pēcnācēju radīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 11:42 (saite)
khem, gan jau kriš tev par noasa šķirstu arī izstāstīs un par Jonu vaļa vēderā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 12:20 (saite)
Redz, tie mani tā nešokētu.

Pašam ir viens čoms, kurš reiz man stāstīja, kā iepriekšējā vakarā no Jūrmalas tālā gala ziemā bija gar jūras piekrasti atslēpojis līdz Daugavai, un saucis mani. Alkohols u.c. substances bija iesaistītas, ko neslikti ilustrē tas, ka viņš izdomāja mani saukt, zinot, ka es dzīvoju Daugavas otrā krastā, un ne visai tuvu tās malai (un no Daugavas ietekas jūrā pa gaisa līniju kādi 6,5 km uz centra pusi). Tāds ģeogrāfisks sīkums, ka šī trika izpildei viņam būtu vajadzējis šķērsot Lielupi, arī viņu īpaši nemulsināja. Es varu pieņemt, ka viņš pilnīgā tāfelē bija līdz jūrai aizkūlies un paslēpojis tur un pabļaustījies, bet nonākšana līdz Daugavai, protams, nav reāla.

Ar ko es gribu teikt, ka spēju iztēloties, ka kādam vecim ienāk prātā kaut kādas lietusgāzes laikā uztaisīt plostu, pa kādu pļančku pavizināt savus mājlopus, un pēc tam pamatīgi pārspīlēt notikušo, un ļaut mutvārdu folklorai apaudzēt šito stāstu ar vēl daudziem slāņiem fikcijas. Vai kaut kādu bļem bļem veci, kurš nāk pie sajēgas kaut kur jūras krastā, viss noķēzījies ar aļģēm, un no tā izsecina, ka ir pavadījas laiku vaļa vēderā - un no tāda stāsta laika gaitā izaugt kaut kam krietni episkākam ir pilnīgi iespējams.

Bet par Ādamu un Ievu, praktiski jebkura tauta/kultūra ir vairāk vai mazāk šķībi skatījusies uz drāšanos ar tuviem radiniekiem, jo tīri empīriski secināts, ka tā tiek ražoti kropļi. Iedomāties, ka pretrunā empīriskajiem novērojumiem, līnijpeles variantā var rasties civilizācija, kuras nospiedošais vairākums tomēr nepavada brīvo laiku, ar savu astoņtpirkstaino ķepu stūķējot mutē dubļus, ir krietni augstākas kārtas fantāzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 13:52 (saite)
Protams, tāpat kā miljoniem kristiešu visos laikos un visās vietās. Jo tā par cilvēka dievišķo izcelsmi runā Dieva Vārds, un mums nav pamata domāt, ka Dievs un viņa pravieši melotu vai nodarbotos ar kaut kādām spekulatīvām alegorijām, vai vazāšanu aiz deguna. Es nesaprotu, kas tur tik šokējošs, mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt tam, ko Dievs atklājis par cilvēku, zinātniskās spekulācijas atstājot tikai tā, kuriozitāšu un interesantu versiju plauktiņā, tāpat kā citus futile cilvēka centienus pašiem uz savu roku kaut ko sasniegt, skaidrot vai saprast no pasaulesun visuma dziļumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 13:56 (saite)
"Apmēram puse no iemesliem kāpēc reliģija ir faking vēzis, paša ticīgā vārdiem un vienā rindkopā"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:10 (saite)
Protams, interesanti, kāpēc evolūcija tādu ļaunu kaiti un vēzi vispār ir ielaidusi un tik ilgi uzturējusi cilvēku sugā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 14:17 (saite)
Jo evolūcija spiež tikai uz sevis sekmīgu atražošanu un viss. Evolūcija nefiltrē bulšita uzskatus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:39 (saite)
Tad jau evolūcija arī nefiltrē bulšita uzskatus par evolūciju, piemēram, tādu bulšitu, ka viss ir tendēts uz sevis atražošanu caur adaptāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:41 (saite)
Lai gan šī ir, iespējams, viena no raksturīgākajām un smieklīgākajām evolucionistu tēzēm. Cilvēkam kā "sugai" ir vesels lērums dažādu kompleksu darbību un uzskatu sistēmu, kas paredz matemātiskus vingrinājumus, mūziku, mākslu, dejas ap ugunskuriem, dziesmu svētkus un visu pārējo, bet nē, redz, tas neko nenozīmē, tas ir tikai surplus bulšits, jo evolūcija tikai tiecas uz sekmīgu atražošanu. Fantastiski! Un ir ļaudis, kuri tam tic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-05-17 16:16 (saite)
Pats Tu esi smieklīgs, ja nespēj iebraukt faktā, ka daudzas no kompleksajām cilvēka darbībām ir vai nu bijušas evolucionāri izdevīgas vai arī izveidojušās pateicoties evolucionāri izdevīgām smadzenēm, kas, neatkarīgi no tā vai tas palīdz vai nepalīdz nodot gēnus tālāk, spēj nodarboties ar daudzām interesantām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:23 (saite)
Tātad evolūcijas teorija un naturālisms kā noteiktas uzskatu sistēmas un pieņēmumi ir drīzāk vienkārši interesantas lietas, kuras kā blaknes atlekušas no evolucionāri izdevīgām smadzenēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:26:52
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 17:51:06
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:52:25
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:01:48
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:04:51
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:18:17
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:21:06
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:55:35
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:18:59
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 21:13:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:04:52

[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:14 (saite)
Iesaku būt ļoti uzmanīgam, pirms kādu uzskatu sistēmu, pie kuras turas miljards vai miljardiem cilvēku visā pasaulē, turklāt ne tikai šodien, bet arī vēsturiski, turklāt jo sevišķi civilizācijā, kura tev devusi tik loloto zinātnisko metodi, vārda brīvību, sekulārās un reliģiskās varas nošķīrumu, internetu, ateismu, transhumānistu vīzijas un visu pārējo - nosaukt par vēzi. Cerams, ka retorika par sociālajiem parazītiem, kādu cilvēku grupu kā vēzi vai slimību ir palikusi pagājušajā gadsimtā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 14:18 (saite)
Iesaku iet dirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:41 (saite)
Iesaku kļūt racionālākam, savaldīgākam un paškritiskākam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 14:44 (saite)
Tavs sarūgtinājums, sašutums, dusmas un asinskāre jau tikai apliecina to, ko Jēzus saka par saviem vajātājiem un gaidāmo attieksmi pret viņa sekotājiem. Patiesi, viņš ir likts kā piedauzības akmens, pret ko daudzi paklūp, un tāpēc tīko pēc viņa nāves. Kristieši vienkārši ir pārāk neērti grēcīgajai pasaulei, tāpēc pasaule jau no paša sākuma sliecas kristiešus apspiest un slepkavot. Viss kārtībā, tu esi tikai daļa no Jēzus pravietojuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:27 (saite)
Tāda pati attieksme man ir pret pilnīgi jebkuras citas reliģijas sekotājiem un viņu idejām, vari nesajusties tik īpašs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:52 (saite)
Žēl, ka tik daudzi cilvēki pasaulē tev izraisa tādas dīvainas reakcijas. Varbūt jātop atvērtākam un racionālākam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 17:53:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 17:55:03
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:02:55
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 18:06:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:07:37
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 18:22:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 18:25:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:44:34
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 19:48:19
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:12:39
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:16:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:17:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 19:49:09

[info]kjiimikjis
2018-05-17 14:50 (saite)
Tu nesaproti, kas šokējošs tajā, ka cilvēks tic tam, ka mūsdienu civilizācija ir miljoniem gadu (nu, vai cik nu sen pēc taviem uzskatiem cilvēks ir izcēlies) ilga nepārtraukta incesta rezultāts? Kā tas tavā skatījumā līmējas kopā ar to, ko mēs zinām par inbrīdinga sekām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 15:59 (saite)
Acīmredzot mēs neko nezinām par pirmo cilvēku inbrīdinga sekām. Patiesi, kā mēs to varētu zināt? Ja to vispār var saukt par inbrīdingu. Turklāt tu nezkāpēc automātiski pieņem, ka Ādams un Ieva ģenētiski-bioloģiski bija tādās pašas attiecībās viens ar otru, kā mūsdienās tas būtu starp māsu un brāli, viena pāra diviem bērniem. Acīmredzot, kaut kas laika gaitā ir mainījies, piemēram, vecajā derībā pirmās cilvēku paaudzes dzīvo pārsimts gadus, vēl salīdzinoši nesen par Ābrahāmu raksta, ka viņš nodzīoja 175 gadus. Un, pēc visa spriežot, tas bija tikai pirms kādiem 4000 gadiem. It kā dīvaini, bet nu Dievs un viņa pravietis, kas tos ciparus pierakstījis, acīmredzot ir vēlējies to darīt zināmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 16:17 (saite)
Pēcnācēju radīšana asinsradinieku starpā ir inbrīdinga definīcija, kā vēl to lai sauc? Un to, ka tam ir sekas, cilvēki zina jau stipri sen, un kopš mēs esam atklājuši ģenētisko kodu, varam arī izskaidrot, kāpēc tā notiek. Lai noticētu, ka visi tie 7 miljardi mūsdienu cilvēku ir radīti no ne vairāk kā diviem gēnu komplektiem, tajā pašā laikā ir ar milzīgu ģenētisko varietāti, un bez jebkādām negatīvām sekām... Nu, tur uz šausmīgi daudz ko jāpiever, nay, cieši jāaizžmiedz acis.

"Turklāt tu nezkāpēc automātiski pieņem, ka Ādams un Ieva ģenētiski-bioloģiski bija tādās pašas attiecībās viens ar otru, kā mūsdienās tas būtu starp māsu un brāli, viena pāra diviem bērniem."

To es neesmu apgalvojis. Varētu būt, varētu arī nebūt, bet - viņu abu radītie pēcnācēji, pašsaprotami, gan ir brāļi un māsas. No turienes tad arī neizbēgami sanāk tā incesta ķēde līdz pat mūsdienām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:07 (saite)
Tu runā tā, it kā zinātu, kāda īsti bija pirmo biblisko cilvēku bioloģiskā un ģenētiskā situācija. Acīmredzot, viņiem kaut kas bija savādāk. Bet nekas, pat salīdzinoši ja skatāmies tuvāk - pēc lielajiem plūdiem jau arī palika dzīvi tikai ierobežots cilvēku un asinradinieku loks. Nu neko, kā rāda žīdu ģenealoģijas, daudz maz veseli pēcteči sadzima tik un tā. Incesta aizliegums jau ir arī vēlākās vecās derības grāmatās, oficiāli noformulējot likumos, ko Dievs Mozum un jūdiem dod uz Sīnaja kalna, un tai pat laikā šie ļaudis ticēja, zināja un uzskatīja, ka cilvēce ir radusies no viena vīrieša un vienas sievietes. Turklāt pa ne tikai jūdiem - vairumam pasaules tautu ir bijuši stingri incesta tabu, tomēr vairumam šo pašu tautu mitoloģiski-kosmoloģiskajās shēmās cilvēce tomēr dzimst, rodās un turpinās no viena pāra. Interesanti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:20 (saite)
Tāpēc ka tās "kosmoloģiskās shēmas" ir mīti un leģendas, nevis dokumentālas liecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:43 (saite)
/ mēs taču dzīvojam rietumu civilizācijā, kur tas bija galvenais uzskats par cilvēka izcelsmi vēl līdz salīdzinoši nesenam laikam, un mūsdienās pasaules varenākās valsts liela daļa iedzīvotāju joprojām piekrīt /

Miljardiem mušu ēd sūdus

Viņas nevar kļūdīties

ēdiet sūdus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:23 (saite)
Mēs taču runājam par cilvēkiem, nevis mušām. Mušas pārtiek no sūdu ēšanas, cilvēks nē. Cilvēks pielūdz Dievu, mušas nē. Tas ir tik vienkārši. Bet sofistika laikam palīdz nomierināt grēka nomākto sirdsapziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:27 (saite)
Tā bija alegorija jeb līdzība, ja nesaprati

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?