Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-17 23:07:00

Saraksts
Gnidrologam nepatīkošo lietu sarakstā (sievietes, ateisti, melnādainie, [pardon ja ko aizmirsu]) tagad pierakstam arī kaķus.

Citāts:

//Kaķus vajag nahuj sist. Nekam citam, izņemot žurku vai peļu atbaidīšanai neder, bet krīt uz nerviem ar savu mūžīgu pavasara/rudens ņaudēšanu un vazāšanos pa teritoriju. Cats, what are they good for? (almost) Absolutely nothing./

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	pelnufeja 2018-04-17 23:16 (saite)
	Nu, kārtējoreiz secinu, ka forši, ka es neapgrūtinu sevi ar šīs personas lasīšanu. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	revenge 2018-04-17 23:18 (saite)
	šitādi jau tikai raksta (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-17 23:34 (saite)
	Ja tas tevi apmierinās, tad man nācies noslīcināt 7ņus kaķēnbēbjus. Jo es ļauns? Nē, jo ārpus lauku vides, kur ir kas baro vai no kā baroties, kaķi nesaprot kā vairoties (nav tur family plannings nšit) un māmuķītes bieži vien pakļauj savus bērneļus lēnai mokošai nāvei. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-17 23:36 (saite)
	emmm, aizvest kaķi nosterilizēt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-17 23:53 (saite)

Ja tu samaksāsi, iebāzīsi viņu mašīnā un aizvedīsi, okej.
Btw, es nejokoju. Man bija pieklīdusi kaķenīte (tai, kuras atnesienus nācās slīcināt), kuru centos kaut kad aizvest uz to vietējo veteni un viņa nedevās rokā, jo juta, ka kaut kas nav riktīgi. Ļoti līdzīgi kā tajā Ulva viģikā, kļuva prosta osķerveņevšjaja, sakoda un saskrāpēja man rokas. So, es pateicu fuck off un atstāju bez ēdiena. Nezinu vai nosprāga vai kāds cits naivulis paņēma pie sevis. Tā bija pēdējā reize, kad sienos ar kaķiem.;/
Suņi vismaz savam barotājam kļūst uzticīgi un paklausīgi a šitā dirsa laukā savus bumbuļus manā malkas kaudzē (vienu nācās zvejot laukā tikai orientējoties pēc pīkstienu skaņas, jo viņa pat nebija pacentusies atrast drošu vietu, bez šķirbām, kur izdēt) un burtiski pēc mēneša jau sāka atkal atkal runčoties. Fuck them.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 00:38 (saite)
	Ļoti straujš vispārinājums. Ja es vispārinātu tik pat strauji, man būtu labs iemesls iznīcināt cilvēci, vai vismaz nekad nesasieties ar cilvēkiem :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-18 06:33 (saite)
	Saka cilvēks, kas vispārina par citu cilvēku, izlasot random jokpostu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-04-17 23:19 (saite)
	Nu teiksim tā, ir šajā resursā arī daudz bezcerīgāki kadri (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-04-17 23:18 (saite)
	Manu nepatīkamo lietu saraksta virsgalī ir tupi cilvēki, un no tādiem Cibā laikam esi tikai tu un vēl.. hmm.. pat neatceros. Nepatīkami kāpēc? Tāpēc, ka melīgi piedēvē man neesošas nepatikšanas. Btw, tu jau esi beidzis sestdienu rītos drāzt pirmspubertātes vecuma puisēnus? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-17 23:20 (saite)
	Sorry, es tikai nocitēju [jeb kāds ir uzlauzis tavu kontu un raksta viņā visādas muļķības?] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-17 23:30 (saite)
	Vai arī autisti nesaprot tādu lietu kā kontekstu. (ja es sāktu citēt tavas pērles ārpus tā, tu pats nobālētu) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-17 23:34 (saite)
	eksperiments patiesības kritērijs, vari citēt :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-17 23:35 (saite)
	Noteikti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Kā lai neatceras klasiku pinjons 2018-04-17 23:38 (saite)
	https://www.youtube.com/watch?v=kI5Yz6zynvg (Atbildēt uz šo)

	vaiksts 2018-04-18 10:12 (saite)
	tas ir fakts, ka ja kaki butu cilveki, vinus turetu izoletus specialas iestades kopa ar citiem psihopatiem, tapec man ari nav saprotama velme turet sadu radijumu sev majas un vel apjusmot to (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 10:13 (saite)
	nekorekts salīdzinājums (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

vaiksts
2018-04-18 10:23 (saite)

Superficial charm and glibness
Inflated sense of self-worth
Constant need for stimulation
Lying pathologically
Conning others; being manipulative
Lack of remorse or guilt
Shallow emotions
Callousness; lack of empathy
Using others (a parasitic lifestyle)
Poor control over behavior
Promiscuous sexual behavior
Behavioral problems early in life
Lack of realistic, long-term goals
Being impulsive
Being irresponsible
Blaming others and refusing to accept responsibility
Having several marital relationships
Delinquency when young
Revocation of conditional release
Criminal acts in several realms (criminal versatility)

tie dazi punkti kas uz kakiem neattiecas, neatiecas tapec, ka kaki fiziski to nespej. ja butu kakis cilveka kermeni, attiektos visi punkti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 10:28 (saite)
	Tu nevari cita veida organismam piedēvēt cilvēku smadzeņu īpašības/ defektus un tad apspriest kas sanāk. Trash in - trash out. Tas saucas antropomorfizācija un ir elementāra kļūda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vaiksts 2018-04-18 11:02 (saite)
	man nepatik psihopatiska uzvediba un kaki uzvedas ka psihopati, tapec man nepatik kaki, viss ir logiski. kluda vai drizak nekosekvence sanak tad ja nepatik psihopatiska uzvediba bet ta tiek ignoreta, jo organisms ir pukains un parak mazs un vajs, lai nodaritu realu kaitejumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 11:07 (saite)
	kļūdaini ir teikt, ka kaķi uzvedas kā psihopāti, jo psihopātija ir smadzeņu defekts cilvēkiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vaiksts 2018-04-18 11:11 (saite)
	paskaidro kur ir kluda kaki nav psihopati, kaki uzvedas lidzigi ka psihopati (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 11:16 (saite)
	līdzība ir tik aptuvena, ka nav jēgas apspriest (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

vaiksts
2018-04-18 11:27 (saite)

Superficial charm and glibness (virpusejs sarms, tas ir pukainums)
Inflated sense of self-worth (kaki nemak bara hierarhiju, sekas tas pasas kas uzpustai pasapzinai)
Constant need for stimulation (biezi noverojams uzmanibas trukums)
Conning others; being manipulative (pieglaudigi kad grib est, pec tam koz - manipulativi)
Lack of remorse or guilt (nekad neesmu redzejis vainigu kaki, atskiriba no suniem)
Shallow emotions (ir jeb precizak nav emocijas)
Callousness; lack of empathy (ir)
Using others (a parasitic lifestyle) (ir)
Poor control over behavior (ir)
Promiscuous sexual behavior (pavasaros ir)
Behavioral problems early in life (nezinu vai visiem, bet ir - jaunie skraida apkart, gaz visu un vnk ardas)
Being impulsive (ir)
Being irresponsible (ir)
Blaming others and refusing to accept responsibility (ok kaki nevienu nevaino - tai skaita sevi)

tev taisniba vispar nav lidzigi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-04-18 21:30 (saite)

"līdzība ir tik aptuvena, ka nav jēgas apspriest"

Tava līdzība ar saprātīgu būtni arī ir tikai aptuvena. Vaiksts tev uzdeva konkrētu problēmu, no kuras nevar iziet ar vienkāršu "nav vērts apspriest". Patiesībā visas soczinātnes no laika gala nodarbojušās ar šādiem "nav vērts apspriest" jautājumiem. Ja kaķi būtu tikai savvaļas dzīvnieki, tad vēl varētu to norakstīt uz 'zoologiem interesanti sadaļu', bet kaķi jau no vissenākās cilvēces rakstītās vēstures vienmēr bijuši vieni no mājdzīvniekiem, tāpēc to attiecības ar cilvēku nedrīkst nenovērtēt. Tu kārtējo reizi tikai parādi, ka esi anti-knowledge klauns ar ideoloģiski pārskalotu galvaskausu, kas uzdodas par zinātnes entuziastu un intelektuāli. Cilvēku attiecībās ar dažādiem mājdzīvniekiem patiesība ļoti daudz pasaka par pašu cilvēku, tāpēc tava tēze, ka tas uz cilvēku neattiecas, ir pilnīgs bs. Tā ir pat ļoti interesanta tēma.
Vienu brīdi tu spēji iesaistīties sakarīgā debatē (tajā par mūziku), bet nu jau atkal atpakaļ savā JA TUPOJ TROLOLO modus operandi.:(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 22:23 (saite)
	/Cilvēku attiecībās ar dažādiem mājdzīvniekiem patiesība ļoti daudz pasaka par pašu cilvēku/ Nuja :) par to arī topiks :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-18 23:34 (saite)
	Precizē? Nu jā, man nepatīk mājas kaķi, jo viņi sevī iekapsulējuši milzīgu lērumu cilvēcisko trūkumu. Ko tu no tā secini? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 23:40 (saite)
	Tev ir nepaveicies ar kaķiem :) Jā ir nepatīkami kaķi, specially tie kas ir auguši smagos apstākļos - bailīgi un agresīvi. Gadās izņēmumi, bet ar cilvēkiem ir tāpat, te analoģija strādā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-19 20:23 (saite)

Nē, man nav nekas nepaveicies. Esmu redzējis lērumu visdāzādākajās vidēs uzaugušo. Vairums no tiem paterniem, ko uzskaitīja Vaiksts ir spot on jebkuram. Tāda vienkārši ir šo zvēru daba. Atšķirībā no mums viņiem nav "sociālu konstruktu". Viņi vienmēr darās pēc striktām vadlīnijām, pat ja fineses atšķiras. Te imo vairāk notiek ķorka par to "vai man patīk un es esmu mierā ar tādu uzvedību". Tu esi, es neesmu. Līdzīgi kā veči, kuri ļauj svešiniekiem drāzt savas sievas un no tā ķer kaifu un ir 'poliāmori' vai kā to sauc. Nu ir tādi, kam patīk, ir kam nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-04-18 22:25 (saite)
	Sakarīga debate - OK, bet nu ne jau ar vaikstu kurš antropomorfizē mājdzīvniekus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vaiksts 2018-04-18 23:22 (saite)
	majdzivnieka butiba ir tikt antropomorfizetam, tapec cilveki viniem dod vardus un runajas ar viniem un nejutas vientuli pateicoties viniem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 23:24 (saite)
	Tā dara cilvēki, pareizi. No tā neizriet, ka dzīvnieks domā līdzīgi kā cilvēks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-18 23:42 (saite)

Zvērs domā tikai to, kas tam dots domā. Lapsene domā kā iedzelt. Neviens neienīst lapseni kā var ienīst cilvēki. Lapseni vienkārši samīda, ir tai jūtas vai nē. Antropomorfizētss tiek īpašības, kuras ir sūdīgas vai labas, un tas ir leģitīms pamats dāžadām attieksmēm. Lapsene nav tik pat laba kā garkājtētiņš. Man neceļas roka mīdīt pēdējo, bet lapsene podļežit uņičtožeņiju, ja atrodas pārāk tuvu. Pamatoti?

Btw, dzīvnieki vienmēr tikuši antropomorfizēti, sākot ar aizvēsturisko mitoloģiju, beidzot ar mūsdienu bērnu popkultūru. Tam ir tieši tas pats pamats, par kur stāstu. Tie labi arhetipizē dažādas cilvēciskās īpašības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 23:49 (saite)
	Tieši lapsenes nav labs piemērs, jo dzelšana ir to aizsargreakcija => ir jēga remūvēt lapsenes no istabas, sevišķi uz nakti, jo var ielīst elpceļos un iedzelt, dauzīt lapsenes brīvā dabā ir bezjēga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-19 20:28 (saite)

Tu jauc lapsenes ar bitēm. Lapsenes norovī iedzelt ari tā pat vien. Okej, labāks piemērs būtu odi, kas dzīvo no asins sūkšanas. Kādam patīk odi? Nē, jo viņi ir parazīti, kas dara gauži, tāpēc viņus visi sit bez šaubu ēnas. Un btw, tieši brīvā dabā lapsenes ir visagresīvākās. Istabā apjūk un vien rada pretīgu helikopterisku skaņu, kas traucē gulēt un arī dēļ tās viņas podļežit sekir baška.:)
No tās dzimtas es vienīgi cienu sirseņus, kas ir ļoti draudīgi un skan kā bumbvedēji, bet ir galēji neieinteresēti cilvēkos + ēd visus tos sūdīgos kukaiņu, kas mums traucē. Tādus es tiešām vienmēr, kaut ar trīcošām rokām, tomēr cenšos neiekaustot izmēzt ārā lai lido.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	vaiksts 2018-04-19 10:23 (saite)
	es runaju par uzvedibu piemeram, suns uzvedas lidzigi ka apsargs - sis ari tev nav saprotams? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-19 20:30 (saite)
	Ctulhu nav saprotamas ļoti daudzas beisik lietas. Vai arī viņš tēlo. Vēl līdz šim pat brīdim neesmu atkodis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2018-04-18 11:57 (saite)

Neviens no šiem punktiem neattiecas uz kaķiem, jo nevienu no šī lietām kaķi nespēj bioloģisku iemeslu (tostarp smadzeņu darbības) dēļ.

Arguments "ja kaķis būtu cilvēka ķermenī" ir muļķīgs, jo nav jau. Tie ir dzīvnieki, un tieši tā tiek arī uztverti.

Pēc šādas loģikas, istabas augi "uzvedas" gluži kā cilvēki komā. Tas galīgi nenozīmē, ka turēt istabas augus dzīvoklī ir kaut kādā veidā ekvivalenti vairāku komatozu cilvēku turēšanai mājās prieka pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-18 21:40 (saite)

Ironiski, ka OPs balstīts uz citāta, kas laikam autoram likās Mani pataloģiski raksturojoša (katrā ziņā Ctulhu neko sīkāk nepaskaidroja), tātad acīmredzami ar negatīvu konotāciju, zinot mūsu debašu vēstures. Ja ir kā tagad saka i tu i viņš, kāpēc kādam būtu jāpiš kaķu dušīšana, ja visas tās izpausmes, ko viņi demonstrē ir kaut kas pilnīgi nerelevents? Arī ciešanas ir tikai cilvēkam raksturīgs fenomens. Dzīvieki vienkārši reaģē uz kairinājumiem tā pat kā augi. Tu taču neraudi izmetot miskastē apnikušo gumijkoku, m?

Opreģeļiķes, vai nu dzīvnieki ir kaut kādā ziņā ar mums tuvā līmenī savu emo uzvedību un reakciju modā vai arī automatoni, kas tikai izliekas izdarām cilvēkiem līdzīgas darbības, tātad tos var utilizēt tieši tā pat kā botus.
Btw, kaut kādā ziņā interesanta tēma. Man pašam nav strikti novilktas līnijas šajā sakarā. Laikam es tomēr sliektos augstākas sarežģītības dzīvniekiem piedēvēt antropomorfismu, pat ja tie to nekontemplē tik caur dialektiskā materiālisma prizmu. Kaķi ir kinda of an assholes, if you know what i mean.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-04-18 22:12 (saite)

Pats vari opreģeļīt savu falšo dihotomiju, kurai ir tikpat kā nekāds sakars ar manu komentāru, btw. Ja nespēj pats dadomāties, kāpēc sunim uz ielas ir normāli ošņāt citam sunim dirsu vai laizīt savus pautus, un tādēļ neviens viņu par "psihopātam līdzīgu" neuzskatīs, kamēr cilvēkam šīs pašas darbības stabili liecina par smagām neiroloģiskām problēmām, tad nespēšu tev palīdzēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-18 23:25 (saite)

Drīzāk tu nesaprati neko no tā, ko pateicu, Suņu ošņāšanās (tā pat kā vairums zīdītāju) notiek tieši aiz tā paša instinkta/vilkmes aiz kura homo sapiens pretējie dzimumi detektē viens otra hormonu izdalīšanos (vai kādas vēl tur vielas), kas mūs rada 'horny'. Atšķirība tikai tajā, ka mēs neesam tik cikliski/gadalaiciski, bet princips tas pats, tikai uzvedība sofisticētāka kā rezultātā reti gadīsies redzēt kādu veci, kas ošņā dāmas dibuā. Saturs paliek. Uzvedības forma mainās.

Analoģiski ar dažādu dzīvnieku uzvedību, to temperamentiem, raksturīgajām iezīmēm, tieksmēm saskarsme vienam ar otru vai cilvēku. Atšķirības izpausmēs, nenozīmē atšķirību nolūkos. Kaķu tipiskā 'do paēst, tad es tev atļaušu sevi papaijāt + mīlīgais paskats + oksitocīna deva, kas vēl vairāk pielabina atsevišķus cilvēkus + žigla pazušana vosvojasī, līz ko vēders apmierināts ir tieši ttik pat uzkrītoša īpatnība atsevišķu cilvēku uzvedības paternos. Mēs piemērojam dažādus standartus zvēriem un cilvēkiem tikai tāpēc, ka zinām immutable atšķirību starp mūsu sugām. Mums ir brīvā griba un spēja uz transcendenci, zvēram nav. Mēs protam pašreflektēt, zvērs nē. Emocionāli un sociāli uzvedības ir paralēlas, bet apbižoties uz cilvēku kas tā dara var viegli, jo mēs zinām, ka viņš var citādi. Uz zvēru mēs neturam ļaunu prātu, jo zinām, ka viņš nevar citādi. Varam tikai mabivalenti simpatizēt vai antipatizēt. Ja tu vēlies iet tālāk un tekit, ka zvēriem nepiemīt pat emocionālā analoga ar cilvēka dabu, tad kaķu dušīšana ir leģitīma nodarbe, bez jebkādas morālas dimensijas, jo tie taču ir tikai plīša rotaļlietas, kas labi imitē cilvēciskas uzvedības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-04-19 00:05 (saite)

Kaut kādi uzvedības patterni ir līdzīgi, protams - cilvēki, galu galā, arī ir zīdītāji, ar visām no tā izrietošajām sekām. Instinktus arī neviens nav atcēlis, taču cilvēki ir spējīgi tos menedžēt. Aber es par to, ka kaķim ir muļķīgi pierakstīt psihopātam līdzīgas īpašības jo, well, tas ir kaķis. Kaķim, kā jau dzīvniekam, tā ir uzvedības norma (vai drīzāk, darbības mehānisma īpatnības, jo par "uzvedību" runāt ārpus cilvēku sociālās mijiedarbības jau ir diezgan dīvaini). Pamata instinkti, Maslova piramīdas apakša, no bara dzīvniekiem atšķirīgās iezīmes, utt. Piemest kā "nevēlamas" vai "nepatīkamas" pazīmes tādas tīri no kultūras izrietošas lietas, kā "seksuāls vaļīgums" vai "nosliece uz noziedzību" ir absurds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-19 20:55 (saite)

Kāpēc absurds. Ja kaķi imitē sūdīgas cilvēku īpašības, vai, nu relativizēsim tev par prieku, īpašības, kuras Tev nepatīk, kāpēc, lai tu neuzskatītu, ka kaķi ir riebīgi? Kāpēc, lai kāds gribētu tuvumā dzīvnieku, kas pats neapzinoties dara visādus sūdus. Lāči arī neko nedomā, bet tu nevēlētos sev tuvumā lāci, kas jebkurā brīdī var izķidāt tavu karkasu, jo tā viņam likās laba ideja tajā brīdī.

Vobšem te īsti nav strīds par cilvēku un zvēru dabas atšķirībām, bet vai ir pamatoti izjust riebumu pret atsevišķiem dzīvniekiem dēļ viņu uzvedības. Es uzskatu, ka jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-04-19 21:53 (saite)

Heh, "man par prieku" - it kā attieksme pret dzīvnieku darbībām jau pati par sevi nebūtu relatīva. Tāpēc jau tā ir attieksme - vieniem patīk kaķi, citiem suņi, vēl kādam abi vai neviens.

Un es nezinu, par ko tev bija strīds un ar ko, bet mans komentārs sākotnēji bija veltīts apgalvojumam "ja kaki butu cilveki, vinus turetu izoletus specialas iestades kopa ar citiem psihopatiem, tapec man ari nav saprotama velme turet sadu radijumu sev majas un vel apjusmot to" (tu vari nosaukt kaut vienu dzīvnieku, uz kuru nevar attiecināt pirmo daļu?), ar tam sekojošu cilvēku-psihopātu pazīmju listi, no kurām daļa dzīvniekam nu nekā nav piemērojama. Teiksim, Inflated sense of self-worth, Lack of remorse or guilt, Being irresponsible un Blaming others and refusing to accept responsibility - nu, come on. To pašu var teikt par zīdaini, piemēram - ar to atšķirību, ka zīdainis eventuāli spēs aptvert šādus konceptus, un attīstīt vajadzīgās spējas. Dzīvniekam tā vispār nav opcija.

Respektīvi, man nav ne mazāko iebildumu pret "patīk/nepatīk tāpēc, ka", es vienkārši uzskatu, ka arguments "ja pastāvētu cilvēks ar precīzi tādu prāta spēju un uzvedības patternu komplektu, kā šiem lopiņiem, tad man tāds nepatiktu" ir samērā naivs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-19 22:13 (saite)

Nesaprotu kam tu nepiekrīti. Nu jā, dažiem patīk psihopātiskas/sociopātiskas uzvedības dzīvnieki kā kaķi. Citiem pat patīk papagaiļi, kas ka visu dienu to vien dara kā kaut ko ķērc vai knābā. Ir pat cilvēki, kas tur mājās bruņurupučus, kuri nav nekas vairāk kā blāķis ar ķepām. Katram savs.
Kas izsauca furoru bija attiecīgo dzīvnieku īpašību pielīdzināšana cilvēkam un attiecīgas attieksmes modifikācija līdz ar to. Kur te strīdus ābols? Tu taču negribētu mazu gnidrolodziņu savā dzīvoklī, pat ja viņš vienkārši vadās no sava DNS un neko nedomā.;P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-04-19 22:43 (saite)

"Kas izsauca furoru bija attiecīgo dzīvnieku īpašību pielīdzināšana cilvēkam un attiecīgas attieksmes modifikācija līdz ar to."

Par furoru to gluži nesauktu, bet nu būtībā tā, jā. "nepatīk, ka dirš uz tepiķa" ir saprotami, "ja cilvēks dirstu uz tepiķa, man viņš nepatiktu, tāpēc šitais arī nepatīk" ir, nez, pa vidam starp mulsinoši un muļķīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-20 05:46 (saite)
	Patiesībā diezgan loģiski. Tikai šeit negāja runa par primitīvu fizioloģisko vajadzību apmierināšanu. Kaut gan jā, ja kaķis kaut kāda iemesla dēļ apbižojies uz tevi, viņš savu pasīvo agresiju izrāda piemīžot kādu grūti pamanāmu stūri, lai labi smird. Diezgan cilvēcīga uzvedība, es teiktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-04-18 22:26 (saite)
	Sentienci jā, bet ne antropomorfismu. Kaķim var sāpēt, bet kaķim nav cilvēku īpašības, piemēram ``bezkaunīgs``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-18 23:29 (saite)
	Protams, bet kāpēc, lai pret kaķa bezkaunīgumu nedrīkst būt objektīvas antipātijas vai pret suņa uzticību, simpātijas, tieši tāpat kā pret cilvēkiem. Nav jau jākļūst personiskam, bet piedrāzt kaķa ciešanas ir leģitīmi, ja tev tas riebjas dēļ savas dabas. Odzes čota neviens nežēlo, jo nav uķi puķi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-18 23:42 (saite)
	[Odzes čota neviens nežēlo, jo nav uķi puķi.] Herpetologi un čūsku audzētāji amatieri tev nepiekristu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-18 23:43 (saite)
	lol (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kautskis 2018-04-18 19:30 (saite)
	Tas neveiklais brīdis, kad tu piekrīti Gnīdriķim. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-18 21:41 (saite)
	Slikta pieredze ar kašarām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: