ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-17 23:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Saraksts
Gnidrologam nepatīkošo lietu sarakstā (sievietes, ateisti, melnādainie, [pardon ja ko aizmirsu]) tagad pierakstam arī kaķus.

Citāts:

//Kaķus vajag nahuj sist. Nekam citam, izņemot žurku vai peļu atbaidīšanai neder, bet krīt uz nerviem ar savu mūžīgu pavasara/rudens ņaudēšanu un vazāšanos pa teritoriju. Cats, what are they good for? (almost) Absolutely nothing./

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-04-18 10:28 (saite)
Tu nevari cita veida organismam piedēvēt cilvēku smadzeņu īpašības/ defektus un tad apspriest kas sanāk. Trash in - trash out.
Tas saucas antropomorfizācija un ir elementāra kļūda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vaiksts
2018-04-18 11:02 (saite)
man nepatik psihopatiska uzvediba un kaki uzvedas ka psihopati, tapec man nepatik kaki, viss ir logiski. kluda vai drizak nekosekvence sanak tad ja nepatik psihopatiska uzvediba bet ta tiek ignoreta, jo organisms ir pukains un parak mazs un vajs, lai nodaritu realu kaitejumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 11:07 (saite)
kļūdaini ir teikt, ka kaķi uzvedas kā psihopāti, jo psihopātija ir smadzeņu defekts cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vaiksts
2018-04-18 11:11 (saite)
paskaidro kur ir kluda

kaki nav psihopati, kaki uzvedas lidzigi ka psihopati

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 11:16 (saite)
līdzība ir tik aptuvena, ka nav jēgas apspriest

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vaiksts
2018-04-18 11:27 (saite)
Superficial charm and glibness (virpusejs sarms, tas ir pukainums)
Inflated sense of self-worth (kaki nemak bara hierarhiju, sekas tas pasas kas uzpustai pasapzinai)
Constant need for stimulation (biezi noverojams uzmanibas trukums)
Conning others; being manipulative (pieglaudigi kad grib est, pec tam koz - manipulativi)
Lack of remorse or guilt (nekad neesmu redzejis vainigu kaki, atskiriba no suniem)
Shallow emotions (ir jeb precizak nav emocijas)
Callousness; lack of empathy (ir)
Using others (a parasitic lifestyle) (ir)
Poor control over behavior (ir)
Promiscuous sexual behavior (pavasaros ir)
Behavioral problems early in life (nezinu vai visiem, bet ir - jaunie skraida apkart, gaz visu un vnk ardas)
Being impulsive (ir)
Being irresponsible (ir)
Blaming others and refusing to accept responsibility (ok kaki nevienu nevaino - tai skaita sevi)

tev taisniba vispar nav lidzigi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-04-18 21:30 (saite)
"līdzība ir tik aptuvena, ka nav jēgas apspriest"

Tava līdzība ar saprātīgu būtni arī ir tikai aptuvena. Vaiksts tev uzdeva konkrētu problēmu, no kuras nevar iziet ar vienkāršu "nav vērts apspriest". Patiesībā visas soczinātnes no laika gala nodarbojušās ar šādiem "nav vērts apspriest" jautājumiem. Ja kaķi būtu tikai savvaļas dzīvnieki, tad vēl varētu to norakstīt uz 'zoologiem interesanti sadaļu', bet kaķi jau no vissenākās cilvēces rakstītās vēstures vienmēr bijuši vieni no mājdzīvniekiem, tāpēc to attiecības ar cilvēku nedrīkst nenovērtēt. Tu kārtējo reizi tikai parādi, ka esi anti-knowledge klauns ar ideoloģiski pārskalotu galvaskausu, kas uzdodas par zinātnes entuziastu un intelektuāli. Cilvēku attiecībās ar dažādiem mājdzīvniekiem patiesība ļoti daudz pasaka par pašu cilvēku, tāpēc tava tēze, ka tas uz cilvēku neattiecas, ir pilnīgs bs. Tā ir pat ļoti interesanta tēma.
Vienu brīdi tu spēji iesaistīties sakarīgā debatē (tajā par mūziku), bet nu jau atkal atpakaļ savā JA TUPOJ TROLOLO modus operandi.:(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 22:23 (saite)
/Cilvēku attiecībās ar dažādiem mājdzīvniekiem patiesība ļoti daudz pasaka par pašu cilvēku/

Nuja :)

par to arī topiks :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-18 23:34 (saite)
Precizē? Nu jā, man nepatīk mājas kaķi, jo viņi sevī iekapsulējuši milzīgu lērumu cilvēcisko trūkumu. Ko tu no tā secini?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 23:40 (saite)
Tev ir nepaveicies ar kaķiem :) Jā ir nepatīkami kaķi, specially tie kas ir auguši smagos apstākļos - bailīgi un agresīvi. Gadās izņēmumi, bet ar cilvēkiem ir tāpat, te analoģija strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-19 20:23 (saite)
Nē, man nav nekas nepaveicies. Esmu redzējis lērumu visdāzādākajās vidēs uzaugušo. Vairums no tiem paterniem, ko uzskaitīja Vaiksts ir spot on jebkuram. Tāda vienkārši ir šo zvēru daba. Atšķirībā no mums viņiem nav "sociālu konstruktu". Viņi vienmēr darās pēc striktām vadlīnijām, pat ja fineses atšķiras. Te imo vairāk notiek ķorka par to "vai man patīk un es esmu mierā ar tādu uzvedību". Tu esi, es neesmu. Līdzīgi kā veči, kuri ļauj svešiniekiem drāzt savas sievas un no tā ķer kaifu un ir 'poliāmori' vai kā to sauc. Nu ir tādi, kam patīk, ir kam nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-04-18 22:25 (saite)
Sakarīga debate - OK, bet nu ne jau ar vaikstu kurš antropomorfizē mājdzīvniekus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vaiksts
2018-04-18 23:22 (saite)
majdzivnieka butiba ir tikt antropomorfizetam, tapec cilveki viniem dod vardus un runajas ar viniem un nejutas vientuli pateicoties viniem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 23:24 (saite)
Tā dara cilvēki, pareizi. No tā neizriet, ka dzīvnieks domā līdzīgi kā cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-18 23:42 (saite)
Zvērs domā tikai to, kas tam dots domā. Lapsene domā kā iedzelt. Neviens neienīst lapseni kā var ienīst cilvēki. Lapseni vienkārši samīda, ir tai jūtas vai nē. Antropomorfizētss tiek īpašības, kuras ir sūdīgas vai labas, un tas ir leģitīms pamats dāžadām attieksmēm. Lapsene nav tik pat laba kā garkājtētiņš. Man neceļas roka mīdīt pēdējo, bet lapsene podļežit uņičtožeņiju, ja atrodas pārāk tuvu. Pamatoti?

Btw, dzīvnieki vienmēr tikuši antropomorfizēti, sākot ar aizvēsturisko mitoloģiju, beidzot ar mūsdienu bērnu popkultūru. Tam ir tieši tas pats pamats, par kur stāstu. Tie labi arhetipizē dažādas cilvēciskās īpašības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-18 23:49 (saite)
Tieši lapsenes nav labs piemērs, jo dzelšana ir to aizsargreakcija => ir jēga remūvēt lapsenes no istabas, sevišķi uz nakti, jo var ielīst elpceļos un iedzelt, dauzīt lapsenes brīvā dabā ir bezjēga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-19 20:28 (saite)
Tu jauc lapsenes ar bitēm. Lapsenes norovī iedzelt ari tā pat vien. Okej, labāks piemērs būtu odi, kas dzīvo no asins sūkšanas. Kādam patīk odi? Nē, jo viņi ir parazīti, kas dara gauži, tāpēc viņus visi sit bez šaubu ēnas. Un btw, tieši brīvā dabā lapsenes ir visagresīvākās. Istabā apjūk un vien rada pretīgu helikopterisku skaņu, kas traucē gulēt un arī dēļ tās viņas podļežit sekir baška.:)
No tās dzimtas es vienīgi cienu sirseņus, kas ir ļoti draudīgi un skan kā bumbvedēji, bet ir galēji neieinteresēti cilvēkos + ēd visus tos sūdīgos kukaiņu, kas mums traucē. Tādus es tiešām vienmēr, kaut ar trīcošām rokām, tomēr cenšos neiekaustot izmēzt ārā lai lido.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vaiksts
2018-04-19 10:23 (saite)
es runaju par uzvedibu
piemeram, suns uzvedas lidzigi ka apsargs - sis ari tev nav saprotams?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-19 20:30 (saite)
Ctulhu nav saprotamas ļoti daudzas beisik lietas. Vai arī viņš tēlo. Vēl līdz šim pat brīdim neesmu atkodis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?