"līdzība ir tik aptuvena, ka nav jēgas apspriest"

Tava līdzība ar saprātīgu būtni arī ir tikai aptuvena. Vaiksts tev uzdeva konkrētu problēmu, no kuras nevar iziet ar vienkāršu "nav vērts apspriest". Patiesībā visas soczinātnes no laika gala nodarbojušās ar šādiem "nav vērts apspriest" jautājumiem. Ja kaķi būtu tikai savvaļas dzīvnieki, tad vēl varētu to norakstīt uz 'zoologiem interesanti sadaļu', bet kaķi jau no vissenākās cilvēces rakstītās vēstures vienmēr bijuši vieni no mājdzīvniekiem, tāpēc to attiecības ar cilvēku nedrīkst nenovērtēt. Tu kārtējo reizi tikai parādi, ka esi anti-knowledge klauns ar ideoloģiski pārskalotu galvaskausu, kas uzdodas par zinātnes entuziastu un intelektuāli. Cilvēku attiecībās ar dažādiem mājdzīvniekiem patiesība ļoti daudz pasaka par pašu cilvēku, tāpēc tava tēze, ka tas uz cilvēku neattiecas, ir pilnīgs bs. Tā ir pat ļoti interesanta tēma.
Vienu brīdi tu spēji iesaistīties sakarīgā debatē (tajā par mūziku), bet nu jau atkal atpakaļ savā JA TUPOJ TROLOLO modus operandi.:(