Visi stili ir "nedaudz pārstrādāts un papildināts" core slānis. Vērtējot stilu no tā izskata viedokļa un autoru no spējas radīt tādu stilu, kas manām acīm šķiet tīkams, ir vienalga, cik daudz tehniskā darba autors ir pielicis to uzkodējot/iekopējot vai vienkārši uzliekot. Tiešām. Usability cibas stiliem? Nez... es piemēram stilu taisu sev. Un tā, lai man būtu ērti, kamēr lietojamība uztraucas, "lai ērti būtu vairākumam". | |
Vot pirmajam teikumam gan ne visai piekritīšu. Droši vien to var arī mazliet formalizēt, ja vajag. Par stila vērtēšanu - jā, par autora - nu galīgi un pavisam nē. Usability - jā, protams, kamēr negrasos savu stilu "dot tautās", tikmēr arī es domāju tikai un vienīgi par savām ērtībām. Un šur tur ir pat hard-coded mans jūzerneims, un visādas citādas perversijas. | |
Laikam būs kāds anonīmiķis izbakstījis... wierd. Nēnu, tie pirmie nosauktie jau ir absolūtie standartstili, ar tiem ne paleposies, ne pakaunēsies. Just curious - kā Tu to pēdējo pievilki klāt? | |
Bet autora slavēšanai un nopelnu apsaprašanai gan - ja nu kāds sagribētu uzrīkot stilu galeriju, tad droši vien būtu jēdzīgāk, ja nebērtu visus vienā maisā, bet izdalītu kategorijas "glīti saliktas krāsas/fonti/fona bilde", "nedaudz pārstrādāts/papildināts stils, kurš tomēr balstās uz standartstilu", "pavisam no nulles taisīts stils". Un arī atsevišķi skatītos uz izskatu un usability. Hihi, aizrāvos :D