0,5% nav nemaz tik mazs risks, un nekas nebūtu noticis, ja uztaisītu ķeizaru 40. nedēļā, nevis vilktu gumiju. Pasaulē pieejams pietiekami daudz datu par to, ka vispār visdrošāk (arī bez iepriekšēja ķeizara) ir dzemdēt līdz 40. nedēļai, pat ja ir jāierosina, jo riski bērnam aug ar katru dienu. Kā arī, viņai neviens, cik no stāsta noprotams, vispār nepastāstīja par iespējamajiem riskiem ABIEM dzemdību veidiem un neļāva pašai izvēlēties, ar ko tieši riskēt (un tā vispār ir sistēma ne tikai vienā slimnīcā un pie mums, un ar nelāgām tiešām un netiešām sekām).

Es tam piekrītu un nesaprotu kā vispār jau pagarinātu termiņu varēja vēl pagarināt. No šitā vispār man baigi bail.
Un vēl šokē, ka med personāls nekad, nekad netiek sodīts par kļūdaini pieņemtiem lēmumiem. man šķiet, ka tas arī viņiem dod zaļo gaismu izšļūkt uz "gan jau būs labi, bet, ja nebūs, man par to nekas nebūs". ja viņi zinātu, ka kļūdaisn lēmums var maksāt darbu vai vispār licences anulēšanu, domāju bezatbildīgo lēmumu būtu daudz mazāk.

Jā, mums pietrūkst medpersonāla civiltiesiskās apdrošināšanas. Tas daudz ko saliek pa plauktiņiem - ārsti un slimnīcas ir spiesti sekot līdzi riskiem, jo citādi var iedzīvoties paaugstinātās apdrošināšanas prēmijās, savukārt, pacienti var uzreiz saņemt atlīdzību, ja kaut kas noiet greizi, un tālāk apdrošinātājs jau noņemas ar slimnīcu. Protams, ir savi mīnusi, kad ārsti var vispār atteikties no riskantiem pacientiem, bet tas arī ir risināms.

Par rētas plīšanu zin visas. Nezin, ka tas nozīmē 'bērns nosmaks' nevis 'pati nomirsi', bet zināt zin.

Tbch katru gadu kādiem 5 gadījumiem lv būtu jāsanāk.