Warning. Babies&Sleep.

Aizvadīta pirmā nakts ar mazo klasiskajā redeļgultā, nevis groziņā. Mazliet-mazāk-mazā bija pieaicināta redeļgultas saskrūvēšanā no todlerrežīma (jo 'pusaudžu redele' kā to dēvē ražotāji, izklausās ļoti amizanti) uz bēbīšrežīmu. Skrūvēšana forši, bet, protams, viņa tur atkal sagribēja gulēt.
Pārrunas ar tēvu, ka mainamies: viņai tiek groziņš leļļu guldīšanai, bet māsai baltā redeļgulta. Un baltā gulta nav forši, ne tur iekāpt, ne izkāpt, lēkāt arī nedrīkst un vispār garlaicīgi... It kā piekāpās.

Un devās gulēt groziņā, jo tur taču totāli pietiekot vietas pat viņai, kur nu vēl māsai. Nu... Ok.

Jāpierod pašiem, ka gultā mazās kustības ir daudz uzkrītošāk dzirdamas. Ka 'un bēbis pēc nakts pamošanās pusstundu neaizmieg un kaut ko gultā ņurkst, aitas pavadījumā' ir pilnīgi normāli, jo alternatīva ir kas... bēbis pusstundu neaizmieg un kaut ko ņurkst man rokās, manas šušināšanas pavadījumā? Ja vajadzēs, pasauks. Atcerēties, ka nelaikā nakts mošanās bija arī naktī PIRMS groziņa nomaiņas uz gultu (tātad gulta nav vainīga). It kā likās, ka groziņā aizmiga ātrāk - tomēr pierasts gulēt ar zemu jumtu virs galvas (groziņā vai ratos), bet nu.. redzēsim, kā ies. Gultā toties var izstaipīt rokas un kājas visos virzienos, rotēt ap savu asi un velties.


No otras puses... Sleeptraining. Ir tāds jauks fb piesekojams fīds, 'Science of Mom'. Diemžēl svaigais posts par 'miega zinātni'.. uzskatāmi parāda kā mēs visi braucam auzās ar popzinātni par bērnaudzināšanu :)

Ja Tev ir viedoklis, kas nav pilnīgi crazy, tu atradīsi 'zinātniskus' pierādījumus, kāpēc tas ir pareizs, un kāpēc pretējais viedoklis NAV pareizs. http://www.metro-parent.com/the-science-of-sleep-jan16/
'Viss, kas saka, ka Cry-It-Out ir kādam kaitējis, nav īsti notestēts normālos apstākļos, ar normāliem vecākiem un normāliem bērniem'.

Pētījums, kas norāda, ka Cry-It-Out ir vajadzīgs? Cilvēkiem, kam atvēlētas 8 miega stundas randomā zvanot 4x naktī unliekot 10 minūtes pildīt uzdevumus viņi jutās tik pat slikti, kā tie, kas gulējuši tikai 4 stundas.... Ak jā, pētījums aprobežojās ar akurāt 1 nakti.
Jo mazu bērnu vecākiem 'nakts' ir ierobežota ar 8 stundām, kuru laikā tie tiks pamodināti 4x (t.i. vidēji ik pēc ~pusotras stundas)? Lai gan vispār jau tradicionālais 3h intervāls (jo īpaši pudeļbēbjiem) ir pieaugušā miega ciklam krietni draudzīgāks par 90 minūtēm.

Par 'CIO ir vajadzīgs un efektīvs'... 80% zīdaiņu sāka gulēt labāk, neatkarīgi no pielietotās sleep-training metodes. pēc 5 gadiem atšķirību starp sleep-training metodēm nekonstatēja. Ok, tātad CIO nav ilgtermiņā jūtami kaitīgs. Un to pilnīgi noteikti ir vērts pamēģināt, ja vecākiem tuvojas viss-ir-sliktis. Jo viss-ir-slikti protams, ka ir jārisina.

Bet cibā populārais apgalvojums, ka CIO ir nepieciešams pašam bērnam, pat ja vecākiem bērna ne-mocītais režīms ir daudz-maz OK, jo bērns ilgtermiņā būs laimīgāks, jo 'tie ir arī bērna miega traucējumi'? Nope. Zinātne to neapstiprina.

Pieļauju, ir viens būtisks izņēmums. Lasot meigablogus un vecāku pieredzes, bieži nākas saskarties ar pieredzi 'ē.. izrādās viņš modās mūsu dēļ'. T.i. miega intervence nevis daļā 'iemācīt bērnam pašam aizmigt', bet daļā 'iemācīt vecākam nemodināt bērnu, katrreiz, kad bērns naktī sakustās/skaļāk ieņurkstās'. Kas, starp citu, ir praktiski jebkuras miegmācīšanas metodes priekšnoteikum jebkurā gadījumā. Zem 'pārliecinieties, ka bērnam ir nodrošināti normāli miega apstākļi'. Pareizā pirmsgulētiešanas grāmatiņa ir mazāk svarīga par bērna nemodināšanu.