Tur jau diezin vai kādam ierēdnim ko nevar pārmest — tā nav "kļūda". Viņu uzdevums atbilstoši likumam ir bloķēt IP adreses, kuras izmanto (arī) azartspēļu pakalpojumu sniedzēji, un viņi to arī dara. Tas, protams, nemaina to, ka šāda bloķēšanas tehnoloģija ir slikta. Man šitā vienreiz nobloķējās daļa no feisbuka. Aizrakstīju iestādei, viņi noplātīja rokas un pateica, ka konkrēto IP adrese izmantojot arī bloķējamie pakalpojumu sniedzēji.

Edz, pieprasītājs/lēmuma pieņēmējs šajā brīdi ir publisko tiesību subjekts. Publisko tiesību subjekti ierobežot indivīdu (fizisku un juridisku) tiesības drīkst tikai tik tāl, ciktāl kaut kas tiešām ir aizliegts. Lietot vienu CDN (uzsveru, pat ne hostu!) ar da-jeb-ko aizliegts nav, tātad CDN piederošas adreses, kas nav ekskluzīvas konkrētam uzņēmumam vienkārši nedrīkst bloķēt.

Likums, starp citu, neprasa bloķēt IP adreses, tas vispār neparedz konkrētu mehānismu - šī funkcija ir atstāta zemāka līmeņa normatīvo aktu ziņā, līdz ar to 'ups savstarpēja neatbilstība' jau ir ierēdņa kompetences līmenī konstatējama.
Starp citu arī pašu azartspēļu uzraudzītāju lapā tiek publicēti bloķējamie domēna vārdi, nevis IP adreses (tālāk ispiem gan viņi prasa bloķēt adreses).

Nē, ISPs pats izvēlas mehānismu, kā bloķēt.