Furious sleep

Furious sleep

of colourless green ideas

of colourless green ideas

Pierādījumi. 

crescendo (crescendo)
14.-Aug-2006 11:43 am

Pēc visa laika, kas veltīts pierādījumu un siloģismu konstruēšanas teorijas izpētei, ir patiesi interesanti uzzināt, ka pastāv atsevišķas zinātnes jomas, kas lieto identisku terminoloģiju un pat atsaucas uz formālās loģikas nepārkāpjamību, vienlaicīgi ignorējot principus, ko parasti iekļauj šīs terminoloģijas izmantošana.

Šķiet, kaut kur ir kļūda.

Vai nu pašā zinātnes jomā, vai tās izklāstīt mēģinātājā, vai lasītājā.

Apzinoties savu ne-specializāciju konkrētās zinātnes jomā, vēlētos meklēt kļūdu sevī. Bet atduros pret vēlmi apšaubīt izskaidrotāja kompetenci formālās loģikas izmantošanā.

No vienas puses - šāda pieņēmuma paturēšana atmiņā būtiski traucē kļūdu meklēšanas procesu, jo samazina vēlmi kļūdu atrast.
No otras - tā ignorēšana var novest pie bezmērķīgas rīcības.


Kā pareizāk?

Comments 

14.-Aug-2006 03:36 pm
[info]quasi
es tieši dažas dienas atpakaļ par to lasīju. figūras un modi... nu jā, tur visādas teorijas, bet praktiski - es pat brīnījos, ka autors bijs sīki izpētījis visas iespējamās kombinācijas. matemātiski 264 maksimums, bet viņš pa vienai bija izskaitājis ka sanāk, laikam, 25 ..

vārdu sakot tur tie likumui un kārtulas ir iespējami ar tik daudziem izņēmumiem, ka, iespējams, tev nemaz nekur nav kļūdas.
14.-Aug-2006 04:14 pm
[info]crescendo
Oi, tas nav viens autors (lai gan, ja gribi vienu autoru, es droši vien aizsūtītu uz konsultācijām pie Aristoteļa, vai ja vēlies vēlāk - viduslaiku sholastiķiem) un cipari ir '256' un '19'. Lai gan - nu ok, varbūt var skaitīt arī kā intersantāk, kaut ko ieskaitīt divreiz, kaut ko neskaitīt...

Formālajai loģikai ir viena brīnišķīga lieta - tā ir 100% loģiska. Tu visus secinājumus vari darbūt pat teoriju nezinot.

Lielākā nelaime jau parasti ir premisu noformulēšanā, kārtulas jau vajag tikai rezultātam, un nepareizi lietotjot jēdzienus kārtulu no galvas zināšana neko nepalīdzēs.
14.-Aug-2006 06:41 pm
[info]quasi
tajos skaitļos mans autors to komentē tā, ka tie kas viņa versijā ir virs tradicionālā skaita, tie ir tās pirmās formas "spoguļattēls" kuram praktiska pielietojuma īsti neesot. un uz to viņš radīja 25 nevis 19. vēl viņš raksta, ka vairāki autori tur kaut ko neņem vērā u.tml. teorētiskas lietas. bet šis tomēr saka, ka ir vērts apskatīt, jo tādas eksistē, lai gan vairumā darbos neparādās, jo ir būtībā tas pats kas pirmais, ar sīkām izmaiņām. gaumes lieta, šķiet.

ā, vēl viņš kaut ko par "formālo loģiku" kā vārdu salikumu piesējās..
14.-Aug-2006 06:45 pm
[info]quasi
pēdējo teikumu atsaucu. nedaduz cits kaut kas. par to viņš neko nepiesējās.
14.-Aug-2006 08:58 pm
[info]crescendo
Varētu domāt, ka pats neesi akadēmiskus papīrus rakstījis.

Man piemēram ir iebildumi par (c) zīmes tulkošanu kā autortiesību zīme, jo copyright un authorrights vispār ir divas dažādas lietas.


Formālā loģika tiešām ir laba lieta - bet to nevajag mācīties pēc kārtulām. Vispirms, ļoti lēnām ar piemēriem saprast. Tad ar piemēriem pašam tavuprāt pareizās kārtulas sarakstīt. Un pēc tam - tad jau var ķerties pie teorijas un aizpildīt robus.
Sākot formālo loģiku mācīties no teorijas, nevis ar domāšanu - iebrauksi visai pamatīgās dillēs, jo um.. nujā, tad ir daudz izņēmumu, kas jāapgūstl

Bet palasīt ir vērts. Jo īpaši, ja draud kāds priekšmets pie visu mīļotā Neimaņa. Viņa uzdevumus parasti tieši no formālās loģikas viedokļa var kost nekļūdīgi un salīdzinoši elementāri;
15.-Aug-2006 10:08 am
[info]quasi
interesanti. Man tagad ir Vedina grāmata, piemēri it kā arī tā neko un pēc katras nodaļas uzdevumi treniņam.

vispār šis tas no loģikas atgādina matemātiku skolā.
15.-Aug-2006 11:14 am
[info]crescendo
Ir jau tāda lieta kā Būla loģika :) Pamatskolas/vidusskolas matemātika tai mazliet pieskaras.
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Dec 19. 2024, 5:11 pm GMT.
hackers counter system TunT counter v=0.09