Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00

Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2020-06-30 21:10 (saite)

Sorī, te pasīvā pretošanās nepalīdzēs. Kreisums pa lielam ir mūsdienu ekvivalents tam, ko senāk sauca par 'sātanismu'. Tu nevari pasīvi pretoties sātanam.

Neesmu gan gudrs kāds bija tieši jūsu nesaskaņas cēlonis, bet sapratu, ka apmēram par šo. Kādu pretestību drīkst piemērot. Btw, es necienu protestantismu. Lielā mērā viņi arī ievadīja iespēju kā lielkapitālam tā lielkomunismam iegūt morālu leģitimitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

avralavral
2020-06-30 23:24 (saite)

(1) Gaidām no politiskās dzīves ir jābūt mērenām. Es to iemācījos no Leo Štrausa, ateista, ebreja, kurš izbēga no Eiropas ar pēdējo vilcienu un rakstīja ASV pēc kara, lieliskas grāmatas. Mērenām! Jau tas, ka šeit nav kara, ir izbeigusies komunisma impērija, kuru es labi atceros, ir pagājuši arī haotiskie 1990. gadi, kad studentiem kopmītnēs (ne man, es esmu no privileģētas ģimenes) vienīgais ēdamais bija cepti kartupeļi, svētku dienās - ar ketčupu. Mērenām! Dabūt visu tā, kā es to gribētu, nevarēs. Es augstu novērtēju reliģisko un vārda brīvību. Latvijai klājas labi. Ja dzimstību uzlabotu, būtu izcili. To var izdarīt, un to lēnām arī dara.
(2) Tas, ko Tu sauc par "kreisuma sātanismu", lielā mērā sastāv no no konteksta izrautām, pārprastām, sagrozītām *kristīgajām* idejām. izplēstām no kristīgās antropoloģijas un metafizikas. Pat komunisms ir "kristīgs" un ar komunismu kristīgajās teritorijās diezgan daudz ir ticis eksperimentēts. Spirituālie franciskāņi (viens viņu atzars) kaut kad 13. gs. pat nonāca tik tālu, ka pasludināja visas baznīcas celtnes, visus altāra traukus un ikonas par nevajadzīgām un netaisni piesavinātām - tās vajagot pārdot un visu naudu izdāļāt nabagiem garāmgājējiem. Vatikāns viņus pamatoti ekskomunicēja kā ķecerus un viņiem piegrieza skābekli.
RKB doktrīna ir veidojusies šādās cīņās - redzot šos kristīgā mantojuma aplamu, nepietiekami niansētu interpretāciju maldus. Šobrīd notiek tas pats. Daudzos feminisma spārnos ir vienlīdzības un iekļaušanas idejas, kuras bija nesaprotamas senajiem romiešiem un kuras nāk no Mirjamas no Nācaretes godināšanas un kulta - no katoļiem. Visas šitās vides aizsardzības ētikas, uztraukšanās par biotopiem un par dzīvnieku stāvokli industriālās fermās savā saknē ir kristīgas - tā ir tā pietāte Dieva radības varenuma un skaistuma priekšā. To visu vajag tikai drusciņ sakārtot - pielikt intelektuālu darbu, izglītību, pacietību. Tomisms šobrīd ir aktuālās nekā sen nav bijis. Pat Vitgenšteins attīrīja viņam vietu. We are this close.
(3) Cibiņiem, kas te ilggadīgi raksta (es kopš 2003.), tomēr nebūs palicis nepamanīts, ka mēs paši arī esam mainījušies. Tai skaitā krišjānis, savulaik sc lietotājs "skaudri", kurš lika kaut kādas sātanistu pentagrammas. Mēs varētu izrādīt minimālu pietāti pret tiem, kuri neizlasa gadā 50 grāmatas un kuriem principā neinteresē filozofija. Kopš Tu šeit ārdies, no "kreiso sātanistu" tumšā "akača" ir "izvilkti" desmiti, ja ne simti, - viņi virzās uz centru. Tas, ka lietotājs "artis" ir vairākkārt izrādījis simpātijas kristīgajiem konservatīvajiem, man liek nogāzties vēkšpēdus, jo, kad es viņu tuvāk pazinu, viņa denetisms, hitčenisms un dōkinisms bija mūsu neatrisināmu konfliktu pamatā.
(4) Nevardarbība, pacietība + kardinālie aristoteliskie tikumi: taisnīgums, drosme, savaldība un apdomība. Kristieši pievieno teoloģiskos: ticību, cerību, mīlestību. Es esmu gatava martīrijam on this hill.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	heda 2020-06-30 23:48 (saite)
	Par komunisma kristīgumu ;) https://www.youtube.com/watch?v=monTFrMVJzg (Rāmis ārpus šī fragmenta - jauns cara armijas virsnieks uzdāvina ļoti dievticīgam puisītim Darvina "Sugu izcelšanos", nākamreiz viņi satiekas, kad dievticīgais kļuvis par pārliecinātu darvinistu un čekas kareivi.) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	avralavral 2020-07-01 00:44 (saite)
	Pat ja Vatikāna aizliegto grāmatu saraksts 1966. gadā nebūtu atcelts, tas nebūtu palīdzējis šajā gadījumā! Darvins tur nekad nav bijis un viņam arī tur nekad nav bijis jābūt, tur bija lielāki zaķi, hārdlaineri metafiziķi, Kants un Malebranšs, piemēram :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

heda
2020-06-30 23:59 (saite)

Par 3.punktu - pieaugot cilvēki mācās un mainās, tas tiesa, bet tas vienvirziena kreisās propagandas vilnis, kas skalojas pār bērniem Rietumeiropā nudien ne par matu neatpaliek no attīstītā sociālismu propagandas skalošanās pār mums mūsu bērnībā (tolaik bērndārzniekiem, šķiet, smadzenes vēl neskaloja), līdz ar to "izbeigusies komunisma impērija" aizvien vairāk šķiet tikai pašapmāns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	artis 2020-07-01 00:56 (saite)
	> Pat komunisms ir "kristīgs" un ar komunismu kristīgajās teritorijās diezgan daudz ir ticis eksperimentēts. Jā, piemēram, t.s. atbrīvošanas teoloģija: https://churchpop.com/2015/05/01/former-soviet-spy-we-created-liberation-theology/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	avralavral 2020-07-01 01:09 (saite)
	Kad krita dzelzs priekškars un no padomju pagrīdes iznāca bīskapi, tādi kā vecais Pujats, viņi bija mēmi no brīnumiem, kādas marksistiski katoliskās sintēzes biedri brīvajās zemēs pa šiem gadiem sarakstījuši (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2020-07-01 01:05 (saite)

1) Ir jānošķir pacietība no samiernieciski rezignēta sakāvnieciskuma vai "labāk mazākais ļaunums" domāšanas. Integrālisti nerunā par revolūciju, bet gan par evolūciju un pakāpenisku pieeju, jo to prasa prudentia. Pacietība paredz skaidru telos, vērstību uz vēlamo, piemēram, kādi likumi ir nepieciešami - kaut vai dabiskā likuma ietvaros - lai ļaudis caur laicīgo labumu audzinoši vestu tuvāk mūžīgajam labumam. Sakāvnieciskums uzreiz pasaka "kā ir, tā ir, pietiek ar mazumiņu". Šajā ziņā RKB politiskajā mācībā, tāpat kā morāles mācībā neredzu nekādu mērenību un pussoļus. Dabiskais likums, t.i., ētiskums prasa maksimālismu un ne mazāk.
2) Baznīca visos laikos ir bijusi daudz stingrāka pret herēzi (tātad puspatiesību vai postpatiesību), nevis atklātiem maldiem, jo dūmu aizsega un ambivalences dēļ risks aizraut dvēseles mūžīgā pazušanā ir daudz lielāks. Tieši tāpēc baznīca nevar par sekulāro feminismu vai vides ētiku teikt "tie ir gandrīz mūsējie", bet pret tiem ir jāattiecas kā pret antikristiem (jo nav anti bez Kristus) un tiem 7 dēmoniem, kuri saiet iekšā pēc tam, kad pirmais padzīts. SCOTUS lēmumi, pēdējā mēneša nenormālie notikumi un rudenī gaidāmā perfektā vētra rāda, ka we are not even close, it is as far as it can be, un tajā ir vainojams arī baznīcas/-u samiernieciskums un konformisms.
3) Kad sāku rakstīt sekot cibai un rakstīt ap 2010.-11. gadu lielā mērā biju tas, ko sauc par klasisko liberāli, vārda brīvība, "viedokļu apmaiņa", "šo var izrunāt", "you do you" un citas fikcijas. Mani radikalizēja 2015.-16. g., Denīna grāmatas izlasīšana, Karls Šmits un patreizējie notikumi (sasodīts, mani nekad nav interesējusi tāda kategorija kā "rase", bet pēdējā mēneša notikumi man liek par to domāt un meklēt teoloģiski asu interpretāciju). Protams, atgriezeniski skatoties, secinu, ka nekad neesmu bijis pat tuvu liberālismam, jo izrādās, ka viss, kas man nepatīk kopš 15-16 g. vecuma ir saistāms ar dažādām liberālisma nokrāsām. Nekur neredzu nekādu virzīšanos uz centru, un tas ir tikai likumsakarīgi - center cannot hold.
4) Nevardarbības sludināšana politisku izaicinājumu priekšā ir tad, kad bauslību jauc ar evanģēliju. Valstis nevalda "evanģēliski". Evanģēlija valstība ir baznīca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2020-07-01 01:15 (saite)

Var jau teikt "ASV problēmas uz mums neattiecas", bet "patience is a mighty virtue" sakarā ļoti pamācošs stāsts ir par to reality check, ko šobrīd pārdzīvo ASV reliģiski konservatīvie (jā, īpaši ar katoļiem priekšgalā) - viss viņu politiskais izkārtojums šos gadu desmitus kopš Roe v. Wade ir bijis balstīts izlīgumā (fusionism) un solījumos, ka "nedaudz paciešoties", mums izdosies novērst šo nelielo pārpratumu. Josh Hawley runa iepriekšējā SCOTUS lēmuma sakarā ir, iespējams, viens no landmark momentiem ASV reliģisko konservatīvo t.i. "fusionism" izjukšanā, izcils svēto dusmu piemērs - https://www.youtube.com/watch?v=hrKb_OuEy2k
Bet tu saki - "tūlīt būs labāk" un "politika ir mērenības māksla".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

avralavral
2020-07-01 01:53 (saite)

Tu savos vērojumos par Baznīcas stingrību pret herēzi, nevis atklātiem maldiem, "dūmu aizsega un ambivalences dēļ", ļoti labi izvairies no diezgan nozīmīga jautājuma: saskaņā ar Tridentas koncilu jūs esat ekskomunicēti un jūsu sakramenti nav derīgi.
Uz šiem abiem krēsliem nevarēs sēdēt. Vai nu ir viena vienīga, Kristus dibināta baznīca, viena, svēta, katoliska un apustuliska, nevis 40 000 kristīgu denomināciju, kuras visas vada vai dažkārt vada Svētais Gars, vai arī /atpakaļ dialektikā, pacietībā un pērļu lasīšanā no dubļiem/.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2020-07-01 02:08 (saite)

Luterāņu attieksme pret Baznīcu ir citādāka - Augsburgas ticības apliecība saka: "Tiek arī mācīts, ka visos laikos pastāv viena svēta baznīca. Bet baznīca ir svēto draudze, kurā pareizi māca Evaņģēliju un pareizi pārvalda sakramentus." (http://www.krustabaznica.lv/augsburgas-ticibas-aplieciba/) līdz ar to luterāņi nekad nav nolieguši, ka pat formāli antikrista pārvaldītās Romas baznīcas vidū ir vai var būt īsta baznīca, daļa no vispārējās baznīcas, pat ja arī apslēptā formā, tāpēc luterānim nesagādā problēmas sijāt graudus no pelavām, lai visās pasaules baznīcās saskatītu zīmes, liecības un atblāzmas no patiesās Baznīcas. Šajā gadījumā luterānim nākas atzīt, ka Romas sociopolitiskā mācība bauslības un dabiskā likuma aspektos ir diezgan korekta (un nav tālu no tā, kā pats Luters domāja par laicīgās varas un baznīcas attiecībām).
Tāpat luterānim Romas pretenzijām uz tiesībām kaut ko ekskomunicēt nākas atbildēt tāpat kā pirms 500 gadiem - ja vispārējā sasauktā, atklātā, publiskā, korektā visas baznīcas koncilā Romai ar rakstiem izdotos pierādīt, ka luterāņi smagi maldās, tad mēs pazemīgi atzītu savas kļūdas un atteiktos no apsūdzībām Romas heterodoksijā.
Tieši šis ir mans likumsakarīgais iebildums integrālistiem - kad viņi runā par laicīgās varas salāgošanos ar garīgo varu, t.i., baznīcu, par kādu īsti baznīcu ir runa? Protams, tas prasītu no izkaisīta mazākuma pozīcijām pārrakstīt visus lielos sekularizācijas un liberālisma vēstures naratīvus (kuros, protams, dominē Romas aģenti). Ja standarta integrālistiem reformācija neizbēgami ved pie liberālisma un 1789., tad luterānis par arheliberāli sauktu pāvesta institūtu no 11.-16. gs.

Redzi, nav vienkārši. Bet arī tas ir 100X labāk nekā sēdēt uz abiem krēsliem vārdā "baznīca un liberālisms kaut kā spēs sadzīvot".

	krishjaanis2 2020-07-01 11:33 (saite)
	Visi nu gan gribētu, lai konservatīvie kā jēriņi tā pacietīgi paklusētu, ievelkoties privātā, monastiskā dievbijībā. Nekā nebija. Konservatīvajiem gadu desmitiem "krauj pa seju", bet jūs sakait "saglabājiet mieru, esiet konstruktīvi!" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-07-01 11:57 (saite)
	Koncepts ka labajam spēkam ir jābūt arī labi bruņotam un aktīvam vispār ir sensu meikojošs. Tur var debatēt kas tieši ir labais spēks, bet ka pasīvs ``labais spēks`` ir bezjēdzīgs var piekrist. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2020-07-01 11:42 (saite)
	Ir vēl vienkāršāk - šī te kreisuma fenomenu pamatā ir tie paši evolucionārajā psiholoģijā zināmie smadzeņu darbības patterni kuri ir reliģiju, t.sk. kristietības pamatā. Konkrēti - visas šīs upuru lomas, vainas apziņas un tml persistējošie efekti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-07-01 12:01 (saite)
	P.S. ar tiem pamatiem gan ir viena atšķirība, reliģijas nevadās no evidences, tās ir sastingušas. Maksimums kas notiek - lēni mainās kanonisko tekstu interpretācijas, nu un protams rodas jaunas reliģijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2020-07-01 12:33 (saite)
	Cilvēk mīļais, reliģija neko nepēta, nav nekādu trial and error. Cut this univerālistu crap. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-07-01 13:07 (saite)
	/ Mēs varētu izrādīt minimālu pietāti pret tiem, kuri neizlasa gadā 50 grāmatas un kuriem principā neinteresē filozofija. / šis man liekas jocīgi. Kāpēc izrādīt kaut ko tādu kā pietāte pret nezināšanu, nelasīšanu un neinteresēšanos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-07-01 13:14 (saite)
	Tāpēc, ka mums vajag arī cilvēkus, kas būvē mājas, mūzikas instrumentus, audzē tomātus un bērnus, bet pēc tā visa grib izgulēties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2020-07-03 09:49 (saite)
	> "artis" ir vairākkārt izrādījis simpātijas kristīgajiem konservatīvajiem, man liek nogāzties vēkšpēdus Atbildi meklēt te, ap 28. minūti: https://youtu.be/w2Pp-6Q2wDM?t=1702 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	avralavral 2020-07-03 10:43 (saite)
	Jā, piekrītu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: