Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avralavral
2020-07-01 01:53 (saite)
Tu savos vērojumos par Baznīcas stingrību pret herēzi, nevis atklātiem maldiem, "dūmu aizsega un ambivalences dēļ", ļoti labi izvairies no diezgan nozīmīga jautājuma: saskaņā ar Tridentas koncilu jūs esat ekskomunicēti un jūsu sakramenti nav derīgi.
Uz šiem abiem krēsliem nevarēs sēdēt. Vai nu ir viena vienīga, Kristus dibināta baznīca, viena, svēta, katoliska un apustuliska, nevis 40 000 kristīgu denomināciju, kuras visas vada vai dažkārt vada Svētais Gars, vai arī /atpakaļ dialektikā, pacietībā un pērļu lasīšanā no dubļiem/.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 02:08 (saite)
Luterāņu attieksme pret Baznīcu ir citādāka - Augsburgas ticības apliecība saka: "Tiek arī mācīts, ka visos laikos pastāv viena svēta baznīca. Bet baznīca ir svēto draudze, kurā pareizi māca Evaņģēliju un pareizi pārvalda sakramentus." (http://www.krustabaznica.lv/augsburgas-ticibas-aplieciba/) līdz ar to luterāņi nekad nav nolieguši, ka pat formāli antikrista pārvaldītās Romas baznīcas vidū ir vai var būt īsta baznīca, daļa no vispārējās baznīcas, pat ja arī apslēptā formā, tāpēc luterānim nesagādā problēmas sijāt graudus no pelavām, lai visās pasaules baznīcās saskatītu zīmes, liecības un atblāzmas no patiesās Baznīcas. Šajā gadījumā luterānim nākas atzīt, ka Romas sociopolitiskā mācība bauslības un dabiskā likuma aspektos ir diezgan korekta (un nav tālu no tā, kā pats Luters domāja par laicīgās varas un baznīcas attiecībām).
Tāpat luterānim Romas pretenzijām uz tiesībām kaut ko ekskomunicēt nākas atbildēt tāpat kā pirms 500 gadiem - ja vispārējā sasauktā, atklātā, publiskā, korektā visas baznīcas koncilā Romai ar rakstiem izdotos pierādīt, ka luterāņi smagi maldās, tad mēs pazemīgi atzītu savas kļūdas un atteiktos no apsūdzībām Romas heterodoksijā.
Tieši šis ir mans likumsakarīgais iebildums integrālistiem - kad viņi runā par laicīgās varas salāgošanos ar garīgo varu, t.i., baznīcu, par kādu īsti baznīcu ir runa? Protams, tas prasītu no izkaisīta mazākuma pozīcijām pārrakstīt visus lielos sekularizācijas un liberālisma vēstures naratīvus (kuros, protams, dominē Romas aģenti). Ja standarta integrālistiem reformācija neizbēgami ved pie liberālisma un 1789., tad luterānis par arheliberāli sauktu pāvesta institūtu no 11.-16. gs.

Redzi, nav vienkārši. Bet arī tas ir 100X labāk nekā sēdēt uz abiem krēsliem vārdā "baznīca un liberālisms kaut kā spēs sadzīvot".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 02:16 (saite)
T.i., jā, es uzskatu, ka liberālisma rašanās kā atbilde uz konfesionālajiem strīdiem ir smags pārpratums un pārspīlējums, mazā pirkstiņa atdošana.
Bet - es papildinu - ir vesels lērums punktu, kuros visām lielākajām konfesijām nav nekāda iemesla ķildoties (kā pirms 500 gadiem), jo es ticu, ka pamatos valda vienprātība, kura ir nepieciešama (un neizbēgama) ienaidnieka un draudošo briesmu priekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2020-07-01 02:20 (saite)
Viņi vnk netic un neredz nekāda argumenta ticēt sola scriptura; scriptura kanons pats ir daļa no tradīcijas. te arī ir tas pierādījums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 02:24 (saite)
Hemnics jau pirms 450 gadiem, tieši reaģējot uz Tridentas koncilu, to ir atspēkojis no visiem iespējamiem rakursiem - turklāt atsaucoties a r ī uz baznīctēviem, t.i., tradīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-07-01 02:35 (saite)
Es neesmu lasījusi koncila dokumentus, jo tas ar visiem komentāriem iznāca kaut kad nesen 13 sējumos. Tas man paņemtu nez cik gadu, tāpat arī Hemnics. Redzi, nav tik vienkārši :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 11:31 (saite)
Uzticēties leģitīmām autoritātēm, kuras šos konstitucionālos tekstus pauž kondensētā formā, nav kauns. Kartēziskā metode un Kants (pārbaudi pats/uzdrīksties domāt pats) ir bijis cancer to humanity. Autoritātes kā neizbēgamas sociālās epistemoloģijas sastāvdaļas atgriešana ir kārtējais solis pret liberālisma aizspriedumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 11:46 (saite)

/ Kartēziskā metode un Kants (pārbaudi pats/uzdrīksties domāt pats) ir bijis cancer to humanity./

Tad sanāk ka tu esi drons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:23 (saite)
Drons ir tas, kurš nekritiski seko sava sagūstītā, grēka aizspriedumu varā dzīvojošā prāta privātajiem spriedumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:26 (saite)
Nu bet sagūstīts prāts ir tāds kurš seko autoritātēm jo tad viņš nespēj tās autoritātes izvērtēt un ko tā autoritāte krišjānī ielādēs, to automātiskais krišjānis arī darīs. Būtībā krišjāņā kā aģenta nav, ir tikai šīs autoritātes pagarinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:50 (saite)
Kā sagūstīts prāts var kā autoritāti citu autoritāšu izvērtēšanai celt pats sevi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:58 (saite)
Tā ka viņš nav sagūstīts, prāts kurš ir apguvis kritisko domāšanu un ir skeptisks nevar būt sagūstīts :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?