Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:21 (saite)
/ Rada asociācijas ar dažiem ne tik tāliem laikiem, kad konkrētām idejām "nederīgus" cilvēkus, kuriem, mērot pret tābrīža prioritātēm, bija daudz "trūkumu", vienkārši iznīcināja./

Nu tas ir ja derīgumu nevienādo ar intelektu bet definē aplami pēc kaut kādiem no gaisa pagrābtiem kritērijiem piemēram šķira, rase.

/Pārliecināt par kāda idejas "trūkumiem" var tikai tad, ja šis kāds pats tos trūkumus vienā mirklī apzinās un tie viņam traucē./

Var pēc sekām - kas no kādām idejām sanāk un vai tas kas sanāca ir a) konstruktīvs b) mums patīk. Konsekvenciālisms saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 12:32 (saite)
a) konstruktīvs b) mums patīk << vēlu veiksmi vairāku cilvēku starpā atrast kopsaucēju šajos jautājumos. Vienam patīk censties un dzīvē daudz darboties, visu ko radīt, citu apmierina mērena dzīve, uzturot savas pamatvajadzības. Dažādām grupām izpratne par konstruktīvo un patīkamo atšķiras. Vienai grupai nav augstāku tiesību savus mērķus padarīt par "derīgākiem" nekā citu grupu mērķus. Max., ko varam darīt – rast mieru un patiku domubiedros un kopā ar viņiem veidot šo sev patīkamo pasauli. Visu kontrolēt nav viena un arī ne vairāku cilvēku iespējās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:38 (saite)
/Vienai grupai nav augstāku tiesību savus mērķus padarīt par "derīgākiem" nekā citu grupu mērķus. /

Vispār ir - ja vienu grupu mērķi ir novērst apdraudējumus visiem, tad viņu tiesības ir augstākas un viņiem pienākas resursi. Piemēri: cīņa pret pandēmijām, aizsardzība pret faktoriem no kosmosa, karu novēršana un tml.

Tie ir objektīvi derīgāki mērķi - arī tiem kuri to nesaprot.

/Visu kontrolēt nav viena un arī ne vairāku cilvēku iespējās./

Kāpēc ne ja cilvēki zinoši, domājoši un viņiem laba tehnika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 12:43 (saite)
Tāpēc, ka atšķiras vajadzības.

Nu nevar ieslēgt cilvēkus karantīnā un pateikt, ka tā viņiem tagad būs labāk, jo viņus neskars vīruss. Citam dzīve, nesatiekot cilvēkus, ir veselībai bīstamāka, nekā iespēja saslimt ar kovidu. Vēl citiem nāve vispār neklasificējas kā "trūkums", jo tā tāpat ir viena no dabiskākajām un stabilākajām parādībām, kas bez šķirošanas derīgos un nederīgos piemeklē 100% cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:49 (saite)
Nu labi te mēs varam reducēt uz to ka mazohistam ciešanas būs bauda un noteikta dismorfisma slimniekam liksies ka viena kāja viņam ir lieka un naidīga, bet mēs varam pierādīt ka šādi smadzeņu darbības režīmi ir destruktīvi.

Faktiski mēs nonākam pie problēmas, kā definēt konstruktīvo un destruktīvo un man šķiet ka tas ir iespējams caur struktūru un informāciju - struktūras un kompresējamās jeb brīvās informācijas saglabāšana un pieaugums - tas ir konstruktīvs jeb labais un smazinājums - tas ir destruktīvs jeb ļaunais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?