Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2017-01-24 18:38:00

Atzīstos, ka sen neesmu bijusi tik nobijusies kā pēdējās dienās, kopš jaunais ASV prezidents ir sācis rīkoties.

Neatkarīgās Latvijas ārējās drošības dēļ. Un klimata pārmaiņu dēļ.
(Pārējais viss - konservatīvāka, protekcioniskāka politika - labi, lai būtu, vēlētāji paši izvērtēs.)
Bet šīs divas lietas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	daina 2017-01-24 18:57 (saite)
	Ai, nerunā! (Atbildēt uz šo)

	junona 2017-01-24 19:07 (saite)
	Jā, man ir gluži tāpat. Diezgan reāla iespēja kādu rītu pamosties Baltijas Tautas Republikā. (Atbildēt uz šo)

extranjero
2017-01-24 19:32 (saite)

Neredzu iemeslu baidīties.

Krievija nekad tāpat vien neuzbruks Latvijai. Visas kasīšanās Ukrainā vai Krimā bija viens no loģiskajiem iznākumiem tām problēmām, kas jau bija šajos reģionos, it īpaši Ukrainas politiskā un ekonomiskā nestabilitāte. Latvijā šobrīd nav tādas situācijas, kas dotu iespēju Krievijai izmantot to savā labā.

Savukārt globālā sasilšana, ja vien tev māja nav pašā jūras krastā, ne ar ko daudz Latvijai nedraud.

Es vairāk baidos par eirozonas krahu un sekojošu ES iziršanu. Tad gad sūdi sāksies, ka nevarēs apturēt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	sara 2017-01-24 19:37 (saite)
	Jā ES iziršana varētu novest pie diezgan liela pizdec- tādu mazu, pūkainu valsti kā LV. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

junona
2017-01-24 20:06 (saite)

Izklausās, ka tu kaut kad aizvakar esi piedzimis.
1) Ukrainu vajadzēja noturēt Krievijas ietekmes zonā un nepieļaut tās aiziešanu uz ES un, iespējams arī NATO. Pa starpu, protams, pievācot Krimu. Nestabilitāte pati par sevi nav iemesls, lai tur sūtītu savu militāro tehniku un algotņus.
2) "Krievija nekad tāpat vien neuzbruks Latvijai." Pag, 1940. gadā bija "tāpat vien" vai kaut kā citādāk. Šobrīd vienīgais, kas garantē mūsu neatkarību ir NATO. Ņemot vērā to, ka jaunais prezidents neizskatās īpaši ieinteresēts nedz NATO, nedz citu starptautisko institūciju pastāvēšanā un stiprināšanā, tad iespējami ir dažādi scenāriji. Pagaidām varam cerēt vienīgi uz aizsardzības sekretāru Matisu, kas ir paudis atbalsu NATO.
3) Lūk, arī par ES jaunajam prezidentam ir diezgan nospļauties. Un arī tas var būt vēl viens faktors, kas padara ES vājāku.
Tā kā sūdi var sākties vairākos veidos. Par ko arī bažas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-24 20:13 (saite)
	Argumenti, kas numurēti punktiem, parāda to vājumu. :) Ukraiņi nekad nav bijuši gatavi ne NATO, ne ES. Godīgi sakot, man šķiet, ka pašreiz viņiem būtu labāk draudzēties ar Krieviju, jo viņi vēl nav gatavi Eiropas vērtībām. Varbūt pēc 50 gadiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-24 20:49 (saite)
	Apmēram šādu atspēkojumu arī gaidīju. I rest my case. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-24 23:56 (saite)
	<3 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blond 2017-01-24 19:55 (saite)
	Jā. Šīs divas primāri, un kā trešā - smaga ekonomiskā krīze, kas arī būtu nepatīkami. Vēl jau arī visas gaidāmās vēlēšanas Eiropā un to neprognozējamie iznākumi. (Atbildēt uz šo)

	justmy2cents 2017-01-24 21:15 (saite)
	Par ģeopolitiskajām lietām piekrītu, ka ir pamats ja ne bailēm, tad vismaz nedrošībai noteikti. Bet nesapratu, kāpēc tagad vairāk nekā iepriekš ir jābaidās arī par klimata pārmaiņām. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	dute 2017-01-24 21:53 (saite)
	klimata pārmaiņu sekas ar katru desmitgadi kļūst aizvien jūtamākas un neatgriezeniskākas. mēs to jūtam mazāk, bet okeāna salu iedzīvotāji ir spiesti masveidā emigrēt. un par ASV prezidentu ir kļuvis klimata pārmaiņu noliedzējs (valsts, kura ir priekšgalā visos co2 emisiju un citos vides kaitējuma rādītājos) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	justmy2cents 2017-01-24 23:31 (saite)
	Vai es pareizi saprotu, ka klimata jautājumos atšķirība starp Trampu un Klintoni bija/ir tajā, ka Tramps neuzskata cilvēku par šo pārmaiņu primāro cēloni, bet Klintone uzskata? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dute 2017-01-24 23:35 (saite)
	Klintone (lai arī tā nebūt nebija viņas kampaņas prioritāte) piekrīt zinātniekiem, kuri uzskata, ka klimata pārmaiņas ir cilvēku izraisītas un nepieciešama atbilstoša likumdošana, lai ierobežotu to cēloņus. Trampa nometne pārstāv viedokli, ka tā visa ir "Dieva griba" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2017-01-25 11:11 (saite)
	Jā, bet kā tas ietekmē Latviju? Manuprāt tikai pozitīvi – vairāk CO2, siltāks klimats utt. nozīmē labākas ražas, apmierinātāki cilvēki. Nu ok, jūras krastā dzīvojošiem var nākties pārcelties, bet citādi siltums būs labs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dute
2017-01-25 21:45 (saite)

do some research. klimata pārmaiņas nenozīmē tikai sasilšanu, tās nozīmē arī neprognozējamus, sezonām neraksturīgus laikapstākļus, vētras, arī pēkšņu aukstumu. tas noteikti nenozīmē labākas ražas. turklāt, nav pārgalvīgi prognozēt - ja daudzviet pasaulē blīvi apdzīvotas teritorijas kļūs neapdzīvojamas, mums var nākties savus salīdzinoši labākos apstākļus dalīt ar nezināmu skaitu klimata bēgļu, kas, savukārt, paredz virkni citu, sociālu problēmu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-25 21:51 (saite)
	Jā, tikai vētras šobrīd ir viszemākajā līmenī... Tik daudz par klimata izmaiņām un “validētiem” modeļiem. Pastudē vēsturi, Maltusa teorijas... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dute 2017-01-25 22:35 (saite)
	haha, Maltusa teorijai vajadzētu mani nomierināt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-25 23:55 (saite)
	Nē, nē, tev ir ļoti jābaidās. Teorijas par nākotni taču nekad nekļūdās. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	junona 2017-01-24 21:53 (saite)
	Tāpēc, ka globālo sasilšanu izdomāja ķīnieši, lai ieriebtu amerikāņiem. Tā kaut kā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dute 2017-01-24 21:59 (saite)
	nu bet. par ko es ārdos te cibā pēdējo pusgadu. goda vārds, jau mēnešiem domāju tādās kategorijās: cerams, ka izdosies pabeigt to un to projektu/ adoptēt bērnu/ nedaudz iekrāt pirms sāksies karš (ar "karš" es domāju visāda veida sūdus). (Atbildēt uz šo)

krishjaanis
2017-01-24 23:45 (saite)

Lieliski. Pat ja tā būtu taisnība, esošās svārstības, kuras tikai pastiprināsies (jo neizskatās, ka status quo turētāji būtu ko mācījušies) paver lielu iespēju, kaut vai, piemēram, lai sapurinātu LV, jo daudziem ir skaidrs, ka nevar un nedrīkst turpināties tā, kā tas noticis jau gadiem, pašplūsmā. Šādi vēstures brīži spiež mobilizēties, atjēgties un domāt modri, un pēc letarģiskās fāzes tas ir iespējams nekā citādi, kā tikai piespiedu kārtā. ja Ukraina nebija signāls Latvijas izraušanai no pusmiega, tad varbūt šie apstākļi, un ja ne šie apstākļi, ja mēs tagad nesāksim domāt asi un svaigi pieiet problēmai, ja joprojām domāsim vecā laikmeta kategorijās un pusticībās ( kam?), tad latvieši tikpat labi var arī izzust kā tauta un valsts - jo valstiskā pašnoteikšanās nenokrīt no gaisa, un to neviens nedāvā tā uz dullo un par brīvu. Ja mums nebūs valstsgribas, un izskatās, ka nav, tad arī nebūs valsts, un ja nebūs valsts, tad ar tautu arī būs švaki - un viss tikai tāpēc, ka būsim bijuši pārāk miegaini un pārāk nemobīli.

Vai nu rietumi pārveidosies, izies no postWWII apburtā loka, vai arī noies no vēstures skatuves. Šobrīd paveras iespējas divām paralēlām vēsturēm. Vai tiešām domāji, ka ASV mūžīgi būs kaut kāds vispasaules policists monocentriskā pasaules kārtības modelī? Vai, vēl labāk, mūsu valsts eksistenci mūžīgi biji domājusi likt uz tāda (piebildīsim, nedroša, laikam pakļauta) pamata?

Kopš Ukrainas biju nobijies gandrīz gada garumā, tad beidzot pieņēmu kara vai bruņota konflikta, vai neskaidro ūdeņu iespējamību. Tagad es jūtos lieliski, disorder under heaven, the situation is excellent.
Vai nu mēs izmantosim situāciju, rīkosimies un būsim, kā Tramps saka, extra smart, vai arī pazudīsim. Visu vai neko. Kas var būt lieliskāk par šādu svētīgu iziešanu no ēnām un eksistenciālās izšķiršanās skaidrību! Kā tādos laikos joprojām var dot priekšroku pašapmāna "viss ir kārtībā, eņģes ieļļotas, gan jau kaut kā slīdēsim pa sliežu ceļu uz priekšu". Nē, nekādas viduvējības. Un EU pārāk ilgi ir balstījusies uz šādu mēreno, neskaidro viduvējību, un vilkusi savu eksistenci, likdama paļāvību viltus dievos. Trauksmes situācijā izrādās, ka viltus dievi ir mēmi, kurli, neredzīgi un vienaldzīgi, tā, ka atliek krist izmisumā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	helvetica 2017-01-25 01:18 (saite)
	Es ceru, ka tu šo visu raksti no NBS štāba datoriem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-25 02:02 (saite)

Diez vai NBS štābs ir priecīgs par jau gadiem piekopto valsts neaizsargāšanas taktiku un konceptuāli aklu paļaušanos uz lielajiem pārokeāna papučiem. Man šķiet, jebkuram militāristam būtu skaidrs, ka LV aizsardzības koncepcija un ārlietu pozīcija visus šos gadus ir bijis kaut kas smieklīgs, ko arī apliecina neesošais militārais finansējums utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	par malkas ciršanu helvetica 2017-01-25 02:13 (saite)
	thhh, te jautājums nebija par finansējumu NBS, bet gan par to, vai tu jau esi pieteicies militārajā dienestā, lai būtu gatavs aizstāvēt Latviju un latviešu nāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: par malkas ciršanu krishjaanis 2017-01-25 21:00 (saite)
	Varbūt esmu, nesaprotu gan, kāpēc lai diskusijā tas vispār būtu relevanti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: par malkas ciršanu helvetica 2017-01-25 23:16 (saite)
	Jo tu ļoti dedzīgi stāsti, kas tagad notiek, kam jāgatavojas un kā jārīkojas. Jautājums likumsakarīgs - vai pats savā uzburtajā un no citiem paģērētajā jābūtībā esi ar darbiem, vai vēl tikai ar vārdiem. Angliski runājot: put your money where your mouth is. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis
2017-01-25 02:12 (saite)

Vienam senkrievu kņazam bija teiciens, ka viņam nav bail no ienaidniekiem, bet gan no feikiem savējiem. Es vēl piebilstu, ka nav jābaidās no skaidras konfliktsituācijas, skaidra nošķīruma starp draugiem un ienaidniekiem, bet gan ir jābaidas no neskaidriem vai pat viltus miera apstākļiem, kuros visas kontūras ir saplūdušas un miglainas. Piemēram, no situācijas, kad lielie sabiedrotie visu laiku draudzējas ar ienaidnieku (Vācija, Francija), bet tad piepeši "ā, mēs nezinājām", un tad jābūt baigajiem rējējiem un visur tik Krievija, Krievija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2017-01-25 02:15 (saite)
	Vai tev vispār ir kāda irl pieredze ārpus komentēšanas internētā? Nu, tur profesija, praktisks darbs kaut kāds, algas, nodokļi, sistēmas un tā? Kaut kā izklausās, ka aktīvākā dzīves daļa tev norisinās galvā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2017-01-25 20:59 (saite)
	Pēdējā laikā, sevišķi kopš Trampa ievēlēšanas, es vairs nesaprotu, kāpēc jūs visi attiecībā pret mani esat palikuši tik nervozi un nesmalkjūtīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2017-01-25 23:18 (saite)
	haha, tas nav kopš Trampa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis
2017-01-25 02:06 (saite)

Gribēju piebilst, ka valstiskā ziņā pēdējos gadus jutos nedroši tieši arvien haotiskākās EU politikas dēļ, kā arī, protams, nejutos diez ko droši ar NATO tās pirmsukrainas veidolā, tam bija drīzāk simboliska, bet ne reāla deterrence nozīme. Protams, nejutos arī diez ko droši monocentriskā pasaules policista pasaulē, "vardarbības monopols" ir drošības ilūzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2017-01-25 15:48 (saite)

nobijies tu esi vienmēr visos gadījumos. tieši šādā neskaidrības un apjukuma posmā, kurš pateicoties trampiem un brexitiem iestājies visā pasaulē, krievija ļoti mierīgi varētu paveikt līdzīgu pasākumu, kā ukrainā, kamēr visa pasaule, katrs aizņemts ar savām sirdij un makam tuvākām problēmām, var mierīgi izlikties nemanām, ka "kāds, kaut kur, kaut ko, dara ļoti ļoti nepareizi"
turklāt latvijā to varētu paveikt krietni ātrāk, televīzijās noslēgumā var paradīt sagaidītāju pūļus, kuri vicina karodziņus un draudzīgi māj ar roku, viens no tiem būs Krišjānis. par to man nav ne mazāko šaubu. galvenais tak ir izdzīvot, par spīti bailēm no visa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-25 20:55 (saite)

kāpēc tik neloģisks un atkal mani apzināti iepinošs apzīmējums? kāpēc tu tik stulbi komentē, kāpēc lai krišjānis vicinātu karogus, kādas tam vispār ir evidences, kāpēc tu speciāli nodarbojies ar chatacter assasination? vai es, piemēram, domāju, ka karodziņus vicinās proEU ZZS, nu un, ko man tagad darīt? kāda jēga no šīs konstrukcijas? vai tagad visi Trampa atbalstītāji LV ir potenciāli Krievijas karodziņa vicinātāji? es, piemēram, biju par Trampu tieši tāpēc, ka gribu, lai LV izdzīvo, jo es nedomāju, ka LV izdzīvotu pie esošā status quo, yet tu tomēr mani ieraksti pie karodziņu vicinātājiem. man žēl tevis, anonīmais komentētāj.
es zinu tikai vienu - a) es negribu vispasaules valdību
b) es negribu vispasaules policistu un monocentrisku pasaules modeli.
c) es gribu, lai lv izdzīvo, bet ne tikai lai izdzīvo, bet ir pārtikusi un suverēna valsts (nevis vasalis)

ja tu kādu kurš peikrīt šiem punktiem, esi gatavs nosaukt par krievijas karodziņa vicinātāju, tad man tevis žēl. no Hilarijas skatpunkta visi, kuri nenoalsoja par viņu, nobalsoja par Krieviju. kurš vēl tic šādai cēlai argumentācijas ķēdei?

tātad - vai nlv māk izdzīvot multipolārā pasaulē - kas prasa būt gudrākiem, modrākiem, vai lv neizdzīvo.
mēs nedrīkstam būt egoisti attiecībā pret pārējo pasauli, sevišķi pret kādu pārokeāna lielvaru. es gribu, lai mēs esam gudri un aktīvi, nevis mūžīgi pasīvi vasa
li, kuri noskatās uz lielo spēlītēm un mērī, uz kuru pusi pūš vējš.

turklāt jauc cēloņus ar sekām, mūsu skatījumā Tramps un Brexits i r sekas, reakcija uz jau pastāvošu haosu un nekārtību Eiropā un pasaulē, nevis otrādi

kāpēc tu uzrakstīji tik neglītu un neloģisku komentāru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2017-01-25 20:57 (saite)
	Atbildi pavisam vienkārši - tu gribi pasaules policistu un visuresoši moralizējošu monocentrisku lielvaru, ap kuru bāzētos pasaules starptautiskā kārtība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: