Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2017-01-24 18:38:00

Atzīstos, ka sen neesmu bijusi tik nobijusies kā pēdējās dienās, kopš jaunais ASV prezidents ir sācis rīkoties.

Neatkarīgās Latvijas ārējās drošības dēļ. Un klimata pārmaiņu dēļ.
(Pārējais viss - konservatīvāka, protekcioniskāka politika - labi, lai būtu, vēlētāji paši izvērtēs.)
Bet šīs divas lietas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

junona
2017-01-24 20:06 (saite)

Izklausās, ka tu kaut kad aizvakar esi piedzimis.
1) Ukrainu vajadzēja noturēt Krievijas ietekmes zonā un nepieļaut tās aiziešanu uz ES un, iespējams arī NATO. Pa starpu, protams, pievācot Krimu. Nestabilitāte pati par sevi nav iemesls, lai tur sūtītu savu militāro tehniku un algotņus.
2) "Krievija nekad tāpat vien neuzbruks Latvijai." Pag, 1940. gadā bija "tāpat vien" vai kaut kā citādāk. Šobrīd vienīgais, kas garantē mūsu neatkarību ir NATO. Ņemot vērā to, ka jaunais prezidents neizskatās īpaši ieinteresēts nedz NATO, nedz citu starptautisko institūciju pastāvēšanā un stiprināšanā, tad iespējami ir dažādi scenāriji. Pagaidām varam cerēt vienīgi uz aizsardzības sekretāru Matisu, kas ir paudis atbalsu NATO.
3) Lūk, arī par ES jaunajam prezidentam ir diezgan nospļauties. Un arī tas var būt vēl viens faktors, kas padara ES vājāku.
Tā kā sūdi var sākties vairākos veidos. Par ko arī bažas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-24 20:13 (saite)
	Argumenti, kas numurēti punktiem, parāda to vājumu. :) Ukraiņi nekad nav bijuši gatavi ne NATO, ne ES. Godīgi sakot, man šķiet, ka pašreiz viņiem būtu labāk draudzēties ar Krieviju, jo viņi vēl nav gatavi Eiropas vērtībām. Varbūt pēc 50 gadiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-24 20:49 (saite)
	Apmēram šādu atspēkojumu arī gaidīju. I rest my case. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-24 23:56 (saite)
	<3 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: