Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2017-01-24 18:38:00

Atzīstos, ka sen neesmu bijusi tik nobijusies kā pēdējās dienās, kopš jaunais ASV prezidents ir sācis rīkoties.

Neatkarīgās Latvijas ārējās drošības dēļ. Un klimata pārmaiņu dēļ.
(Pārējais viss - konservatīvāka, protekcioniskāka politika - labi, lai būtu, vēlētāji paši izvērtēs.)
Bet šīs divas lietas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	justmy2cents 2017-01-24 21:15 (saite)
	Par ģeopolitiskajām lietām piekrītu, ka ir pamats ja ne bailēm, tad vismaz nedrošībai noteikti. Bet nesapratu, kāpēc tagad vairāk nekā iepriekš ir jābaidās arī par klimata pārmaiņām. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	dute 2017-01-24 21:53 (saite)
	klimata pārmaiņu sekas ar katru desmitgadi kļūst aizvien jūtamākas un neatgriezeniskākas. mēs to jūtam mazāk, bet okeāna salu iedzīvotāji ir spiesti masveidā emigrēt. un par ASV prezidentu ir kļuvis klimata pārmaiņu noliedzējs (valsts, kura ir priekšgalā visos co2 emisiju un citos vides kaitējuma rādītājos) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	justmy2cents 2017-01-24 23:31 (saite)
	Vai es pareizi saprotu, ka klimata jautājumos atšķirība starp Trampu un Klintoni bija/ir tajā, ka Tramps neuzskata cilvēku par šo pārmaiņu primāro cēloni, bet Klintone uzskata? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dute 2017-01-24 23:35 (saite)
	Klintone (lai arī tā nebūt nebija viņas kampaņas prioritāte) piekrīt zinātniekiem, kuri uzskata, ka klimata pārmaiņas ir cilvēku izraisītas un nepieciešama atbilstoša likumdošana, lai ierobežotu to cēloņus. Trampa nometne pārstāv viedokli, ka tā visa ir "Dieva griba" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2017-01-25 11:11 (saite)
	Jā, bet kā tas ietekmē Latviju? Manuprāt tikai pozitīvi – vairāk CO2, siltāks klimats utt. nozīmē labākas ražas, apmierinātāki cilvēki. Nu ok, jūras krastā dzīvojošiem var nākties pārcelties, bet citādi siltums būs labs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dute
2017-01-25 21:45 (saite)

do some research. klimata pārmaiņas nenozīmē tikai sasilšanu, tās nozīmē arī neprognozējamus, sezonām neraksturīgus laikapstākļus, vētras, arī pēkšņu aukstumu. tas noteikti nenozīmē labākas ražas. turklāt, nav pārgalvīgi prognozēt - ja daudzviet pasaulē blīvi apdzīvotas teritorijas kļūs neapdzīvojamas, mums var nākties savus salīdzinoši labākos apstākļus dalīt ar nezināmu skaitu klimata bēgļu, kas, savukārt, paredz virkni citu, sociālu problēmu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-25 21:51 (saite)
	Jā, tikai vētras šobrīd ir viszemākajā līmenī... Tik daudz par klimata izmaiņām un “validētiem” modeļiem. Pastudē vēsturi, Maltusa teorijas... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dute 2017-01-25 22:35 (saite)
	haha, Maltusa teorijai vajadzētu mani nomierināt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-25 23:55 (saite)
	Nē, nē, tev ir ļoti jābaidās. Teorijas par nākotni taču nekad nekļūdās. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	junona 2017-01-24 21:53 (saite)
	Tāpēc, ka globālo sasilšanu izdomāja ķīnieši, lai ieriebtu amerikāņiem. Tā kaut kā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: