antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-26 23:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāpēc geji nevis naudas mijēji?
Nenopietns jautājums tiem kristiešiem, kas te piesauc "viennozīmīgo" dieva vārdu, gadu tūkstošus un dabiskos likumus - kur ir sašutums par kredītiem, līzingiem un finanšu tirgiem?

Saskaņā ar manu bībeles lasījumu, augļošana ir ļoti nopietns grēks - šī prakse ir nosodīta gan tieši, gan netieši daudzas reizes.

Tāpat tā ir nosodāma visās man zināmajās "dabisko" likumu interpretācijās:
1) senatnes kultūras to gandrīz universāli uztver par nosodāmu praksi
2) lielākai daļai cilvēku ētiskā intuīcija saka, ka tuviniekam aizdot ar procentiem ir slikti
3) dzīvnieki nekad neaizdod ar procentiem

Baznīca arī šo praksi nosodīja ilgāk par gadu tūkstoti, kamēr nepārdomāja.

Tad kāpēc tagad uzēsties nabaga gejiem, kas bībelē ir minēti dažas reizes garāmejot, ja ar šī (bībeliski daudz būtiskākā) likuma zudumu esat gatavi samierināties acis nemirkšķinot?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-03-27 00:46 (saite)
Nujā tur ir vesela epizode kur JK met šamos ārā no tempļa

(Atbildēt uz šo)


[info]dumshputns
2021-03-27 01:16 (saite)
Jā!!! Brīnišķigi subversīvs skatupunkts ;D

(Atbildēt uz šo)


[info]zazis
2021-03-27 08:43 (saite)
jo profits!

(Atbildēt uz šo)


[info]aborigens
2021-03-27 09:35 (saite)
Jā, šis ir ļoti labs jautājums. Ja mēs skatītos uz Latvijas iedzīvotāju nelaimēm taču vajadzētu būt skaidram ka pirmajā vietā ir alkoholisms, otrajā nenomaksāti kredīti un parādi un tas ir tas kur baznīcai kopumā un draudzēm vajadzētu mēğināt palīdzēt, vilkt tos cilvekus ara no bedrēm, runat par so nelaimi publiski. Un tikai pec tam varbut satraukties ka valstī ir neliels procents homoseksuālu cilvēku, kas grib dzivot kopa likumīgi.
Kādu laiku atpakaļ viens mācītājs man stāstīja ka nevarot saprast kāpēc baznīcu galvu vidū esot tāda milzīga slimīga fiksācija uz vienu tēmu. Tad aborti, tad geji it kā viss pārējais pārstātu eksistēt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]fedrs
2021-03-27 10:01 (saite)
Vispār jau šī fiksācija piemīt visai sabiedrībai. OK, varbūt ne visai, bet tai daļai intenetā. Piemēram, bēgļi. Tie Ingmāram un tam losim Zviedrijā interesēja tik ilgi, kamēr par to maksāja, pārējiem tradicionālās 2-3 nedēļas. Grēta... domāju lielākā daļa pajautātu wtf is Grata. Par Trampu pat gnidrologs aizmirsis utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-27 10:35 (saite)
Paskaties ziņas - cik no tā, ko stāsta, tiek ielikts kaut kādā kontekstā? Kāds tur brīnums, ka dzīvojam kolektīvā amnēzijā?

Es, piemēram, vairs ikdienā nesekoju jaunumiem - palīdz gan garīgai veselībai, gan paskatīties uz to visu no malas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sramgni
2021-03-27 15:49 (saite)
Man joprojām maksā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-28 01:49 (saite)
Kurš maksā un kā? Soross dogekoinos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-28 01:50 (saite)
Biokoinos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-03-28 01:43 (saite)
Kurš maksāja un kā? Soross bitkoinos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2021-03-28 10:38 (saite)
Viņi oaši tolaik stāstīja, ka strādā iestādēs, kas ar šo jautājumu nodarbojās. Tā ka man tevi jāsarūgtina, šī ir tikai atsauce uz pilsoņu CV nevis varen aizraujoša sazvērestību teorija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-03-31 21:01 (saite)
Es neesmu aizmirsis par Trampu, visu ķēniņu ķēniņu. :]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-03-27 10:17 (saite)
Jā, nu mans ieraksts pa pusei bija joks, bet vismaz pret ātrajiem kredītiem varēja stingri iestāties - tas būtu devis aizmuguri valdībai, un ļāvis tos noregulēt. Diemžēl, šī nav "kultūras karu" fronte.

P.S. Šādā nozīmē šis jautājums ir pārmetums abām pusēm - daudzi "wokiji" jau arī hiperfokusējas uz "sociālo taisnīgumu", bet par ekonomisko taisnīgumu piemirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-28 09:41 (saite)
Man šķiet, ka daudzi, kas nokristīti par "wokijiem" un "sjw" īstenībā nav nekādi aktīvisti, un pat ne interneta aktīvisti, vnk mēdz iebilst pret homofobu, rasistu un seksistu viedokļiem. T.i., sanāk tā viņu aktivitāte vairāk kā reakcija uz apkārt notiekošo, nevis kā apzināta fokusēšanās uz tēmām. Vismaz Cibā tas tā noteikti ir, jo vairumam Ciba primāri joprojām ir vnk publiska dienasgrāmata, kur rakstīt par savu "dzīvi, sadirsto un velto". Ciba kā ekskluzīvi politiska platforma ir tiešām tikai dažiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-28 10:19 (saite)
Varbūt. Ļoti grūti šodienas troksnī nošķirt naratīvas no realitātes. Tāda sajūta, ka visapkārt tikai vienas karikatūras, nevis reāli cilvēki. Pavisam jocīgi, kad viņi paši sāk runāt kā tās karikatūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-29 17:59 (saite)
Tas varētu būt tas efekts, ka karikatūras (jeb cilvēki, kas runā klišejās) veido lielāku info masu, jo klišejiska domāšana iet pa mazāko intelektuālās pretestības ceļu un prasa mazāk laika un enerģijas nekā iedziļināšanās tēmā un savu argumentu godprātīga izvērtēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-03-28 23:00 (saite)
jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-03-27 11:10 (saite)
Baznīca visu laiku cepas par seksualitāti, jo tas ir modernās kultūras galvenais topiks, kurā ir visskaidrākā novirze no Dieva noliktās kārtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]telefontubbie
2021-03-27 09:44 (saite)
Vai ne, kur ir tie,kas gatavi līmēt nakļeikas "brīva zoba no ātrajiem kredītiem/augļotājiem" un influenceri kas ir reklamējuši kaut ko no tā,tiem jādabon trūkties

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-27 11:32 (saite)
Šo varētu, bet pieļauju, ka tas tikai pavairotu kancelēšanas kultūru. Galu galā vairums vienkārši dara savu darbu, lai pabarotu ģimeni. Jautājumi ir jārisina sistēmiskā līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]xena
2021-03-27 10:08 (saite)
Yes!

(Atbildēt uz šo)


(Anonīms)
2021-03-27 11:08 (saite)
Tu te būvē salmu vīrus. Kristieši visos laikos, arī šodien nosoda augļošanu. Tur nekas nekad nav mainījies. Lielkapitāls to ļoti labi zina, tāpēc pret atlikušajiem kristiešiem vērš smago artilēriju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-27 13:11 (saite)
Neslikts salmu vīrs, par ko teologi gadsimtiem strīdējās!

P.S. Ja nu tiešam nesaproti, nevis izliecies - šī norma mainījās nevis pasludinot, ka augļošana ir laba, bet gan mainoties šī vārda izpratnei (gluži kā šodien mainās vārda "ģimene" izpratne). No gadu tūkstošiem ilgās nozīmes "aizdošana ar procentiem" tā lēnām kļuva par "aizdošana ar nesamērīgiem procentiem". Ko saprot ar "nesamērīgs", arī laika gaitā ir mainījies. Luteram šī robeža bija 5% - cik domā tā ir šodien? 50%? 100%?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-27 21:21 (saite)
Beidz atkal muldēt. Gan Luters, gan Roma visos laikos ir bijuši ļoti strikti pret augļošanu KĀ TĀDU. Vārdiem nemainās nozīmes (tas notiek tikai dažu modernistu šaurajās privātajās pasaulēs) - gan ģimene, gan augļošana ir vārdi, jēdzieni ar ļoti konkrētu nozīmi, kura pēc būtības ne-mai-nās, tāpat kā cilvēka kā ekonomiska aģenta daba ne-mai-nās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-03-27 11:41 (saite)
To nedara tāpēc, ka mūsdienās nav īsti skaidrs, vai augļošana attiecas tikai uz jebkuru aizdošanu uz procentiem vai tikai uz nesamērīgi augstiem procentiem.

Ilgu laiku aizdošana bija atļauta tikai žīdiem, un šodien ekonomisti atzīts, ka ar to viņi veicināja ekonomiku.

Grūti iedomāties, kāpēc mūsdienās saprātīga procentu likme būtu kaitīga. Varbūt agrāk tam bija lielāka nozīme, jo ekonomikas auga ļoti lēnu vai vispār neauga. Šodien šī procentu likme vairāk vai mazāk atspoguļo, ka mūsu ekonomikai ir lielāks izrāviens. Reliģijas ir pret pārmērībām, taču ne jau pret to, ka vispār nevienam nevajadzētu sēt un pļaut. Pat tiem, kas dzīvo klosteros, vajag ēst un ik pa laikam saremontēt klostera jumtu utml.

Islāmā joprojām ir stingra attieksme pret procentiem, tāpēc viņi veido visādas shēmas, kas būtībā nozīmē to pašu. Piemēram, ja nopērk mašīnu vai māju uz parāda, tad nevis paņem bankas kredītu ar procentiem, bet banka nopērk šo mašīnu vai māju un pārdod par augstāku cenu, sadalot maksājumu pa daļām. Varbūt tas ir labāk, jo dod cilvēkam uzreiz labāku priekšstatu, cik viņš pārmaksā. Bet fundamentāli es neredzu atšķirību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-27 13:14 (saite)
That was the point! Baznīcas skaidrojums laika gaitā ir mainījies. Ergo, dieva likumu interpretācija nav nemainīga, kā to te daži grib pasniegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-03-27 21:07 (saite)
un kapitālisms kā tāds, jēzus mācība it nemaz nešķiet uz peļņu balstīta. bet baznīca jau neseko mācībai, tikai audzina padevīgus un pazemīgus kalpus kārtējam kungam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-28 00:33 (saite)
https://www.theguardian.com/food/2021/mar/26/french-monks-locked-down-tonnes-cheese-pray-buyers-online

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-03-31 21:05 (saite)
ā, augļošanas absolūtā pieņemšana un normalizēšana bija milzīga kļūda un grēks. Paldies protestantiem un big nose tribe.
https://www.youtube.com/watch?v=mEADZ2PJ6iY

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?