/Ir forši, ka nogāž un iemest upē pieminekļus vergu tirgotājiem/

nu pag no kura laika mežonība un vandalisms ir kkas labs un pardon kurš piemineklis tad būtu atstājams?

Tas ir tas pats kas dedzināt sliktas grāmatas

(Reply to this) (Thread)

Hmm, par masveida Ļeņina pieminekļu demontāciju arī domā tāpat?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, OK to bija šausmīgi daudz un pārsvarā zemas kvalitātes, tāpēc nav baisa vērtība bet tā pa kādam atstāt būtu bijis saprātīgi, also leiši izdarīja vislabāk savāca tos vienā parkā no visas lietuvas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu atstāt varēja, bez nez vai Ļeņina pieminekļiem vajadzētu stāvēt pilsētu centros. Uz kādu nomali pārvietot - piekrīt. Doto Kolstona pieminekli arī varēs turpināt apskatīt, tika būs vajadzīgs akvalangs!

Iztikt bez vandālisma teorijā būtu labi, bet praksē bieži sanāk tā, ka tas neviens protestētājos vispār neklausās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ bet praksē bieži sanāk tā, ka tas neviens protestētājos vispār neklausās./

Hm, tad lai valsts vadība ieklausītos piemēram protestos pret nepietiekamu zinātnes finansējumu, mums vajadzētu iemest daugavā ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pret nepietiekamu zinātnes finansējumu šeit neviens neprotestē.
Skatoties citu protestu rezultātus, baidos, ka LV pieredze tieši pierāda manu "pointu". Vai arī esmu ko būtisku palaidis garām dzīvojot ārzemēs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vardarbīgu protestu pret nepietiekamu zinātnes finansējumu nav bijis.

(Reply to this) (Parent)

also

vai nesanāk tā ka šāda veida vandalismi tikai palielina rasismu un rada to vietās kur tāds agrāk nemaz nav bijis? Nu tas ir tipa parastiem cilvēkiem galīgi nepiemīt nekāds rasisms, bet nu ja šādi protestējoši pūļi sacūko pilsētas vidi un visu ko salauž tad sākas `` tos melnos mežoņus vajag aizvākt, ieslodzīt, nelaist .... `` utt un tad ja izlien kādi tiešām rasisti vai neonacisti viņiem dabūt iedzīvotāju atbalstu ir elementāri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Omlete, sasistas olas. Nekad nevar izpatikt visiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādā gadījumā labāk lai tiek dauzītas tās olas, kas jau ir bojātas un izplata savu smaku, pie tam pasniedzot to kā šīs sezonas aktuālāko parfīmu. Nulle simpātiju pret revolucionāriem un viņu marodierismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oh wait, kāpēc tu no pieminekļa demontāžas, ko veica vietējie iedzīvotāji (un diezin vai latviešiem tur vispār būtu kas sakāms, jo suverenitāte taču izriet no tautas, nevis citu zemju cilvēkiem), tā pēkšņi pārlec uz marodierismu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izejot no fakta, ka marodierisms un vandālisms ir šo pašu protestu tikpat neatņemama sastāvdaļa. Nesankcionēta pieminekļu graušana, veikalu izlaupīšana, policijas iecirkņu dedzināšana – visas šīs lietas ir tuvu stāvošas fasetes vienam un tam pašam fenomenam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienojošais fenomens protestiem ir brīva sava viedokļa paušana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kategoriski atsakos ieskaitīt tādu viedokli, kas tiek pausts ar "looting, burning, and pillaging" metodi. No to barbarians, not even once.

(Reply to this) (Parent)

Vai tad šitāda ``viedokļa paušana`` nesaucas sabotāža un terorisms?

Objektu graušana - sabotāža
Vardarbība pret cilvēkiem - terorisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jau ASV policija ir teroristu organizācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļaunprātīga, nesankcionēta pilnvaru pārsniegšana reizēm notiek visu valstu visās iestādēs, protams, ka tas attiecas arī uz ASV policistiem. Tas gan nenozīmē, ka ASV policija kā tāda ir "teroristu organizācija".

(Reply to this) (Parent)

Graut veikalus un piekaut garāmgājējus ok, lai paustu viedokli, ierakstīt "rasistisku" tvītu feisbukā - BANS un kaunināšana. Key to understanding sjws.
ISIS musļaras arī "pauda viedokli", kad sagrāva budistu statujas?

(Reply to this) (Parent)

Varbūt izpatīkam konstruktīvajiem, tiem kuri negrauj bet ceļ?

(Reply to this) (Parent)

Mēģināt panākt ieklausīšanos caur šādiem gājieniem gan ir kaut kas tāds, ko es vēlētos redzēt rezultējamies tieši pretējā virzienā (jo īpaši tad, ja arī paši izvirzītie argumenti ir lielā mērā atvasināti ex recto). Yielding to the demands of savages has never, ever ended well.

Čērčila pieminekļi UK arī ir tikuši apķēzīti, jo Čērčils taču arī ir bijis liels, ļauns rasists. Vai tos arī vajadzētu samest Temzā? Man nav sevišķas pieķeršanās pieminekļiem, bet man ir vēl daudz mazāk simpātiju pret vandālismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs joprojām dzīvotu monarhijā pie jūsu "status quo" attieksmes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, kādu reakciju tu no manis sagaidi šī apgalvojuma sakarā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš laikam māj uz to, ka šie protesti ir spontāns tautas nemiers pret kaut kādu netaisnību vai tirāniju, kura jāizlabo, kas, protams, nav tiesa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neņemšos analizēt to, cik un kas tur ir vai nav spontāns, bet manā grāmatā pat lielā franču revolūcija ierakstās vismaz ailē "ļoti neviennozīmīgi vērtējami", nerunājot par 1905. g. un tamlīdzīgām revolūcijām (skatoties tīri konsekvenciālistiski, "no viņu augļiem jums tos būs pazīt" līmenī) un pavisam nerunājot par pašreizējiem hair-trigger izlēcieniem. Pēc manām domām, spontaneitāte un grassroots arī nav universāls attaisnojums šādām izdarībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani tas neizbrīna. Mums ir atšķirīgas vērtības un politiskie uzskati. Es esmu demokrāts, tu ne - tas nav domāts kā uzbrauciens, vienkārši fakta konstatēšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

That's fair.

(Reply to this) (Parent)

Vai es pareizi sapratu ka tas nozīmē ka tev ir pieņemama destrukcija, progresa apstāšanās, dzīves līmeņa krišanās, zināšanu un vērtību zaudēšana ja vairākums tā vēlas? Tas ir - ja tas notiek demokrātiski?

(Reply to this) (Parent)

Āha, tautā iemīļotu vadoņu - kāds neapšaubāmi ir Čērčils - vandalizēšana no mazas, izlutinātu un priviliģētu fringe trako puses ir ļoti demokrātiski.

(Reply to this) (Parent)

Tu neesi demokrāts, tu esi kriesais autoritārists/totalitrārists.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pareizi. Latvijā okupantu pieminekļi pazuda tikai pēc LR likumiskās varas—ministru padomes lēmuma: izslēgt šādus pieminekļus no kultūras pieminekļu saraksta. LR ministru padomes lēmumam sekoja katras pašvaldības ievēlēto pārstāvju—pilsētas valdes lēmumi par demontāžu. Tas bija demokrātiski. Spontāns vandālisms, ko piedāvā gedymin, nav leģitīms.

(Reply to this) (Parent)

"Neņemšos analizēt to, cik un kas tur ir vai nav spontāns, bet manā grāmatā pat lielā franču revolūcija ierakstās vismaz ailē "ļoti neviennozīmīgi vērtējami", nerunājot par 1905. g. un tamlīdzīgām revolūcijām.."

Lūk, tā tas patiešām ir. Visas nozīmīgās pagātnes revolūcijas parasti izpaudās kā grautiņi, slepkavības un izvarošanas. Tai pat laikā, nevar arī noliegt, ka politiskās sekas dažos gadījumos ir bijušas pozitīvas. Tiesa, es nedomāju, ka 5. gadā, kad dega muižas, laikabiedri spēja paredzēt, kādas pārmaiņas tas radīs.

(Reply to this) (Parent)

hot take: vērojot, kāda kaluma cilvēkus demokrātiskās valstīs ievēl par prezidentiem un armiju virspavēlniekiem, gandrīz vai paliek žēl par hereditāro monarhiju gāšanu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es senāk atpakaļ lasīju SSC apkopojumu, kas mani pārliecināja, ka monarhija nav laba doma:

2: Are traditional monarchies better places to live?
https://slatestarcodex.com/2013/10/20/the-anti-reactionary-faq/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izlasīšu, paldies.

Bet par to, ka Tevi "nepārliecina"... Aristotels IV gs. p.m.ē. bija *pilnīgi pārliecināts*, ka monarhijas ir arhaiska valdīšanas forma, no kuras cilvēki ir izauguši, un viņš sprieda apmēram tāpat, kā mēs šeit komentāros varētu spriest (cilvēki kļuvuši izglītotāki, ar lielāku pašvērtības sajūtu, viņi nepieļaus, ka pār viņiem tā valda). Oh how wrong he was... (Viņa skolēns Aleksandrs, Filipa dēls, no mazās purvainās Makedonijas, ko visa tālaika brīvo polisu pasaule uzskatīja par doomed place, kas pati sevi tūlīt noslaucīs no kartes, šīs lekcijas rūpīgi noklausījies...)

(Reply to this) (Parent)

/bez nez vai Ļeņina pieminekļiem vajadzētu stāvēt pilsētu centros./
Arī interesanta analoģija uzprasās: LV pilsētu centros stāv lieli okupantu ievazāta kulta objekti, tā kulta dēļ šeit tika spīdzināti un slepkavoti vietējie, vai šādiem objektiem vajadzētu atrasties pilsētu centros?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manuprāt, analoģija ir vietā.

Es cienu pazīstamos kristiešus un man daudzidaži patīk kā cilvēki, tāpēc šādas analoģijas parasti nepieminu, lai izvairītos no nevajadzīgas antagonizācijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tātad konformisms un oportūnisms bet citādi vajadzētu aicināt to visu nojaukt? Okej.... Bet skatamies tālāk atpakaļ, nu pieņemsim nojaucām, atjaunojām senlatviešu svētvietas. Un drusku dziļām papētam šo cilvēku grupu vēsturi un izturēšanos un secinam ka arī tur viss nebija rožaini- bija sirojumi, gūstekņu paverdzināšana, iespējams cilvēku upurēšanas gadījumi. Ko nu? Ātri nonesam arī svētvietas?

Jeb varbūt saprātīgāk ir nebūt mežoņiem un atstāt vēstures pieminekļus kur tie ir, arī topikā minēto?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Muļķības. Ļeņina pieminekļiem NAV jāstāv pilsētu centros, pat ja viņš ir devis lielu ieguldījumu valsts elektrifikācijā bla bla bla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tātad precīzi pēc tās pašas loģikas - doma un pētera baznīcām ( un visām pārējām analoģiskām) NAV jāstāv pilsētu centros pat ja viņi ir devuši ieguldījumu rakstības attīstībā bla bla bla

daudz heksogēna un buldozeru vajadzēs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielās baznīcas ir arhitektūras pieminekļi, tāpat kā piemēram šī statuja: https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_the_Redeemer_(statue)
Baznīcas tiek izmantotas arī citiem nolūkiem, piemēram, koncertiem.

Ļeņina statujas nebija ne viens ne otrs, pie tam tās nereti tika celtas eksistējošu pieminekļu vietās, tos aizvietojot. Analoģija ir laba, bet detaļas atšķiras.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu protams, ja kaut kas tika aizvākts un tur nolikts ļeņins, tad var nolikt atpakaļ kas bija un ļeņinu aizvākt uz ļeņinu parku vai muzeju vai iztirgot privātiem kolekcionāriem ja daudz vienādu

tā statuja ko viņi tur nogāza gan jau ka arī bija ar visiem oficiālajiem pieminekļa statusiem tāpat kā minētās kulta celtnes.

(Reply to this) (Parent)

Bristoles statuja arī bija kultūras piemineklis. Vandāļiem jau pofig.

(Reply to this) (Parent)

Jēzus tur kaut ko templī reiz darīja, un tā laikam gan nebija nekāda lūgsna.

Iespējams, kādreiz nonāks arī līdz baznīcu likvidācijai. Nekas nav mūžīgs.

Visbeidzot, kā māca īsteni apgaismotie - vienīgā baznīca, kas apgaismo, ir degoša baznīca.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Nekas tā neiedvesmo, kā no baznīcas nākošā gaisma un siltums" - Vargs Vikerness.

P.S Īpaši apdāvinātiem - tas ir joks. Piemēram neaicinu sekot.

(Reply to this) (Parent)

"Īsteni apgaismotie" te laikam būtu Vikerness & Co? Pie tam, ņemsim vērā, ka manas antipātijas te nāk no manis kā ateista, līdz ar to motivated thinking man var nepārmest.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The only church that illuminates is a burning church.
As quoted in "Dialectical Clarity versus the Misty Conceit of Paradox" by Slavoj Žižek in The Monstrosity of Christ : Paradox or Dialectic? (2009) edited by Creston Davis, p. 287
This quote is originally from Peter Kropotkin, quoted by Durruti many times.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Žižeks un faking Kropotkins, kādēļ gan es neesmu pārsteigts.

(Reply to this) (Parent)

Nu bija tāds ISIS jeb ``daesh`` viņi arī brīvi pauž viedokli graujot to kas šiem nepatīk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu stipri vienkāršo. Nav runa par graušanu, jo vienkārši nepatīk. Runa ir par to, ka iespējams (!!!) cilvēki gribēs baznīcas likvidēt un to izdarīs, jo būs nobriedušas jaunas domas un vēlmes.

Starp citu, celšana bez graušanas nav iespējama. Gribi uzcelt māju? Jānocērt mežs, jārok zeme un jāliek pamati. Vai arī kādu vecu māju jānojauc, lai uzceltu jaunu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma tāda, ka jūs, kresie, protat tikai graut. Pēc jums puse pasaules jau divus gadsimtus pēc kārtas cieš postažu pēc postažas un despotsijas ar masu slaktiņiem.

(Reply to this) (Parent)

Būdams ateists es varu teikt, ka ceru nepienākam to dienu, kad baznīcu dedzināšana un vandalēšana tiks nodēvēta par kaut ko atbalstāmu. Ļoti daudzas no tām tomēr ir arhitektūras mākslas darbi un var tikt pārvērstas muzejos un citādi izmantotas arī pēc tam, kad to primārā funkcija vairs nebūs aktuāla.

(Reply to this) (Parent)

Tā pat kā vienīgie labie komunisti ir beigtie.

(Reply to this) (Parent)

Okupantu pieminekļi pazuda tikai pēc LR likumiskās varas—ministru padomes lēmuma: izslēgt šādus pieminekļus no kultūras pieminekļu saraksta. LR ministru padomes lēmumam sekoja katras pašvaldības ievēlēto pārstāvju—pilsētas valdes lēmumi par demontāžu. Vandālisms nav leģitīms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šī tēma tāpat kā lielākā dara pārspriedumu internetā jau ir vairāk par to, kam vajadzētu būt, nevis kas ir. Kā min viens cits komentētājs, šķietamā problēma ir "kultūras pieminekļa" nosaukumā. Bet tas, ka kaut kādā "kultūras pieminekļu" sarakstā kāds ierēdnis konkrētajai statujai ir ielicis ķeksīti, jau arī ir tas, ko es gribētu mainīt. Attiecībā uz Ļeņina statujām noteikumi tika mainīti, kā pats to norādi.

(Reply to this) (Parent)

Tas piemineklis, ko iegāza upē Bristolē bija ne tikai vergu tirgotājam, bet arī skolu un slimnīcu cēlājam. Varētu uztaisīt tādu dīlu - lai tie niggas gāž ļauno balto cilvēku pieminekļus, bet aizliegt viņiem hebkad lietot ļauno balto cilvēku radītos inbstitūtus un tehnoloģiskos labumus. Būs interesanti kā tas viņiem patiks.
Tāpat tie niggas demolē random monumentus cilvēkiem, kas ekšlī palīdzēja vergiem. Tie nav nekādi protesti ne pret ko. Tie ir kounisti un niggas being komunisti un niggas.

(Reply to this) (Thread)

Btw, pret ko tieši protestēja niggas Bristolē? Pret pārāk maz pabalstiem un affirmative action? Jo policija UK ir pilnīgi mīkstie, kas melnis vispār naiztiek, pat tad, kad vajadzētu.

(Reply to this) (Parent)

Success rate šajā gadījumā ir apgriezti proporcionāls situācijas nopietnībai. Hongkongas gadījumā ir iestāšanās pret autoritāru režīmu, kas ir atņēmis tādas pamatlietas kā iespēju ievēlēt savus pārstāvjus un tikšanu asimilētiem valstī, kurā nepastāv jebkāda veida brīvība. ASV protestu gadījumā ir iestāšanās pret relatīvi ļoti reti notiekošu parādību, jeb neapbruņotu melnādaino nāvi no policistu rokām. Ja vienā gadījumā mēs redzam protestus, kur notika ielaušanās Hongkongas valdības telpās un naudas atstāšanu par paņemtajiem dzērieniem, tad otrā mēs redzam demolēšanu, dedzināšanu un pilnīgi bezkaunīgu veikalu apzagšanu, kas pie tam tiek nepārtraukti attaisnota visos iespējamos veidos.

Nekas, pēc gadsimta, diviem, upēs gāzīs Martina Lutera Kinga un citu mūsdienu pielūgsmes objektu statujas, jo tie arī vairs nebūs pietiekoši morāli tīri pēc nākotnes standartiem. Bariņš deģenerātu gāž un apgāna cilvēku statujas, kuri savas dzīves laikā ir izdarījuši vairāk, nekā viss tas pūlis kopā ņemts un par to tā kā vajadzētu priecāties un dēvēt par progresa uzvaru?

(Reply to this) (Thread)

> Nekas, pēc gadsimta, diviem, upēs gāzīs Martina Lutera Kinga un citu mūsdienu pielūgsmes objektu statujas, jo tie arī vairs nebūs pietiekoši morāli tīri pēc nākotnes standartiem.

Precīzi šis. Šī tendence ir sprūdrats – tas var griezties ātrāk vai lēnāk, bet tas vienmēr griežas tikai pa kreisi vienā virzienā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne "griežas", bet "tiek griezts" - nenovērtē par zemu cilvēcisko ieguldījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es katrā ziņā vismaz cenšos to [no]vērtēt atbilstoši.

(Reply to this) (Parent)

Nu ok, piekrītu par protestu veidiem - ne visi ir vienādi labi. HK pieredze gan rāda, ka objektīvi tā nekas liels netika sasniegts. Uz to norādīt arī drīzāk bija šī ieraksta mērķis, nevis izraisīt flame war par konkrēti BLM projektu - vajag mācīties vienkāršu protestēšanu aizvietot ar kādu efektīvāku metodi.

Tur jau tā lieta, ka dzīves laikā kāds cilvēks var izdarīt daudz ko, bet ja tas ir nepareizā virzienā, iespējams, ka pasaulei no tā kļūst sliktāk. Tā ka labāk būtu bijis, kaut vai ja viņš nebūtu darījis neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm nu jā tad sanāk ka labāk būtu bijis ja šitiem BLM nebūtu darījuši neko?

(Reply to this) (Parent)

pilnībā nebūt rasistam nav iespējams, jā, es arī tā jūtu. bet būt pilnībā rasistam varētu nebūt obligāti)
gribēju pajautāt par pēdējo rindkopu, kā tev skiet, kāpēc tas nenotika.

(Reply to this) (Thread)

Domāju, ekonomiski / strukturāli iemesli bija tie, kas sagrāva PSRS.

Arī ASV vai Ķīna nekas daudz nemainīsies, kamēr viņiem būs laba ekonomika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

shame on me, nemaz nezināju par to referendumu. thank u for sharing;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī tikai pirms pāris gadiem par to izlasīju, pie tam meklējot argumentus par pretējam - es zināju, ka kaut kāds referendums notika un man bija licies, kopumā nobalsoja par PSRS likvidēšanu. Bet tāds rezultāts bija tikai Baltijas republikās.

(Reply to this) (Parent)

Man liekas interesanti, ka vairums komentējošie zināja, par kādu piemēru ar statuju ir runa, kaut arī tas man likās margināls gadījums, ko reti kāds zinās. Tas parāda, ka vismaz informācija par protestēšanu izplatās plašāk, nekā biju gaidījis.

(Reply to this) (Thread)

> Tu neesi demokrāts, tu esi kriesais autoritārists/totalitrārists.

Interesanti ir tas, ka Gnidrologs un viņam līdzīgie vēlas kontrolēt, ko es un citi cilvēki varu darīt un kā uzvesties. Kamēr es, ja Gnidrologs tiktu apspiests, viņa tiesības aizstāvētu bez svārstīšanās. Paradokss. Savā ziņā mana motivācija slavēt protestus kā brīvas gribas izpausmi jau ir pre-emptīva viņu tiesību aizstāvēšana, lai arī viņiem būtu iespēja protestēt, ja tāda vēlme radīsies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi daudzas reizes atbalstoši izteicies pret daudz maigāku protesta formu (ja tās vispār var saukt par protestu) aizliegšanu runas brīvības ierobežošanas veidā. Tāpat tu noliedz tautu pašnoteikšanās tiesības, apgalvojot, ka migrantiem ir lielākas tiesības pārcelties uz kādu valsti, nekās vietējiem ieddzīvotājiem izvēlēties kādus ciemiņus pieņemt. Arī šis tas cits, kas ir klaji pretrunā par klasisko izpranti par demokrātiju.

Šajā gadījumā tu atbalsti "protesta" formas, kas bija raksturīgas boļševiku teroram. Antifa/mlb bandīti piekopj iebiedēšanas un mobbinga taktiku un demolē ierindas civilizedzīvotāju īpašumus. Viņi, atsķirībā no boļševikiem, pat gandrīz neuzbrūk valdības iestādēm un amatpersonām, ja neskaita policijas iecirkņus. Pie tam dara to štatos, kur viņus klusējoši atbalsta un vietējie 'demokrātu' varturi.

Tā kā nē, es nevēlos neko kontrolēt, bet ja manā pagalmā sāktos kas tāds, tad nāktos meklēt ieročus un bruņotu palīdzību (ko daudzi ASV jau dara). Da kaut vai ar gruzaviku sabraukt uzbrucējus. Terors pret civiliedzīvotājiem un pilsētu graušana lai paliek khmeriem un hujevbīniem, mkay.

ps.
Bet galvenais PRET KO ir protests. Pat ASV visi dati liecina, ka kreisie pilnībā kropļo reālo situāciju ar klaju propagandu. Artis jau te vairākās vietās citās tēmās sniedza releventās statistikas. Arī es senāk esmu tās devis (jau kopš ankh/miglas laikiem, kad šīs tēmas pirmo reizi aizskārās mūsu starpā). Bet lai jau paliek ASV, tur vēl var saprast vēsturiskus cēloņus obidai. Bet kādai nekaunībai jābūt, lai melnie šādi uzvestos Eiropā, kur viņus uz rokām nēsā un kur viņi paši izdara nealīdzināmi vairāk vardarbības pret vietējiem baltajiem. Pie tam viņiem par to tiek piešķirti smieklīgi maigi sodi. Menti nevis šauj, bet aicina dzert kakao ar cepumiem utt. Protams, es saprotu, ka viņus reāli vada no augšas visādi ((community organaizeri))), bet tas enmaina absurdo faktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viena cilvēka brīvība beidzas tur kur sākas otra cilvēka brīvība. Pārējais jau ir detaļas.

(Reply to this) (Parent)

Bet ko tu darītu ja apspiež kaut ko pierādāmi sliktu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tas neattiektos uz mani, visticamāk, nekādi neiesaistītos, tāpat kā gandrīz visos politiskos jautājumos. Ir grūti to sliktumu "pierādīt". Neuzskatu, ka vairumā gadījumu man ir labākas zināšanas par to, kā objektīvi novērtēt situāciju nekā tiem, kuri tur tuvāk stāv. Doma par to, ka mums būtu jākontrolē "tautas masas", pēc būtības ir nedemokrātiska.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Doma par to, ka mums būtu jākontrolē "tautas masas", pēc būtības ir nedemokrātiska./

Bet kā tad likumi, likumus sargājošās iestādes un viss šis?

(Reply to this) (Parent)