Comments: |
/Ir forši, ka nogāž un iemest upē pieminekļus vergu tirgotājiem/
nu pag no kura laika mežonība un vandalisms ir kkas labs un pardon kurš piemineklis tad būtu atstājams?
Tas ir tas pats kas dedzināt sliktas grāmatas
Hmm, par masveida Ļeņina pieminekļu demontāciju arī domā tāpat?
Protams, OK to bija šausmīgi daudz un pārsvarā zemas kvalitātes, tāpēc nav baisa vērtība bet tā pa kādam atstāt būtu bijis saprātīgi, also leiši izdarīja vislabāk savāca tos vienā parkā no visas lietuvas.
Nu atstāt varēja, bez nez vai Ļeņina pieminekļiem vajadzētu stāvēt pilsētu centros. Uz kādu nomali pārvietot - piekrīt. Doto Kolstona pieminekli arī varēs turpināt apskatīt, tika būs vajadzīgs akvalangs!
Iztikt bez vandālisma teorijā būtu labi, bet praksē bieži sanāk tā, ka tas neviens protestētājos vispār neklausās.
/ bet praksē bieži sanāk tā, ka tas neviens protestētājos vispār neklausās./
Hm, tad lai valsts vadība ieklausītos piemēram protestos pret nepietiekamu zinātnes finansējumu, mums vajadzētu iemest daugavā ko?
Pret nepietiekamu zinātnes finansējumu šeit neviens neprotestē. Skatoties citu protestu rezultātus, baidos, ka LV pieredze tieši pierāda manu "pointu". Vai arī esmu ko būtisku palaidis garām dzīvojot ārzemēs?
Vardarbīgu protestu pret nepietiekamu zinātnes finansējumu nav bijis.
also
vai nesanāk tā ka šāda veida vandalismi tikai palielina rasismu un rada to vietās kur tāds agrāk nemaz nav bijis? Nu tas ir tipa parastiem cilvēkiem galīgi nepiemīt nekāds rasisms, bet nu ja šādi protestējoši pūļi sacūko pilsētas vidi un visu ko salauž tad sākas `` tos melnos mežoņus vajag aizvākt, ieslodzīt, nelaist .... `` utt un tad ja izlien kādi tiešām rasisti vai neonacisti viņiem dabūt iedzīvotāju atbalstu ir elementāri.
Omlete, sasistas olas. Nekad nevar izpatikt visiem.
Tādā gadījumā labāk lai tiek dauzītas tās olas, kas jau ir bojātas un izplata savu smaku, pie tam pasniedzot to kā šīs sezonas aktuālāko parfīmu. Nulle simpātiju pret revolucionāriem un viņu marodierismu.
Oh wait, kāpēc tu no pieminekļa demontāžas, ko veica vietējie iedzīvotāji (un diezin vai latviešiem tur vispār būtu kas sakāms, jo suverenitāte taču izriet no tautas, nevis citu zemju cilvēkiem), tā pēkšņi pārlec uz marodierismu?
Izejot no fakta, ka marodierisms un vandālisms ir šo pašu protestu tikpat neatņemama sastāvdaļa. Nesankcionēta pieminekļu graušana, veikalu izlaupīšana, policijas iecirkņu dedzināšana – visas šīs lietas ir tuvu stāvošas fasetes vienam un tam pašam fenomenam.
Vienojošais fenomens protestiem ir brīva sava viedokļa paušana.
Kategoriski atsakos ieskaitīt tādu viedokli, kas tiek pausts ar "looting, burning, and pillaging" metodi. No to barbarians, not even once.
Vai tad šitāda ``viedokļa paušana`` nesaucas sabotāža un terorisms?
Objektu graušana - sabotāža Vardarbība pret cilvēkiem - terorisms
Tad jau ASV policija ir teroristu organizācija.
Ļaunprātīga, nesankcionēta pilnvaru pārsniegšana reizēm notiek visu valstu visās iestādēs, protams, ka tas attiecas arī uz ASV policistiem. Tas gan nenozīmē, ka ASV policija kā tāda ir "teroristu organizācija".
Graut veikalus un piekaut garāmgājējus ok, lai paustu viedokli, ierakstīt "rasistisku" tvītu feisbukā - BANS un kaunināšana. Key to understanding sjws. ISIS musļaras arī "pauda viedokli", kad sagrāva budistu statujas?
Varbūt izpatīkam konstruktīvajiem, tiem kuri negrauj bet ceļ?
Mēģināt panākt ieklausīšanos caur šādiem gājieniem gan ir kaut kas tāds, ko es vēlētos redzēt rezultējamies tieši pretējā virzienā (jo īpaši tad, ja arī paši izvirzītie argumenti ir lielā mērā atvasināti ex recto). Yielding to the demands of savages has never, ever ended well.
Čērčila pieminekļi UK arī ir tikuši apķēzīti, jo Čērčils taču arī ir bijis liels, ļauns rasists. Vai tos arī vajadzētu samest Temzā? Man nav sevišķas pieķeršanās pieminekļiem, bet man ir vēl daudz mazāk simpātiju pret vandālismu.
Mēs joprojām dzīvotu monarhijā pie jūsu "status quo" attieksmes.
Interesanti, kādu reakciju tu no manis sagaidi šī apgalvojuma sakarā.
Viņš laikam māj uz to, ka šie protesti ir spontāns tautas nemiers pret kaut kādu netaisnību vai tirāniju, kura jāizlabo, kas, protams, nav tiesa.
Neņemšos analizēt to, cik un kas tur ir vai nav spontāns, bet manā grāmatā pat lielā franču revolūcija ierakstās vismaz ailē "ļoti neviennozīmīgi vērtējami", nerunājot par 1905. g. un tamlīdzīgām revolūcijām (skatoties tīri konsekvenciālistiski, "no viņu augļiem jums tos būs pazīt" līmenī) un pavisam nerunājot par pašreizējiem hair-trigger izlēcieniem. Pēc manām domām, spontaneitāte un grassroots arī nav universāls attaisnojums šādām izdarībām.
Mani tas neizbrīna. Mums ir atšķirīgas vērtības un politiskie uzskati. Es esmu demokrāts, tu ne - tas nav domāts kā uzbrauciens, vienkārši fakta konstatēšana.
Vai es pareizi sapratu ka tas nozīmē ka tev ir pieņemama destrukcija, progresa apstāšanās, dzīves līmeņa krišanās, zināšanu un vērtību zaudēšana ja vairākums tā vēlas? Tas ir - ja tas notiek demokrātiski?
Āha, tautā iemīļotu vadoņu - kāds neapšaubāmi ir Čērčils - vandalizēšana no mazas, izlutinātu un priviliģētu fringe trako puses ir ļoti demokrātiski.
Tu neesi demokrāts, tu esi kriesais autoritārists/totalitrārists.
| From: | artis |
Date: | 10. Jūnijs 2020 - 13:13 |
---|
| | | (Link) |
|
Pareizi. Latvijā okupantu pieminekļi pazuda tikai pēc LR likumiskās varas—ministru padomes lēmuma: izslēgt šādus pieminekļus no kultūras pieminekļu saraksta. LR ministru padomes lēmumam sekoja katras pašvaldības ievēlēto pārstāvju—pilsētas valdes lēmumi par demontāžu. Tas bija demokrātiski. Spontāns vandālisms, ko piedāvā gedymin, nav leģitīms.
"Neņemšos analizēt to, cik un kas tur ir vai nav spontāns, bet manā grāmatā pat lielā franču revolūcija ierakstās vismaz ailē "ļoti neviennozīmīgi vērtējami", nerunājot par 1905. g. un tamlīdzīgām revolūcijām.."
Lūk, tā tas patiešām ir. Visas nozīmīgās pagātnes revolūcijas parasti izpaudās kā grautiņi, slepkavības un izvarošanas. Tai pat laikā, nevar arī noliegt, ka politiskās sekas dažos gadījumos ir bijušas pozitīvas. Tiesa, es nedomāju, ka 5. gadā, kad dega muižas, laikabiedri spēja paredzēt, kādas pārmaiņas tas radīs.
hot take: vērojot, kāda kaluma cilvēkus demokrātiskās valstīs ievēl par prezidentiem un armiju virspavēlniekiem, gandrīz vai paliek žēl par hereditāro monarhiju gāšanu :)
Izlasīšu, paldies.
Bet par to, ka Tevi "nepārliecina"... Aristotels IV gs. p.m.ē. bija *pilnīgi pārliecināts*, ka monarhijas ir arhaiska valdīšanas forma, no kuras cilvēki ir izauguši, un viņš sprieda apmēram tāpat, kā mēs šeit komentāros varētu spriest (cilvēki kļuvuši izglītotāki, ar lielāku pašvērtības sajūtu, viņi nepieļaus, ka pār viņiem tā valda). Oh how wrong he was... (Viņa skolēns Aleksandrs, Filipa dēls, no mazās purvainās Makedonijas, ko visa tālaika brīvo polisu pasaule uzskatīja par doomed place, kas pati sevi tūlīt noslaucīs no kartes, šīs lekcijas rūpīgi noklausījies...)
/bez nez vai Ļeņina pieminekļiem vajadzētu stāvēt pilsētu centros./ Arī interesanta analoģija uzprasās: LV pilsētu centros stāv lieli okupantu ievazāta kulta objekti, tā kulta dēļ šeit tika spīdzināti un slepkavoti vietējie, vai šādiem objektiem vajadzētu atrasties pilsētu centros?
Manuprāt, analoģija ir vietā.
Es cienu pazīstamos kristiešus un man daudzidaži patīk kā cilvēki, tāpēc šādas analoģijas parasti nepieminu, lai izvairītos no nevajadzīgas antagonizācijas.
Tātad konformisms un oportūnisms bet citādi vajadzētu aicināt to visu nojaukt? Okej.... Bet skatamies tālāk atpakaļ, nu pieņemsim nojaucām, atjaunojām senlatviešu svētvietas. Un drusku dziļām papētam šo cilvēku grupu vēsturi un izturēšanos un secinam ka arī tur viss nebija rožaini- bija sirojumi, gūstekņu paverdzināšana, iespējams cilvēku upurēšanas gadījumi. Ko nu? Ātri nonesam arī svētvietas?
Jeb varbūt saprātīgāk ir nebūt mežoņiem un atstāt vēstures pieminekļus kur tie ir, arī topikā minēto?
Muļķības. Ļeņina pieminekļiem NAV jāstāv pilsētu centros, pat ja viņš ir devis lielu ieguldījumu valsts elektrifikācijā bla bla bla.
Nu jā tātad precīzi pēc tās pašas loģikas - doma un pētera baznīcām ( un visām pārējām analoģiskām) NAV jāstāv pilsētu centros pat ja viņi ir devuši ieguldījumu rakstības attīstībā bla bla bla
daudz heksogēna un buldozeru vajadzēs
Lielās baznīcas ir arhitektūras pieminekļi, tāpat kā piemēram šī statuja: https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_the_Redeemer_(statue) Baznīcas tiek izmantotas arī citiem nolūkiem, piemēram, koncertiem. Ļeņina statujas nebija ne viens ne otrs, pie tam tās nereti tika celtas eksistējošu pieminekļu vietās, tos aizvietojot. Analoģija ir laba, bet detaļas atšķiras.
Nu protams, ja kaut kas tika aizvākts un tur nolikts ļeņins, tad var nolikt atpakaļ kas bija un ļeņinu aizvākt uz ļeņinu parku vai muzeju vai iztirgot privātiem kolekcionāriem ja daudz vienādu
tā statuja ko viņi tur nogāza gan jau ka arī bija ar visiem oficiālajiem pieminekļa statusiem tāpat kā minētās kulta celtnes.
Bristoles statuja arī bija kultūras piemineklis. Vandāļiem jau pofig.
Jēzus tur kaut ko templī reiz darīja, un tā laikam gan nebija nekāda lūgsna.
Iespējams, kādreiz nonāks arī līdz baznīcu likvidācijai. Nekas nav mūžīgs.
Visbeidzot, kā māca īsteni apgaismotie - vienīgā baznīca, kas apgaismo, ir degoša baznīca.
"Nekas tā neiedvesmo, kā no baznīcas nākošā gaisma un siltums" - Vargs Vikerness.
P.S Īpaši apdāvinātiem - tas ir joks. Piemēram neaicinu sekot.
"Īsteni apgaismotie" te laikam būtu Vikerness & Co? Pie tam, ņemsim vērā, ka manas antipātijas te nāk no manis kā ateista, līdz ar to motivated thinking man var nepārmest.
The only church that illuminates is a burning church. As quoted in "Dialectical Clarity versus the Misty Conceit of Paradox" by Slavoj Žižek in The Monstrosity of Christ : Paradox or Dialectic? (2009) edited by Creston Davis, p. 287 This quote is originally from Peter Kropotkin, quoted by Durruti many times.
Žižeks un faking Kropotkins, kādēļ gan es neesmu pārsteigts.
Nu bija tāds ISIS jeb ``daesh`` viņi arī brīvi pauž viedokli graujot to kas šiem nepatīk
Tu stipri vienkāršo. Nav runa par graušanu, jo vienkārši nepatīk. Runa ir par to, ka iespējams (!!!) cilvēki gribēs baznīcas likvidēt un to izdarīs, jo būs nobriedušas jaunas domas un vēlmes.
Starp citu, celšana bez graušanas nav iespējama. Gribi uzcelt māju? Jānocērt mežs, jārok zeme un jāliek pamati. Vai arī kādu vecu māju jānojauc, lai uzceltu jaunu.
Problēma tāda, ka jūs, kresie, protat tikai graut. Pēc jums puse pasaules jau divus gadsimtus pēc kārtas cieš postažu pēc postažas un despotsijas ar masu slaktiņiem.
Būdams ateists es varu teikt, ka ceru nepienākam to dienu, kad baznīcu dedzināšana un vandalēšana tiks nodēvēta par kaut ko atbalstāmu. Ļoti daudzas no tām tomēr ir arhitektūras mākslas darbi un var tikt pārvērstas muzejos un citādi izmantotas arī pēc tam, kad to primārā funkcija vairs nebūs aktuāla.
Tā pat kā vienīgie labie komunisti ir beigtie.
| From: | artis |
Date: | 10. Jūnijs 2020 - 13:04 |
---|
| | | (Link) |
|
Okupantu pieminekļi pazuda tikai pēc LR likumiskās varas—ministru padomes lēmuma: izslēgt šādus pieminekļus no kultūras pieminekļu saraksta. LR ministru padomes lēmumam sekoja katras pašvaldības ievēlēto pārstāvju—pilsētas valdes lēmumi par demontāžu. Vandālisms nav leģitīms.
Šī tēma tāpat kā lielākā dara pārspriedumu internetā jau ir vairāk par to, kam vajadzētu būt, nevis kas ir. Kā min viens cits komentētājs, šķietamā problēma ir "kultūras pieminekļa" nosaukumā. Bet tas, ka kaut kādā "kultūras pieminekļu" sarakstā kāds ierēdnis konkrētajai statujai ir ielicis ķeksīti, jau arī ir tas, ko es gribētu mainīt. Attiecībā uz Ļeņina statujām noteikumi tika mainīti, kā pats to norādi.
| |