Tātad konformisms un oportūnisms bet citādi vajadzētu aicināt to visu nojaukt? Okej.... Bet skatamies tālāk atpakaļ, nu pieņemsim nojaucām, atjaunojām senlatviešu svētvietas. Un drusku dziļām papētam šo cilvēku grupu vēsturi un izturēšanos un secinam ka arī tur viss nebija rožaini- bija sirojumi, gūstekņu paverdzināšana, iespējams cilvēku upurēšanas gadījumi. Ko nu? Ātri nonesam arī svētvietas?

Jeb varbūt saprātīgāk ir nebūt mežoņiem un atstāt vēstures pieminekļus kur tie ir, arī topikā minēto?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Muļķības. Ļeņina pieminekļiem NAV jāstāv pilsētu centros, pat ja viņš ir devis lielu ieguldījumu valsts elektrifikācijā bla bla bla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tātad precīzi pēc tās pašas loģikas - doma un pētera baznīcām ( un visām pārējām analoģiskām) NAV jāstāv pilsētu centros pat ja viņi ir devuši ieguldījumu rakstības attīstībā bla bla bla

daudz heksogēna un buldozeru vajadzēs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielās baznīcas ir arhitektūras pieminekļi, tāpat kā piemēram šī statuja: https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_the_Redeemer_(statue)
Baznīcas tiek izmantotas arī citiem nolūkiem, piemēram, koncertiem.

Ļeņina statujas nebija ne viens ne otrs, pie tam tās nereti tika celtas eksistējošu pieminekļu vietās, tos aizvietojot. Analoģija ir laba, bet detaļas atšķiras.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu protams, ja kaut kas tika aizvākts un tur nolikts ļeņins, tad var nolikt atpakaļ kas bija un ļeņinu aizvākt uz ļeņinu parku vai muzeju vai iztirgot privātiem kolekcionāriem ja daudz vienādu

tā statuja ko viņi tur nogāza gan jau ka arī bija ar visiem oficiālajiem pieminekļa statusiem tāpat kā minētās kulta celtnes.

(Reply to this) (Parent)

Bristoles statuja arī bija kultūras piemineklis. Vandāļiem jau pofig.

(Reply to this) (Parent)