covid_19 ([info]covid_19) rakstīja,
@ 2021-09-02 11:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
arī tā var dzīvot
man reiz stāstīja par vienu vīru kaut kur viduseiropās, kurš no vecākiem bij mantojis īres namu

rīts viņam sākās pēc 12 pārsoļojot pāri ielai maiznīciņā iepērkot svaigi ceptus kruasānus, kurus notiesāt pie svaigas kafijas uz ielas izliktā soliņā pie savas mājas. tā esot pagājis rīts čilojot ar kafijas kannu un bezmaksas rīta avīzi. strādāt iet bijis nav obligāti, jo īres māja, kaut arī ne bagāto rajonā, spējusi vīrietim virs 30 nopelnīt rīta kruasānam un pēcpusdienas vīno, kas kostēts turpat uz soliņa pie mājas uz ielas un čilojot ar garāmgājējeim vai vietējiem bomāriem. atvaļinājums - traks, vai, īres nams taču jāpieskata, ja grib atpūsties var ielīst bakjarda aizaugušajā dārzā, izvilkt šezlongu un izkāpt no iešļūcenēm

tāds ļoti Big Lebowsky

lūk, šis cilvēks dzīvo 15 min pilsētā, tālāk viņam vispār horizonts nesniedzas ... un pa lielam arī neinteresē

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ninona
2021-09-02 12:01 (saite)
Lēni un visticamāk diezgan laimīgi :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 12:06 (saite)
ne mirkli nestrīdos, ka visi sapņi piepildīti ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-09-02 12:02 (saite)
Es dzīvoju 15 minūšu pilsētā. Speciāli pārvācos prom no Rīgas, lai tā būtu, jo ar bērnu kaut kādā brīdī 15 minūšu pilsēta Rīgā bija kļuvusi par 50 minūšu pilsētu. Nekad nesapratīšu tos, kuriem tas liekas ok.

Un man joprojām ir gan atvaļnājums, gan apvārsnis, tikai dzīve nepaiet bezjēdzīgi tērējot laiku uz pārvietošanos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 12:05 (saite)
nu es jau saku, ka nevar visi cilvēki būt ogļrači, kuriem 15 min vien no virszemes jābrauc līdz darba vietai
bez tam ogļraču bērni nav neko noziegušies, lai dzīvotu pie šahtas, tas nozīmē ka gan jau viņi gribēs dzīvot tālāk no ogļu šahtām un vilcienu iekraušanas izkraušanas

tieši tāpēc arī saku 15 min pilsēta ir vietas būt - bet diemžēl tikai elojiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 12:40 (saite)
Neko nezinu par elojiem, bet absolūti neizprotu arī pārākuma sajūtu, kas no šī ieraksta dveš.
Ja savu baltās apkakles darbu nav izdevies saorganizēt tā, lai nav jāpavada puse nomoda stundu sastrēgumos, tad tā ir sūdīga dzīves organizācija, nevis baigi plašie apvāršņi, ar kuriem ir pamats lepoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 12:42 (saite)
nopūta, ne par mani iet runa, bet par pilsētplānošanas konceptiem, kuros iztrūkst melnā darba vietu - vienkārši netiek ņemtas vērā, ka tādā 15 min pilsētā varētu būt vajadzības pēc kaut vai termocentrāles, kuru vēl varētu pārcelt, bet ir lietas, kuras nepārceļas - kaut arī novērots, ka somijā pat ostas pārceļas (mums gan arī ogļu termināls pārcēlās)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 13:01 (saite)
Cik nu ir sanācis saskarties ar pilsētplānotājiem, ir radies iespaids, ka viņi ir pieraduši ņemt vērā viskautko, tai skaitā arī termocentrāles, rūpnīcas un tos, kas tajās strādā. Padomju laikā dzīvojamos rajonus būvēja blakus rūpnīcām, tagad vairāk spiež uz infrastruktūru.
15 min, kā es to saprotu, nenozīmē, ka visur jāvar aiziet tajās minūtēs ar kājām. Der arī aizbraukt ar sabiedrisko, velo un tad jau tas rādiuss var iznākt stipri liels - kā visi tuvākie Rīgas rajoni līdz centram bez sastrēgumiem. Ja ir iespējams 15 min. aizbraukt ar auto, lūdzu, brauc. Tas tieši nozīmē, ka nesastopi ceļā nevienu sastrēgumu, visdrīzāk močī pa, piemēram, Jūrmalas šoseju uz savu biroju draugiem.lv. Tam jau maģistrāles domātas. Bet nebrauc katru dienu no Jūrmalas uz biroju Teikā caur centru, padarot to grūti apdzīvojamu virginia_rabbit ar bērniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 13:09 (saite)
mhehh - pilsētplānotājus tu nepazīsti no tās puses, kā es ;)

ar maģistrālēm tev arī kļūdiņa ... neliela

cilvēki ir tendēti dzīvot itkā prom no lielceļiem, bet pie izvēles ceļ savas mājas blakus lielceļam
kā rezultātā tu vari būvēt lielceļus cik tāli iespējams no centra, tik un tā lielceļi apaugs
piemērs ādažu ceļš, kas kļuvis par ielu ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 13:24 (saite)
nākošais piemērs - ķekavas ceļš

apaudzis ar ciemiem ciematiņiem attīstītājiem n-šit kā suns ar blusām

tagad būvēs apvedceļu - jau, jau cilvēki interesējas par NĪ pirkšanu ceļa tuvumā, lai izmatotu sniegtās priekšrocības (15 min līdz rīgas centram)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-09-02 13:41 (saite)
Vai ādažu ceļš, kas kļuvis par ielu, ir domāts A1 ar stabiņiem? Tad tā ir pilnīgi cita opera. Baidos, ka nesapratu, kas domāts, ar "manu kļūdiņu".
Cilvēki, kas izvēlas dzīvot pierīgā, "prom no lielceļiem" būtībā pārceļas uz ciematiem bez infrastruktūras un ir spiesti izmantot privāto transportu, jo tam īsti nav alternatīvas. Ādaži te nav labs piemērs, jo tur uz vietas ir gan dārziņš, gan normāla skola, gan arī visas iespējas atbraukt uz Rīgu ar mikriņu. Vienīgais, kas iztrūkst - darbs uz vietas. Bet tam arī ir risinājumi - darbs Rīgā, bet labajā, nevis kreisajā krastā, piemēram, gan jau var pat iekļauties tajās 15 min. Ja jāstrādā obligāti Bolderājā, tad jāsaprot, ka Ādaži droši vien šajā dzīves posmā nav īstā dzīvesvieta.
Man ir draugi Rīgā, pāris, kas dzīvo Imantā, bet strādā Purvciemā/Juglā. Viņi sastrēgumu problēmu ir atrisinājuši, strādājot 7-16. Sastrēgumu problēma praktiski nepastāvot šajos laikos, gandrīz varot iekļauties 20 min., kas jau ir pavisam tuvu 15. Arī tā var šo risināt, ja negribas pārcelties vai mainīt darbu.

Ar pilsētplānošanu Rīgā domāju, ka ir problēma, ka ilgus gadus nav bijusi nekāda pilsētplānošana, bet karšu krāsošana privātu investoru interesēs. Pasaulē pilsētplānotājus nemaz tik bieži cietumos neliek, bet mums, redz, vairākus salika. Es gan attiecīgos personāžus īsti nesauktu par savas jomas profesionāļiem. Tajā pašā laikā pilsēta nav darījusi pietiekami, lai veicinātu nekustamo īpašumu attīstību pilsētas robežās, kur ir sabiedriskais transports un cita infrastruktūra vai vismaz iespēja to izveidot, jo attiecīgie nodokļi paliek Rīgai, nevis aiziet Ādažiem un Mārupei. Nu, un, protams, Rīgas Satiksme un sabiedriskā transporta attīstība vispār ir atsevišķa sāga.




(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 13:54 (saite)
smilšu iela līdz pat vaļņu norakšanai bija centrālā maģistrāle uz ostu graudu vezumiem ... apauga ar mājām - pārcēlās, apauga, pārcēlās - tas ir never ending storry

ir jāmācās sadzīvot ar smago transportu un tranzīta plūsmām - tas viss ir rīgas attīstības plānā iekšā ;) un tur lielu devumu devis mūsu tautietis no amērikām

doma:
1. lai sabiedriskais būtu labs, ir jābūt vieta sabiedriskajam, kura nav jādala ar citām transporta plūsmām
2. smagais transports jānodala no sabiedriskā un vietējā (tobiš tranzītam un smagajiem ir savas ielas - šosejas, ja gribam tā saukt) attīstības plānā maģistrālās ielas
3. tā kā rīgai tikai radiālās lielās ielas, kuras visas koncentrējas "ap rātsnamu" jo tur savukārt ir vienīgie tilti, tad vajag vēl vismaz 5 tiltus un izveidot paralēli izbūvējot koncentriskos lokus ap centru (hanzas loks, maģistrālais loks utt)
4. kad tas izdarīts, tad varam taisīt traffic calming, sabiedriskās joslas un ko tik neko

atnāk jaunie censoņi un pirmais nevis risina problēmas cēloņus, bet sekas un liek govis uz lielajām ielām pataisot viņas par dzīvojamiem rajoniem - kas nav slikti, tikai kur lai liekam ostu un rūpnīcas utt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 15:41 (saite)
Sorry, bet šis tā nestrādā.
Rīgas centrs tur bija pirms mašīnām, visa tā vide ir projektēta un radusies pirmsmašīnu laikmetā pavisam citai satiksmes intensitātei un ātrumam. Tās mājas, pilsētvide, cilvēki un atmosfēra tur bija pirmās, nevis mašīnas.
Tam, ko tu apraksti, varbūt daļēji atbilst Pārdaugava, kas vēsturiski ir izaugusi no vairākiem ciematiem, ko arī var redzēt ielu struktūrā, bet tas ir diezgan vienkāršots skatījums uz pilsētas attīstību, manuprāt.
Par sabiedrisko piekrītu, bet nepiekrītu, ka ir obligāti jāizbūvē visi tilti un apvedceļi, un tikai tad drīkst ieviest kaut kādus satiksmes ierobežojumus centrā. Pirmkārt, tas nav iespējams. Pilsētai vienkārši nav tik daudz naudas, turklāt ja vēl jāierēķina procenti būvnieku lobijiem un citiem zagļiem, tad vispār. Turklāt tas atgādina kaut kādu sliņķu taisnošanos, ka nevar kārtot istabu, jo atnāks ciemiņi un visu atkal sajauks. Otrkārt - domāju, ka taisnība ir pilsētplānotājiem, kas saka, ka ir neskaitāmas reizes pierādījies, ka, izbūvējot platākas ielas un labāku infrastruktūru automašīnām, cilvēki sāk tikai vēl vairāk izmantot privāto transportu un sastrēgumi nemazinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 15:59 (saite)
nē, tas atgādina otto ozolu un govi uz lielceļa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 16:01 (saite)
ja grib dzīvot dzīvojamajā zonā, tad nav jāsāk ar maģistrālajām ielām, bet lielceļiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:02 (saite)
mikrorajoniem tobiš mehh

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 16:06 (saite)
nevar vienlaicīgi uzzīmēt 5 paralēlas līnijas, kuras krustojas savā starpā perpendikulāri

nevar iestūkāt visas plūsmas tur, kur tāpat nav vietas, vienlaicīgi atbrīvojot vietu gan sabiedriskajam gan mikromobilajam

jā - pa priekšu novirzi satiksmi un tikai tad tajā vieta stādi govi un belašu pārdevēju un šļuhas zem saulsargiem

citādi cietēji ir paši neaizsargātākie, tobiš sabiedriskā transporta lietotāji - to pierāda čaka iela

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:30 (saite)
Par tiem nabaga sabiedriskā transporta lietotājiem Čaka ielā neesmu tik pārliecināta. Kaut kā liekas, ka nekas tik ļoti viņiem tur nemainījās, kā bija sastrēgumi tā palika. No maniem laukiem kaut kā baigi izskatījās, ka visa tā problēma ir vairāk pašreizējās RD opozīcijas uzpūsta nekā reāla.
Man, starp citu, vienmēr, braucot pa Čakeni ar auto, ir bijis jāžmiedz ciet acis, kad tajās fake četrās joslās mēģina saspraukties auto+sabiedriskais. Principā uz Valdemāra tas pats. Tur nekad reāli nav bijušas tās 4 joslas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:33 (saite)
pareizi, jāsašaurina gājēju ietves, tur tāpat 5m - to laikam dome nespēja izdarīt, jo līdzko aiztiktu ietves, tā būtu jāpārrok visa iela, jo pēc likuma komunikācijām jābūt tur, kur komunikācijām jābūt

jāizveido normāla platuma sabiedriskā transporta joslas

jāatstāj 2 joslas auto

un mikromobilitāte jārisina pa citām ielām

tikai šis maksās vairāk kā zelta tilts ;) jo apakšzemes komunikācijas - tāgan

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:50 (saite)
Čakenei nav visā garumā platas ietves, tas ir kārtējais RD opozīcijas tiražētais mīts. Tur kādu 2 kvartālu robežās, ja nemaldos, no Ģertrūdes līdz Dzirnavu kaut ko fiziski varētu mēģināt sašaurināt, bet lielākajā ielas daļā tās ietves jau ir diezgan šauras. Piemēram, pie stacijas - tur abās pusēs reāli ir kaut kāds knapais minimums priekš pilsētas centra un gājēju daudzuma, kas tur apgrozās. Nevar mūsdienīgā pilsētā ietve būt 600 mm vai 1200 mm plata vai cik nu bija tas vispār atļautais minimums. Tā ka nesanāks nekāds ielas pārrakšanas daudzmiljonu projekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:54 (saite)
nav problēmu - dodamies uz SM un sašaurinām joslas - ne visiem ir vajadzīgas 4m brauktuves

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:59 (saite)
Ok, ja nemaldos, joslu platumu nosaka atkarībā no ātruma. Nosakam atļauto ātrumu 20 km/h kā dzīvojamajā zonā un josla varēs būt 3 m. Vēl stabiņus uzliekam, tai to ātrumu tiešām ievērotu.
Tikai laikam nevienam atkal šis nepatiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 17:00 (saite)
mani privātauto viedoklis neinteresētu tik ļoti - man der

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 17:00 (saite)
punkts ir - ja šobrīd gājēji bija ātrāki gājēji par sabiedrisko

tad pirms joslām, sabiedriskais taisnajos gabalos bija ātrāks par velo - personiskā pieredze - es šamo panācu tikai pieturās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 14:05 (saite)
gadus daudz atpakaļ aprunājos ar Gunāru Birkertu, kas tolaik konsultēja Rīgas domi par pilsētplānošanu - viņš meklēja kā problēmu risināt cēloņsakarību jomā nevis ignorējot intereses, kas nesakrīt ar personiskajām

diemžēl aizsaulē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tilda
2021-09-02 12:59 (saite)
Visticamāk tev taisnība. Un es arī piederu pie tiem, kuri nav pratuši saorganizēt savu dzīvi. Pie tam nav jau tā ka dzīvē viss aprobežojas ar darbs-mājas maršrutu. Kad kungs bija slimnīcā Centrs-Gaiļezers ar sabiedrisko bija tik mokošs, ka es pie visiem stresiem par viņu pavadīju pieturās stāvot pat pa stundai, jo vai nu nekursē pēc grafika vai vakara stundās kursē reizi stundā. Plus tas viss ar smagām somām, o maiņas drēbes, dzeramais un higiēnas piederumi. Tai pat laikā taksis - 10 minčās esmu tur kur vajag un laikā. Un tad sastrēgumi nebija pie vainas - ielas tukšas. Vienkārši neatnāk sabiedriskais pēc saraksta.
Ir ļoti skumīgi klausīties apvainojumus par nesaorganizētu dzīvi pie tik slikta sabiedriskā transporta Rīgā un vispār iespējām ērti pārvietoties.
Ja bērnam breketes (kas nozīmē regulārus apmeklējumu 2 gadu garumā) nu tad pa lielam visi brauc uz pārdaugavu. Ta ko - tie kuri dzīvo otrpus Daugavai, lai staigā ar šķībiem zobiem, jo idioti un nav arī par šo iedomājušies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 13:13 (saite)
Man liekas, ka Pilsēta cilvēkiem domubiedriem īgnums parasti ir nevis par tiem, kas šad un tad atļaujas aizbraukt ar taksi 10 minūšu gabaliņus, bet tiem, kam šķiet ok katru dienu smirdināties pa stundai uz darbu un atpakaļ ar auto caur cilvēku blīvi apdzīvotam pilsētas centram.

Īgnumu par sabiedrisko saprotu. Tā nenākšana pēc saraksta gan laikam vairāk skar retāk kursējošos maršutus, sevišķi visādus autobusus un trolejbusus, kas sasēžas sastrēgumos. Cik atceros, tad tramvaji gan bija visai precīzi, vilcieni tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tilda
2021-09-02 13:32 (saite)
Nu es dzīvoju centrā, darbs pārdaugavā. Ar mašīnu 10 minčas, ar sabiedrisko viena stunda ideālā gadījumā bez iespējām kaut ko ieplānot pēc darba. Tā ka es smirdinos ar uzviju katru dienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 13:34 (saite)
kamēr būvēs visādus veloceļus un kājminamās ielas sabiedrisko joslu vietā, tikmēr nekas nemainīsies, viss būs slikti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 15:27 (saite)
Kur tad ir sabūvēti tie veloceļi un kājminamās ielas?
Es drīzāk redzu, ka miljoni ir iegrūsti visādos zelta tiltos un Daugavgrīvas/Raņķa šausmu ielas rekonstrukcijās, kas sačakarē vidi prakstiski neatgriezeniski, kamēr veloinfrastruktūras Rīgā praktiski nav. Uz ietves uzzīmēt strīpu, manuprāt, nav veloinfrastruktūra.
Par sabiedriskā transporta joslām varētu piekrist. Man Rīgā, regulāri pārvietojoties ar tramvaju, vispār nebija nekādu problēmu ar sabiedrisko. Tikai skaidrs ir viens, ka sabiedriskā joslas drīzāk ieviesīs administrācija, kurai rūp arī velojoslas un gājēji, nevis tāda, kam rūp izbūvēt pēc iespējas dārgāku infrastruktūru mašīnām, droši vien daļu arī iešņaucot otkatos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 15:33 (saite)
raņķa dabis vēl nav pat sākts aiztikt ;) daugavgrīvas iela izbūvēta priekš Acropolis ar viņu privātām līdzinvestīcijām

es nezinu ko var par daugavgrīvas ielu raudāt, pa viņu ikdienā braucu ar riteni - mani apmierina

sakarā ar ielas strīpām - kas bija ieguvēji? noteikti ne velosipēdisti, jo tie turpināja braukt pa ietvēm

kas bija zaudētāji - sabiedriskā transporta pasažieri

par nākotni barona ielā - uztaisīs gājēju ielu - pa vidu ies tramvajs, gar ielu sataisīs visādas ieskrietuves un kroģeļus un pjanie hipiji tirināsies tramvajam pa priekšu traucējot tramvaja kustību - kas ieguvējs, dzērāji un tūristi dzērāji, jo vecrīga paplašināsies un būs moš dzert lētāk kā doma laukumā - kas zaudētājs, tramvaja pasažieri

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 15:49 (saite)
Daugavgrīvas iela neatgriezeniski ir nogriezusi visai Pārdaugavai pieeju pie Daugavas. Principā izslēgta iespēja attīstīt nekustamos īpašumus tuvu pilsētas centram, bet ar pierīgas dzīves kvalitātēm, kā Ķīpsalā, tikai varbūt pieejamākās cenās, ja to būtu vairāk. Nemaz nerunājot par neērtībām esošajiem īpašumiem, kad gar tiem izbūvē gājējiem praktiski nešķērsojamu maģistrāli.
"daugavgrīvas iela izbūvēta priekš Acropolis ar viņu privātām līdzinvestīcijām". Pilsētā, kurā ir pilsētplānotāji, nevis korumpēti ierēdņi, šis nekad nekad nedrīkstētu notikt, vismaz ne šādā stratēģiski svarīgā vietā tik tuvu centram un Daugavai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 15:57 (saite)
es tieku pāri ar ričuku divreiz dienā, man tas nesagādā problēmas, kas kaiš iedzīvotājiem,

līdz daugavai tur ķīpsala priekšā, atkal sīkas bet neprecizitātes

par īpašuma izmantošanu galvenokārt lemj zemes īpašnieks

un to sauc par zundu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:14 (saite)
Ja tu braukā pa Jūrmalas-Imantas veloceliņu, tad tava vienīgā problēma, visdrīzāk, tiešām ir nejēdzīgi ilgs luksofors, kuru, ja pareizi atminos, gan varēja uzhakot, pareizajā brīdī nolecot uz ielas un pārbraucot reizē ar mašīnām.
Pamēģini aiziet no Mārtiņa baznīcas uz Olimpiju. Visdrīzāk būs jāiet puskilometrs turp atpakaļ uz to pašu luksoforu. Ja vien pēdējos gados tur kaut kas nav radikāli uzlabojies.

"par īpašuma izmantošanu galvenokārt lemj zemes īpašnieks"
Vispār jau tām krāsainajām kartēm būtu jānosaka, kur pilsētplānotāji Rīgā redz dzīvojamās apbūves attīstību. Ja viņi to Acropolis gabalu un Zunda krastmalu būtu prātīgi iekrāsojuši dzīvojamajai apbūvei, līdzīgi kā Daugavgrīvas ielas otrā pusē, tad viņiem pat prātā neienāktu tur iekakāt tādu maģistrāli. Nezinu, kas tai akropolei tur īsti nesagāja, vai tiešām tas, ka sabiedrotie iesēdās, bet domāju, ka tagad tur vēl ilgi nekādas attīstības nebūs. Kaut arī vietai būtu milzu potenciāls, pat ja Ķīpsala priekšā.
Bet šī nav vienīgā vieta, kur tie zonējumi ir vienkārši nesaprotami. Mazstāvu dzīvojamās apbūves vidū pēkšņi atļauti 24 stāvi utml. Un galvenais - joprojām spēkā, autori pat no cietuma jau paguvuši tik laukā, bet jauns teritorijas plānojums nav apstiprināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:25 (saite)
ēēēē - imantas-jūrmalas veloceliņā nav vispār luksoforu, viņš sākas tur pie nestes imantā un beidzas jūrmalā, vienīgā vieta nesaprotamā ir babītes stacija

no mārtiņa baznīcas lai tiktu līdz olimpijai, jāšķērso zunds, pāri zundam iet 2 tilti, zunda tilts (pat divi) un vanšu tilta apendikss

tad nu no mārtiņa baznīcas dodies uz bankas pusi, tiec uz vanšu tilta ietvi un dodies pa taisno uz olimpiju

gājis neesmu, bet izbraucis ar ričuku entās reizes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:37 (saite)
Es esmu gājusi ar mazu un lēnu bērnu un atcerējusies labos laikus, kad tai ielai varēja vienkārši pāriet bez jebļas, kad tur vēl nebija miljons joslu, bet, ja nemaldos, pa vienai katrā virzienā. Uz to apakšēju tiltu pāri Zundam gājējiem nekā nav paredzēts tikt no otras Daugavgrīvas ielas puses. Un augšējais ir tikpat milzu līkums gar Latvijas Banku kā uz to luksoforu. Ar riteni to tik ļoti nejūt, jo ritenis tomēr ir ātrs. Tantiņa vai trīsgadnieks nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:42 (saite)
nu nevajag liet ;) es dzīvoju bērnībā tajā mājā uz daugavgrīvenes blakus mārtiņa baznīcai (mūra māja ar eņģelīšiem dārzā kā strūklakām) - esmu bijis tajā rūpnīcā rīgasseļmaš arī apzinātā vecumā, pie kam kad tā ir darbojusies


tā iela vienmēr bijusi sux tagad vismaz luksofori


vot izmēri kartē cik no mārtiņa baznīcas ir līdz olimpijai pa augšējo tiltu - pie kam pāri lielajam tiltam

tas cilvēks, kurš no mārtiņa baznīcas soļo uz olimpiju sūdzas par kaut kādiem 200 metriem? nopietni? jeb iemesls paņaudēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 17:09 (saite)
Nevis iemesls paņaudēt, bet nav jābūt tādai maģistrālei gar Daugavu dzīvojamo rajonu tiešā tuvumā. Cilvēki Rīgā pierod pie visādām nejēdzībām un tad šķiet, ka 200 metri ir iemesls paņaudēt. Bet tā iela ir nejēdzība un pēc rekonstrukcijas kļuvusi par mega nejēdzību. Tā vietā, lai transportu mēģinātu no Daugavas aizvākt tālāk prom, kā to darītu pilsētplānotāji normālās valstīs, tas tagad tur ir mega intensitātē un ātrumā. Un kas no tā ir uzlabojies autobraucējiem? Var pastāvēt sastrēgumā Kuldīgas ielā tā vietā lai pastāvētu Slokas ielā/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 17:22 (saite)
ja tu katrā ielā gribi ganīt govis, kā graudus uz ostu dzīsi? jeb osta arī nejēdzība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 17:28 (saite)
Tām pāris fūrēm arī vecā iela bija gana laba.
Pats taču teici, ka viss tas ielas projekts bija Acropolis diktēts.
Kā organizēt transportu uz ostu, nekaitējot pilsētai, droši vien nemācēšu atbildēt.
Problēma gan, manuprāt, ir, ka pilsētai nekad šāda uzstādījuma nav bijis - nesačakarēt pilsētu ar maģistrālēm gar Daugavu. Kā 70.gados sāka tādas būvēt, tā turpina vēl šobaltdien. Citur pasaulē sen vairs neturpina.
Bet tu te ar savu govi, domā baigi asprātīgais esi un tagad es baigi apvainojos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 17:33 (saite)
oi, gari pēc stundas, ostas kreisais krasts attīstās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 18:40 (saite)
ok, solītais pastāsts, osta faking osta visam pie vainas, mēs varētu dzīvot ar pilsētas cilvēkiem svētajām govīm - veloceliņiem, vai ottiņa raibajām govīm ganoties uz bijušajiem lielceļiem, ja vien

ja vien nebūtu ogļraču - osta, industrija, fabrikas kādas nekādas utt

redzi, kad 90 bija tikai 3 ostas rīgā, tirdzniecības, volleri un zvejas, nebija bēdu - tikai tirdzniecības osta ar konteineru terminālu pievilka smago mašīnu kravas

ak, jā - vēl elevators, tirdzniecības ostas paspārnē un pasažieru osta ar prāmjiem

tad visu privatizēja un pēkšņi booom investīcijas bijušajās kuģu remonta vai ziemas stāvēšanas vietās un labais ostas krasts attīstās - pat 4 prāmju līnijas, ne tikai no pasažieru ostas bija

tas viss pievilka kravas transportu kravas automobīļu veidā

kad mācījos RTU tad izbiruši baļķi pie prezidenta pils nebija nekāds retums - nu kā tā var, pilsētas centrs un baļķi uz ceļa, labi ka cūkas neveda, bet uz arābu emirātiem ved govis, buļļus un citus lopus no ostas un visi viņi labi ka ne savā gaitā līdz ostai nokļūst

nu lūk, tieši tad radās kādam ideja (pieļauju pirmais izšāva Birkerts Gunārs) ka jātaisa spec ielas pa industriāliem rajoniem priekš ostas, pēc tam noslēdzot kravas transportam piekļuvi centram

ok, sacīts darīts, bet investīcijas sabiedriskajā sektorā nekad neapsteidz investīcijas privātajā (izņēmums daugavgrīvas iela, akropolis pārdomāja)

sāka attīstīties osta kreisajā krastā - volleri paņēma apaļkoku, blakus tur pāris piestātnes ir betona rūpnīcai, tālāk krievu sala, bolderāja darbojas ar konteineriem sperot no kundziņsalas termināla kravu plūsmas

jebaķ, ko darīt tagad - strauji jāattīsta kreisais krasts, kurš gadsimtiem bija ciemi un tagad tur pār akmens tiltu bizo karavānas ar pārkrautām apaļkoku mašiņām

reāli pa 20 30 vienībām karavānas - tā nav diršana, pats stāvēju un vaļā muti skaitīju

nu jādomā ko darīt - pie kam akropole ja būtu uzstutējusies daugavgrīvas ielā tur vispār būtu kolapss - vanšu tilts nomirtu, var būt tas bija iemesls kāpēc akropole pārdomāja

jebkurā gadījumā risinājums ir ziemeļu šķērsojums, bet līdz viņam kā līdz zvaigznēm, pagaidām jādomā ko darīt

vuala = daugavgrīvas ielas projekts

un nesaki ka viņš slikts, pagaidām ir ok, ar akropoli būtu pat pamatotāks, bet arī bez viņas bija nepieciešams dēļ ostas

pēc tam, kad uzbūvēs ziemeļu šķērsojumu un pieslēgumu apvedceļam tas kļūs nevajadzīgs tāpat kā akmens tilts priekš smagā transporta, bet līdz tam ir jādzīvo arī


un govs svētās vai melnraibās nolikšana ceļa vidū nerisina problēmas, tikai sagādā vairāk izdevumus nabaga ogļračiem, kuri izmanto sabiedrisko - privātie auto kaut caur ķegumu izbrauks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 18:51 (saite)
maģistrāles gar daugavu pazudīs, kad būs tie 5 papildus tilti un koncentriskās ielas, pretēji 3 tiltiem tagad un radiālajām ielām

nu ieslēdzam lōģiku, ir taču daudz dažādu programmu, kas modelē transporta plūsmu uzvedību, pats esmu redzējis visādās transporta izstādēs

sākumā jāmodelē globāli, tad var lokāli

un tad liekam govis uz ielām, ok?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 19:11 (saite)
Vienīgā nelaime, ka tie 5 tilti nebūs nekad. Un ja tomēr būs, maģistrāles nekur maģiski nepazudīs, ja nebūs politiskās gribas viņas pazudināt.
Un ko tad darīt, dzīvot tuvākos 50 gadus miskastē? Es priekš sevis atradu risinājumu, vienkārši pamukt prom no turienes, jo ar tādu plānošanu kā Rīgā, manas vienīgās dzīves laikā nekas uz labo pusi tur neiet.
Varbūt ir laiks skatīties reāli, bet 5 pasaku zelta tiltiem un nicīgi vīpsnājot par govīm uz ielām? Kas ir tie pasākumi, ko ir iespējams paveikt tuvāko 5 gadu laikā?
Varbūt efektīvāks sabiedriskais transports ir atslēga - piemēram, pilsētas dzelzceļa attīstība. Varbūt ostas loģistikā arī ir iespējams pāriet tikai uz sliežu transportu? Infrastruktūra taču jau ir, trūkstošo var piebūvēt. Varbūt pat lētāk par 5 pasaku tiltiem.
Varbūt ir laiks skatīties reāli, jo pasakām par apvedceļiem un 5 tiltiem, bez kuriem nav iespējama pilsētas attīstība tic varbūt tikai transporta plānotāji savās izstādēs. Nu, un vēl ceļu būvnieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 19:19 (saite)
eeee - kādas alternatīvas?

pasūtīt dirst ostu?

pasūtīt dirst visus guļamrajonus un pārrakt visas piekļuves rīgai?

vai laist tajās pilsēta cilvēkiem ielās ar 2 velojoslām, 2 gājēju ietvēm ar čebureku tirgotājiem un govīm un kazām - 20 pārkrautas kravas fūres?

kur bērni blakus brauc ar velosipēdiem?


vai tomēr sākt ar mikrorajoniem (padomju laiku termins - vienā vietā rūpnīca, dzīvojamais rajons, 1 krogs, 1 kinoteātris, 1 tirgus, 1 pārtikas veikals, 1 rūpniecisko lietu veikals un protams atļurbene un izlejamais alus) vai mūsdienās cilvēki sapratīs tikai 1 veida zobu pastu vietējā bodē, vai tomēr pārvietosies uz otru pilsētas galu lai atrastu savu zobu pastu


ir iespēja aizliegt būvēt megašopus - lai visi nebrauc šurp

ir iespēja uzstādīt govis katrā ielā - nav problēmu, patur aliņu

bet vai tas ir tas, ko mums vajag un kas atmaksājas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 19:29 (saite)
Īstenībā nebūtu pret, ja tos zelta tiltus palūgtu uzbūvēt tiem malačiem no ostas, nevis visiem nodokļu maksātājiem. Ja negrib maksāt, tad, jā, acīmredzot, pilsēta nevar atļauties ostu.
Jo citādi tiešām neredzu, kāds labums cilvēkam parastajam no tādas ostas, izņemot, ka pilsētas centrā gar logu rībina pārkrauti baļķvedēji. Kaut ko tipa nodokļos maksā? bet ja maksā tik maz, ka par to nevar uzbūvēt pat 1 no tiem pasaku tiltiem, tad jau tiešām ieguvums ir ar mīnusa zīmi un lai iet citur. Piemēram, ārpus pilsētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 19:31 (saite)
nu ogļraču problēmas vienmēr bijušas jārisina ogļračiem

eloji ar kafijas krūzi rokās to nesaprot

atvaino - šeit ir disonanse uztverē .. reāli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 19:33 (saite)
paskaties uz prāgu un paskaiti tiltus

nu neesam daudz savādāki par čehiem ... var būt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 20:02 (saite)
Prāgā esmu bijusi pasen, bet atmiņā Vltava ir apmēram 2x šaurāka par Daugavu. Un Kārļa tilts no vecpilsētas, ja nemaldos, ir pavisam gājēju. Un ostas viņiem nav. Mums nekad tā nebūs, tāpēc jāmēģina strādāt ar to, kas ir.
Un ir UNESCO centrs ar visādām buferzonām, kam cauri joņo baļķvedēji.
Tev tas liekas ok. Man un daudziem citiem nē.
Diemžēl pie šprices Rīgā pārsvarā bijuši tādi kā tu, nevis tādi kā es - transports un satiksme uber alles, cilvēki nevienam nerūp. Man ir klusas cerības, ka līdz ar tām pilsēta cilvēkiem idejām arī administrācijai cilvēki varētu sākt rūpēt vairāk, arī tie, kas brauc ar sabiedrisko transportu. Tu laikam esi nometnē, kam šķiet, ka viņus interesē tikai mazgāt stabiņus un ganīt govis. Katram savs, tā teikt.





(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 20:09 (saite)
nē, man tas nelikās ok, kad biju students un neliekas tagad

bet pilsētas vēsturiskā attīstība ir tāda, kādu šobrīd mēs redzam

ar to, kas ir ir jāstrādā

bet

strādāšana nenozīmē gremdēt citu savā labā - ok?

mmm jā, ok es pieņemu pārmetumus savai pusei, kaut viņa nav mana ;) un iespaidot viņu tāpat nevaru

bet jebkurā gadījumā tas ir labāk kā darīt neko, vai darīt kaut ko nezin ko drudžaini un ārprātīgi


transports ir ekonomikas asinsrite, bez ekonomikas nebūtu nedz ostas, nedz ogļu šahtas nedz pilsētas

tas ir tas, ar ko ir jāstrādā, nevis pret ko ir jāstrādā - ir risinājumi, nav viegli vai lēti kā nolikt svēto govi čaka ielā - tie visi prasa sviedrus un laiku

ja gribi ātri un lēti, noīrē striperi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 10:21 (saite)
Pārmērīgi un nevajadzīgi izmantots privātais autotransports nav nekāda ekonomikas asinsrite, un to nevajag veicināt. Ekonomikas asinsrite ir cilvēki. Ja cilvēki aizplūst no Rīgas centra vai apkaimēm, tad nekāda attīstība tur nenotiks. Vismaz tik daudz pilsēta beidzot izskatās sapratusi. Gan jau ar laiku sapratīs arī Timrota fanu klubs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 10:41 (saite)
skaidroju, kā strādā ogļu šahta - no vienas puses liekam iekšā ogļuračus, no otras puses nāk ārā ogles

ogles transportējam ar vilcieniem vai smago transportu
neaizmirstam izņemt ogļračus, nošķiram no oglēm, transportējam ar sabtransportu

domājam par ogļračiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 20:11 (saite)
atkārtošos, elojiem ar kafijas krūzi rokā ogļraču problēmas nesaprast

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 19:21 (saite)
viable - iespējamais plāns ir rīgas attīstības plānā - var būt pieturamies pie plāna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 19:24 (saite)
eu, eu, eu pastāsti par pilsētas dzelzceļu

es strādājot satiksmes ministrijā saklausījos tik daudz pasaku par dzelzceļa un pilsētas transporta integrāciju, ka man troļļu palaistais vilciens pa barona ielu pat imponēja

https://www.youtube.com/watch?v=JwO0O1gAFIo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 19:40 (saite)
Tad jau esi labāk informēts par aktuālā satiksmes ministra idejām šajā virzienā nekā es. Cik saprotu, palaist drusku vairāk vilcienu pa esošajiem maršrutiem + uz Bolderāju. Sakārtot stacijas un savienot ar pārējiem sabiedriskā transporta veidiem, lai var pārsēsties. Bet tas nav populāri, jo nekas nav jābūvē, attiecīgi būvnieku lobijs ir not amused.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 19:50 (saite)
vilcienu nekur palaist tuvāk kā esošās sliežu līnijas nevar - var uzbūvēt papildus stacijas, var pārvietot stacijas, bet kur nu dzelzceļš ir tur ir

ko var - var pārbūvēt ielas, nojaucot vēsturisko apbūvi

var pārskatīt maršrutus sabiedriskajam transportam, lai dzelzceļa stacijas nav nekurienes vidū, bet no vilciena perona tu pārkāp tramvajā vai autobusā/tolejbusā

bet pa lielam tas ir ielu jautājums - ir jāpārtaisa ielas ;)

bolderāja atsevišķs jautājums, pie kura pat pasažieru vilciens nevēlas pieķerties, neskatioties uz tāļa entuziasmu - vēl viens naudu patērējošs maršruts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 20:14 (saite)
Nav jājauc nekāda apbūve, bet stacijas un vilcieni gan varētu būt vairāk/biežāk. Es tieši to mēģinu pateikt - maksimāli izmantojot esošo infrastruktūru jau varētu panākt diezgan daudz. Skaidrs, ka ne jau paralēli esošajam dzelzceļu lokam izbūvēt vēl vienu.
Domāju, ka diezgan daudz varētu izdarīt, arī nepārtaisot nekādas ielas.

Par Boldžu nezinu. Ilgtermiņā varētu iznākt pat ļoti perspektīva hipsteropole, ja tur būtu vilciens. Tas centriņš tur jau tagad ir diezgan pievilcīgs un jūra tuvu. Domāju, visādi attīstītāji arī pavilktos attīstīt savus ciematus Rīgas robežās gar dzelzceļa līniju un būtu labs precedents jēdzīgai pilsētas attīstībai bez pļavu ciematiem ar 15 min.līdz rīgai ar mašīnu. Īstermiņā - jā, droši vien nerentabli, jo esošais kontingents nekur nebrauc un pa ceļam ir kaut kādi mazdārziņi un pļavas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 20:17 (saite)
bļe vilcieni rīgā kursē ar 15 minūšu intervālu max

kur vēl vairāk? prātiņš nāc mājās

iedomājies ielu, kuru šķērso vilciena līnija? ik pa 15 minūtēm iela ir slēgta uz vidēji 5 minūtēm

upss - nepadomāji>

ok ir risinājumi, pārvadi pār dzelzceļu - kā brasas variantā

uiiii viņi jāpārbūvē ik pa laikam


price performance?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 20:20 (saite)
btw rīga šobrīd nonākusi tieši šajā performance brīdī - naudas nav, tilti jābūvē ..upss

paldies saskaņas balsotājiem, pirms saskaņas rīgā bija iekrājumi miljardos, pēc saskaņas tikai parādi ;) miljardos vairākos

upss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-09-02 20:25 (saite)
Es nezinu, kādā Rīgā tu dzīvo, bet es nezinu nevienu līniju, kur vilcieni kursētu tik bieži. More like reizi stundā vai reizi pusstundā uz Jūrmalu vasarā.
Lielākā problēma vismaz man, lai lietotu vilcienu, ir bijusi tā, ka stacija ir tālu. Attiecīgi, jā, tās varētu būt biežāk un uz tām varētu iet autobusi apkaimju robežās. Īsi maršruti apkaimju robežās, kas nestāv sastrēgumos un ir laikā saskaņoti ar vilciena grafiku. Es fantazēju, bet domāju, ka šo varētu uzmodelēt tikpat precīzi kā daudzjoslu maģistrāles un 5 tiltus, tikai realizēt - mazliet iespējamāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 20:27 (saite)
05:2505:596502Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
05:5406:296402Sloka - Rīga35 min1.43 €
06:1906:556504Tukums 2 - Rīga36 min1.43 €
06:5407:296506Tukums 2 - Rīga35 min1.43 €
07:0707:446404Sloka - Rīga37 min1.43 €
07:1907:556406Sloka - Rīga36 min1.43 €
07:4508:146510Tukums 2 - Rīga29 min1.43 €
08:0808:446408Sloka - Rīga36 min1.43 €
08:2408:596410Sloka - Rīga35 min1.43 €
08:5509:296512Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
09:2409:596412Sloka - Rīga35 min1.43 €
09:5010:256414Sloka - Rīga35 min1.43 €
10:1010:446302Dubulti - Rīga34 min1.43 €
10:2510:596514Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
11:2411:596416Sloka - Rīga35 min1.43 €
11:4312:146306Dubulti - Rīga31 min1.43 €
11:5412:296516Tukums 2 - Rīga35 min1.43 €
12:5413:296418Sloka - Rīga35 min1.43 €
13:1213:446312Dubulti - Rīga32 min1.43 €
13:4314:146316Dubulti - Rīga31 min1.43 €
13:5414:296420Sloka - Rīga35 min1.43 €
14:2414:596518Tukums 1 - Rīga35 min1.43 €
14:5415:296422Sloka - Rīga35 min1.43 €
15:3216:036320Dubulti - Rīga31 min1.43 €
15:5416:296520Tukums 2 - Rīga35 min1.43 €
16:2316:586424Sloka - Rīga35 min1.43 €
16:5517:306426Sloka - Rīga35 min1.43 €
17:2417:596522Tukums 2 - Rīga35 min1.43 €
17:5418:296428Sloka - Rīga35 min1.43 €
18:1218:446330Dubulti - Rīga32 min1.43 €
18:2518:596524Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
18:5419:296430Sloka - Rīga35 min1.43 €
19:1219:446334Dubulti - Rīga32 min1.43 €
19:2319:586432Sloka - Rīga35 min1.43 €
19:4320:146526Tukums 1 - Rīga31 min1.43 €
19:5420:296434Sloka - Rīga35 min1.43 €
20:2520:596528Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide
20:5521:296338Dubulti - Rīga34 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide
21:2421:596436Sloka - Rīga35 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide
21:5522:296530Tukums 2 - Rīga34 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide
22:2822:596340Dubulti - Rīga31 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide
22:5423:296532Tukums 1 - Rīga35 min1.43 €
Pirkt
5 % atlaide

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 20:30 (saite)
pie kam es ar šiem vilcieniem braucu katru dienu - viņi ir pustukši, reāli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 20:29 (saite)
kā nezini, ja nezina, tad pajautā


jā, kā jau teicu, vilcienu stacijas atrodas nekurienes vidū

tā ir problēma

un tas, ka gar vilcienu stacijām nav daudz sabiedriskā transporta, kurā varētu iekāpt uzreiz no perona

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 20:31 (saite)
starp citu tu šobrīd uzmodelēji tīri netīšām modeli, par kuru dāņu speciālisti hehehe paprasīja pusotru miljonu kaut ko teiksim čiekuru

un rezultāts identisks, kaut arī loģisks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 10:34 (saite)
Jā, man jau sen bija aizdomas, ka varbūt jāiet studēt pilsētplānošana. Vienīgi baigi nevilina darbs pašvaldībā, kas LV laikam ir vienīgā nodarbinātības opcija, ja nu tuvāk pensijai varētu :)

Bet īstenībā tas ir vienīgais loģiskais risinājums, turklāt viedtālruņu laikmetā visnotaļ realizējams. Ja par šo ir jau samaksāti čiekuri, tad droši vien par to arī šis https://www.facebook.com/events/528017194972377 Iesaku noklausīties, tavs draugs Timrots arī būs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 10:43 (saite)
nesienam man draugus, man tas nepatīk, man patīk pašam sev draugus izraudzīties

tur būs par smago transportu arī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 11:10 (saite)
Ok, domubiedrs.
Par smago transportu nezinu gan, pieļauju, ka ar mobilitāti parasti saprot cilvēku, nevis preču pārvietošanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 11:13 (saite)
ohoo ;) patiešām ;) tad nav brīnums, ka pilsēta cilvēkiem ir bez ogļu šahtām, bez rūpnīcām, bez ostām

nēnu, var jau arī tā, bet tikai nevajag pretendēt uz pilsētplānotājiem - tie ir guļamrajonu plānotāji, kas, visu cieņu, zīmē izcilus guļamrajonus, es ar tādos gribētu dzīvot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 11:25 (saite)
Sastrēgumus Rīgā pamatā tomēr nerada fūres, bet gan guļamrajonu iedzīvotāji, kam mašīna pieaugusi pie pakaļas. Man liekas, smagais transports jau tagad caur centru nemaz īsti nedrīkst braukt, bet brauc apkārt.
Tā ka tas mūžam piesauktais arguments "bet kā tad piegādes un atkritumu vedēji" tikai parāda, ka piesaucējs īsti neķer laukumu. Pilsēta cilvēkiem diez vai grib aizliegt izvest atkritumus vai pa apvedceļu braukt fūrei. Vienkārši privātā transporta ir daudz par daudz Rīgā šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 11:33 (saite)
OK bet atgriežamies pie tā, ko sākām - pilsētplānošana un attīstības plāns

viņš sākās no brīža, kad nebija nedz dienvidu tilta, nedz austrumu maģistrāles

pa lielam šobrīd visas problēmas tiek risinātas ar izspiešanas metodi - smagais transports no daugavgrīvas tika izspiests uz apvedceļu un tagad imantas iedzīvotāji redz tās fūru karavānas pa galīgi tām nepiemērotām ielām

jo no apvedceļa uz bolderāju var nokļūt tikai caur imantu - vai ne ;)

no centra vēl paspējām sabūvēt visus pārvadus gaujas ielā, viestura prospektā vēl būvējas uz ostu skultes pārvads utt

bet tas šī izspiešanas metode nevis risina problēmu, bet novirza no vienas vietas uz citu - jo jaunu uzbūvēt ir lēnāk un dārgāk kā izspiest

un kā blakus efekts tai izspiešanai ir tas, ka sabtransportam netiek izdalīts atsevišķs ceļš, bet tiek sagrūsts kopā ar privātajiem - nu privātie kā stāvēja sastrēgumos tā arī stāv - tikai sabtransporta lietotāji cieš vairāk - čaka ielas gadījums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 11:53 (saite)
Pag, tad tev liekas afigennā problēma, ka fūres tagad brauc caur Imantu? Kurzemes prospekts, kur viņas laikam brauc kā reizi ir ļoti ok iela šādam mērķim - iet gar rajončika malu, tieši pa pilsētas robežu. Vismaz ja salīdzina ar Brīvības ielu vai kaut vai to pašu Daugavgrīvas.

Man liekas, tu jauc apelsīnus ar āboliem. Smago transportu no centra novirzīt vajag jebkurā gadījumā un ir labi, ka tas tiek darīts. Bet nevajag gaidīt, ka tas atrisinās problēmu ar privāto transportu. Tam ir citi risinājumi. Un, nē, vienīgais risinājums nav obligāti uzbūvēt 5 tiltus un platākas ielas.
Visā pasaulē aizvien vairāk domā, kā pārsēdināt privāto auto lietotājus uz sabiedrisko + mikromobilitāti. Rīgā droši vien uzsvars būtu jāliek uz sabiedrisko, jo tā kvalitāte un prestižs ir diezgan katastrofāli, bet to noteikti var uzlabot. Sabiedriskā transporta joslas pilnīgi noteikti vajag, bet uz privāto auto, nevis ietvju vai velo rēķina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 11:58 (saite)
jūrmalas gatves un kurzemes prospekta krustojums - jau izmīcītas apmales, jo smagais transports tur nav paredzēts, nav projektēts šādiem rādiusiem

tālāk pie kleistu ielas, stopē visu sabtransportu - ar joslām vai bez, jo jāšķērso ir

nevis privātajam vajag iekārtot ielas, bet atbrīvot vietu sabtransportam, par to arī runā attīstības plāns

tas nav sagrūst sabtransu kopā ar privāto vienā joslā - tas kā reizi ir tas, ko nevajag, un to pierāda čakmarijas iela

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-03 12:24 (saite)
Tajā Kurzemes prospektā jau pēc idejas varētu mierīgi 1 joslu paredzēt tikai sabiedriskajam, platums, atšķirībā no Čakenes, atļauj - tur jau tagad ir 2 katrā virzienā. Vienīgi tā sabiedriskā tur šobrīd pamaz, kaut kādi 2 autobusi reizi pusstundā. Bet pēc tam kad ieviesīs manu un dāņu ģeniālo ideju par autobusiem, kas visu Imantu ved uz Imantas staciju, varbūt pat varētu.
Vai fūres ar privāto arī nedrīkst laist pa vienu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-03 12:27 (saite)
fūres var laist arī pa dzelzceļa uzbērumu, ka tik riteņi velk ;)

imantā ir autobusu galapunkts ;) tas tā, ja palaists garām ;) pie maksimas

varēt jau varētu pievest, pie stacijas arī ;) bet problēma, ka stacija atrodas nekurienes vidū un sliedes jāšķērso vienlīmenī

ja vilciena stacija būtu piebraucama no abām pusēm šī ideja būtu konģeniāla

ebet - tur jau svētā govs priekšā - veloceliņš ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-03 13:29 (saite)
starp citu - atgriežoties pie mūsu kājāmgājēja, kurš nolūdzies dieviņu mārtiņa baznīcā vēlas ieņemt jaunus grēkus olimpijā

tad no imantas stacijas līdz teiksim veikalam krūza, kur blakus veikali maksima, mego, vai rimi ir ceļš ne mazāk sarežģīts

es pats cenšos caur privātteritorijām izlīkumot, bet oficiāli ceļš ir pat garāks kā no mārtiņa baznīcas līdz mērķim, kurš ne tikai saskatāms, bet pat spļāviena attālumā

tas pie domas, ka šobrīd vilciena stacijas atrodas nekurienes vidū ar 0 infrastruktūru sasniedzamībai

un mēģinot vilcienu integrēt pilsētas transportā tas jāņem vērā - pateikt ir viegli, bet realizēt prasīs masīvus zemes darbus jaunu pievedceļu veidā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-03 11:59 (saite)
un kurzemes prospektā ir tieši tas no kā vajag izvairīties - smagais transports tiek jaukts kopā ar privāto un sabtransportu - kruta vai ne?

nošķirt! lūk ko vajag, nevis govis uz ceļiem likt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-03 11:35 (saite)
un atceramies, kā strādā ogļu šahta - no vienas puses vēl joprojām jāpiegādā ogļrači ar sabtransportu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-03 11:20 (saite)
atgriežoties pie puksta tēmas - arī tā var dzīvot! vai ne ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 20:41 (saite)
bez tam, skaitām čiekurus

ne uz visām ielām ir pārvadi - daudz ir vienlīmeņa pārbrauktuves

ok

ja pa ielu kustās 4 čiekuri un ielu nostopē vilciens uz 3 minūtēm

tad tur stāv 4x3 čiekuri un gaida

tālāk ir luksofors utt utjp

vārdu sakot mēs nonākam no mikromodelēšanas ar govi uz ceļa uz transporta plūsmu modelēšanu, kur palielielinot vienu elementu palielielinās ogļraču gaidīšanas laiks

arī izmaksas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 21:33 (saite)
ok, ok bez strīdiem, tikai viedokļu apmaiņa, bez kleitu burzīšanas un bārdu graizīšanas

ok, teiksim 5 tilti papildus liekas utopija, un tajā pašā laikā prāgas 17 tilti, kas celti gadsimtiem ilgi liekas pats par sevi saprotams

ha, haha! ... nu lūk ir pilsēta kā riteņu spieķi ap rumbu kā rīga un ir pilsētas kā šaha galdiņš, ja nešaubos barselona

tad lūk, ja spieķu veida pilsētai piemēro šaha galdiņa izkārtojumu, rodas problēmas

kuras jārisina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 21:36 (saite)
un viena no viņām, pat ar šādiem reisiem un piepildītību ir problēmas ar rentabilitāti

karoč visu virza vai nu ekonomika vai ticība - un abas nav tas, kas ir ideāls

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:40 (saite)
Man likās, ka tur kaut kur pie tās pašas Nameja krastmalas ir zīme ar velosipēdiņu uz Jūrmalu, tāpēc ieskaitīju visu to veloceļu vienā, kas droši vien nav taisnība, jo tad pie tās Nestes viņi tur sadalās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 16:30 (saite)
ja runājam par imantu-centrs tipa veloceliņu, tad es viņu nelietoju, braucu pa saviem vien maršrutiem, cauri sētām un pa ietvēm, bet nameja krastmalu lietoju gan jā - promenāde

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tilda
2021-09-02 15:50 (saite)
Es tik bieži esmu redzējusi asins stindzinošus skatus kā uz Barona ielas izplājas (nokrīt) velosipēdisti tramvajam deguna galā, ka es brīnos kā nervi tiem tramvaju vadītājiem vēl tur. Ne viņiem ķiveres, ne vestes, ne kā. Un ta skaties - vai ceļās augšā, jeb ātrie jāsauc un jāskrien klāt palīdzēt. Nesen viena māmiņa nomaucās ar mazu bērnu velokrēsliņā (bremzējot pie krustojuma). Pašai nekas, bet sīkais no kritiena baisi sāka bļaut. Māmiņa, zaļā sdzīves pierkitēja, kušinot uzrausās atpakaļ un aizbrauca tālāk. Nu mazais brēca, tad jau pie samaņas vismaz bija, bet nu vai tā vajag, es tiešām nezinu. Tikmēr visa satiksme stāvēja šausmās līdz zaļās dzīves cienītāja aizminās drošos attālumos. Tā laikam izskatās sakārtota dzīve. Es tiešām nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-09-02 15:30 (saite)
Ja ar mašīnu 10 min., tad tas pat manā skatījumā iekļaujas sakārtotas dzīves rāmī. Visādi Langstiņi čunčina uz birojiem Vecrīgā 1h vienā virzienā un nemaz nesaprot, ka tā dara tikai lohi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tilda
2021-09-02 16:02 (saite)
Tu mani nomierināji, jo vispār jau es saprotu, ka mana pārvietošanās nav videi un pilsētai draudzīga, bet es paŗsēžoties uz sabiedrisko fiziski sabruktu, jo sabiedriskais sanāk ar milzu līkumu. Pie tam vai nu divi transporti vai viens transports+špago gabalu ar kājām (kas ir ok, ja ir daudz laika, labi laikapstākļi un nav smagu somu/kompis padusē - parasti visi šie faktori neizpildās)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tilda
2021-09-02 16:18 (saite)
Jebkurā gadījumā ir svarīgas šāda līmeņa diskusijas, kur mēs saprotam pamatproblēmu. Un pamatproblēma ir tomēr sabiedriskais transports.
Vēl var attīstīt tēmu par bomžiem un kabatas zagļiem. Ir bijis, ka kāpju laukā, jo vienam etiķim ir čarterreiss par brīvu, bet man paliek slikta dūša no smakas. Arī tā ir neatrisināta problēma, kas būtu jāņem vērā. Var atkla, protams, ekskluzīvi ņemties ar zvanu policijai utt., bet zini, es mēdzu būt nogurusi, lai ņemtos vēl ar kaut ko tādu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 19:14 (saite)
tildiņ, labi izskaties, prieks redzēt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2021-09-02 13:44 (saite)
Sabiedriskais transports (Rīgas Satiksme) uz Pierīgu:
- no rīta uz darbu - noplīst kaut kur meža vidū, nākamais pēc stundas, līdz kaut kādai alternatīvai pārvietošanās iespējai 30-40 min. kājām;
- vakarā mājup - noplīst, kāpiet laukā, cits autobuss vairs nebūs, aizvietotāju šim nesūtīs;
- autobuss Rīgas centrā aizbrauc garām pieturai neapstājies, dispečieris - ak, vai, nu nepaveicās jums, autobusu atpakaļ negriezīšu, tieciet mājās, kā gribat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tilda
2021-09-02 13:50 (saite)
Tad sanāk Tu arī neesi pratis saorganizēt savu dzīvi? Man jau vienbrīd šķita, ka es vienīgā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2021-09-02 14:15 (saite)
Kopš atkal vairs neizmantoju sabiedrisko, jūtos visnotaļ organizēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tilda
2021-09-02 14:17 (saite)
Lūk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?