covid_19 ([info]covid_19) rakstīja,
@ 2021-09-02 11:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
arī tā var dzīvot
man reiz stāstīja par vienu vīru kaut kur viduseiropās, kurš no vecākiem bij mantojis īres namu

rīts viņam sākās pēc 12 pārsoļojot pāri ielai maiznīciņā iepērkot svaigi ceptus kruasānus, kurus notiesāt pie svaigas kafijas uz ielas izliktā soliņā pie savas mājas. tā esot pagājis rīts čilojot ar kafijas kannu un bezmaksas rīta avīzi. strādāt iet bijis nav obligāti, jo īres māja, kaut arī ne bagāto rajonā, spējusi vīrietim virs 30 nopelnīt rīta kruasānam un pēcpusdienas vīno, kas kostēts turpat uz soliņa pie mājas uz ielas un čilojot ar garāmgājējeim vai vietējiem bomāriem. atvaļinājums - traks, vai, īres nams taču jāpieskata, ja grib atpūsties var ielīst bakjarda aizaugušajā dārzā, izvilkt šezlongu un izkāpt no iešļūcenēm

tāds ļoti Big Lebowsky

lūk, šis cilvēks dzīvo 15 min pilsētā, tālāk viņam vispār horizonts nesniedzas ... un pa lielam arī neinteresē

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2021-09-02 13:54 (saite)
smilšu iela līdz pat vaļņu norakšanai bija centrālā maģistrāle uz ostu graudu vezumiem ... apauga ar mājām - pārcēlās, apauga, pārcēlās - tas ir never ending storry

ir jāmācās sadzīvot ar smago transportu un tranzīta plūsmām - tas viss ir rīgas attīstības plānā iekšā ;) un tur lielu devumu devis mūsu tautietis no amērikām

doma:
1. lai sabiedriskais būtu labs, ir jābūt vieta sabiedriskajam, kura nav jādala ar citām transporta plūsmām
2. smagais transports jānodala no sabiedriskā un vietējā (tobiš tranzītam un smagajiem ir savas ielas - šosejas, ja gribam tā saukt) attīstības plānā maģistrālās ielas
3. tā kā rīgai tikai radiālās lielās ielas, kuras visas koncentrējas "ap rātsnamu" jo tur savukārt ir vienīgie tilti, tad vajag vēl vismaz 5 tiltus un izveidot paralēli izbūvējot koncentriskos lokus ap centru (hanzas loks, maģistrālais loks utt)
4. kad tas izdarīts, tad varam taisīt traffic calming, sabiedriskās joslas un ko tik neko

atnāk jaunie censoņi un pirmais nevis risina problēmas cēloņus, bet sekas un liek govis uz lielajām ielām pataisot viņas par dzīvojamiem rajoniem - kas nav slikti, tikai kur lai liekam ostu un rūpnīcas utt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 15:41 (saite)
Sorry, bet šis tā nestrādā.
Rīgas centrs tur bija pirms mašīnām, visa tā vide ir projektēta un radusies pirmsmašīnu laikmetā pavisam citai satiksmes intensitātei un ātrumam. Tās mājas, pilsētvide, cilvēki un atmosfēra tur bija pirmās, nevis mašīnas.
Tam, ko tu apraksti, varbūt daļēji atbilst Pārdaugava, kas vēsturiski ir izaugusi no vairākiem ciematiem, ko arī var redzēt ielu struktūrā, bet tas ir diezgan vienkāršots skatījums uz pilsētas attīstību, manuprāt.
Par sabiedrisko piekrītu, bet nepiekrītu, ka ir obligāti jāizbūvē visi tilti un apvedceļi, un tikai tad drīkst ieviest kaut kādus satiksmes ierobežojumus centrā. Pirmkārt, tas nav iespējams. Pilsētai vienkārši nav tik daudz naudas, turklāt ja vēl jāierēķina procenti būvnieku lobijiem un citiem zagļiem, tad vispār. Turklāt tas atgādina kaut kādu sliņķu taisnošanos, ka nevar kārtot istabu, jo atnāks ciemiņi un visu atkal sajauks. Otrkārt - domāju, ka taisnība ir pilsētplānotājiem, kas saka, ka ir neskaitāmas reizes pierādījies, ka, izbūvējot platākas ielas un labāku infrastruktūru automašīnām, cilvēki sāk tikai vēl vairāk izmantot privāto transportu un sastrēgumi nemazinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 15:59 (saite)
nē, tas atgādina otto ozolu un govi uz lielceļa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 16:01 (saite)
ja grib dzīvot dzīvojamajā zonā, tad nav jāsāk ar maģistrālajām ielām, bet lielceļiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:02 (saite)
mikrorajoniem tobiš mehh

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 16:06 (saite)
nevar vienlaicīgi uzzīmēt 5 paralēlas līnijas, kuras krustojas savā starpā perpendikulāri

nevar iestūkāt visas plūsmas tur, kur tāpat nav vietas, vienlaicīgi atbrīvojot vietu gan sabiedriskajam gan mikromobilajam

jā - pa priekšu novirzi satiksmi un tikai tad tajā vieta stādi govi un belašu pārdevēju un šļuhas zem saulsargiem

citādi cietēji ir paši neaizsargātākie, tobiš sabiedriskā transporta lietotāji - to pierāda čaka iela

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:30 (saite)
Par tiem nabaga sabiedriskā transporta lietotājiem Čaka ielā neesmu tik pārliecināta. Kaut kā liekas, ka nekas tik ļoti viņiem tur nemainījās, kā bija sastrēgumi tā palika. No maniem laukiem kaut kā baigi izskatījās, ka visa tā problēma ir vairāk pašreizējās RD opozīcijas uzpūsta nekā reāla.
Man, starp citu, vienmēr, braucot pa Čakeni ar auto, ir bijis jāžmiedz ciet acis, kad tajās fake četrās joslās mēģina saspraukties auto+sabiedriskais. Principā uz Valdemāra tas pats. Tur nekad reāli nav bijušas tās 4 joslas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:33 (saite)
pareizi, jāsašaurina gājēju ietves, tur tāpat 5m - to laikam dome nespēja izdarīt, jo līdzko aiztiktu ietves, tā būtu jāpārrok visa iela, jo pēc likuma komunikācijām jābūt tur, kur komunikācijām jābūt

jāizveido normāla platuma sabiedriskā transporta joslas

jāatstāj 2 joslas auto

un mikromobilitāte jārisina pa citām ielām

tikai šis maksās vairāk kā zelta tilts ;) jo apakšzemes komunikācijas - tāgan

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:50 (saite)
Čakenei nav visā garumā platas ietves, tas ir kārtējais RD opozīcijas tiražētais mīts. Tur kādu 2 kvartālu robežās, ja nemaldos, no Ģertrūdes līdz Dzirnavu kaut ko fiziski varētu mēģināt sašaurināt, bet lielākajā ielas daļā tās ietves jau ir diezgan šauras. Piemēram, pie stacijas - tur abās pusēs reāli ir kaut kāds knapais minimums priekš pilsētas centra un gājēju daudzuma, kas tur apgrozās. Nevar mūsdienīgā pilsētā ietve būt 600 mm vai 1200 mm plata vai cik nu bija tas vispār atļautais minimums. Tā ka nesanāks nekāds ielas pārrakšanas daudzmiljonu projekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 16:54 (saite)
nav problēmu - dodamies uz SM un sašaurinām joslas - ne visiem ir vajadzīgas 4m brauktuves

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-09-02 16:59 (saite)
Ok, ja nemaldos, joslu platumu nosaka atkarībā no ātruma. Nosakam atļauto ātrumu 20 km/h kā dzīvojamajā zonā un josla varēs būt 3 m. Vēl stabiņus uzliekam, tai to ātrumu tiešām ievērotu.
Tikai laikam nevienam atkal šis nepatiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-09-02 17:00 (saite)
mani privātauto viedoklis neinteresētu tik ļoti - man der

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-09-02 17:00 (saite)
punkts ir - ja šobrīd gājēji bija ātrāki gājēji par sabiedrisko

tad pirms joslām, sabiedriskais taisnajos gabalos bija ātrāks par velo - personiskā pieredze - es šamo panācu tikai pieturās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?