ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2011-03-29 09:52:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par energy
Visā visumā es gribētu nodarboties ar enerģētiku vai vismaz zemes resursu ieguvi. Niķeli piemēram, jo saņķiku bizness jau aknās. Nē, protams ir tīkami nodarboties ar savu lietu, bet patīkamāk būtu pārvietoties privātajā džetā starp Kualalumpuru, Maskavu un Boinesairesu, nevis škodā dricelēt starp smārdi un sloku.

Tagad aizdomājos par enerģētiku. Man tur ir sava sazvērestības teorija, kura balstās tikai un vienīgi uz maniem pieņēmumiem un ja skrīvēju auzas, tad lūdzu palabojiet mani. Pirms divām nedēļām nomira Vācijas vides ministrs Knuts, kurš sevī iemiesoja cīņu pret klimata izmaiņām un globālo sasilšanu. Ja ne iemiesoja, tad bija šās cīņas simbols. Tātad, ko aizstāvēja Knuts? Subsīdijas vēja ģeneratoriem, brīvo villiju un svaigēšanu. Vēja ģenerators mums izmaksā diezgan padārgi, kādam tas ir bizness, kādam darbs, mums tās ir papildus izmaksas, jo naudai teorētiski piemīt vielas nezūdamības likums. Tā nerodas no jauna (teorētiski) tikai pāriet no vienas kabatas otrā. Tātad, mēs pērkam un pakāpeniski pārejam uz šo "atjaunojamo" energoresursu mūsu mazmazbērnu vārdā, jo tas izglābs planētu. Tāpatās kā Šķēli un mazie hesi Kalvīti. Vācija piemēram elektrību iegūst kurinot ogles, gluži tā pat kā Igaunija, pērk no mums izmešu kvotas un savukārt par kvotu naudu mēs subsidējam mūsu atjaunojamās enerģijas magnātus. Ķipo viss līdzsvarā un labi. Zaļajiem labi, grīnpīsam labi, magnātiem labi. Tikai manai kredītkartei slikti, savukārt tas nevienu nepis, jo tādā veidā es piedalos planētas glābšanā un saglabāšanā.

Ja Knuts būtu dzīvs viņš tagad tiktu celts cīņai pret AES, ar ko viņš nepaguris cīnījas visus savus piecus dzīves gadus. Tagad, kad Japānā Godzilla no multenēm pārcelsies uz realitāti šī cīņa varētu tikt pat uzvarēta. Paskaties kas par virsrakstiem - Plutonijs augsnē un 10 miljoni reižu! Domāju ka sensacionālas ziņas pienāks vēl ilgi un pārtikušie amerikāņi būvēs svina bunkurus. Bet tas viss ir huiņa, totāla un galīga huiņa, kas kampaņveidīgi vērsta pret AES kā tādām.

No AES nerodas tādi izmeši kā no oglēm, elektrība ir lētāka kā no ģeneratoriem un ja ar ūdens turbīnām planētai vairs nepietiek, tad jābeidz pist jēzus un jābūvē AES. Protams, ja to uzbūvē seismiski aktīvā zonā, tad notiek kā notiek, bet ja to uzbūvētu piemēram pie mums, kaut vai Slokas papīrfabrikas teritorijā, nekas nenotiktu. Elektrība maksātu santīmu, savukārt esošie elektromagnāti paziņotu par savu maksātnespēju, kas būtu pat patīkami. Un es, nedaudz iepazinies ar tiem reaktoriem un reālajiem draudiem galīgi negribu piekrist tādiem Knutiem un grīnpīsiem, ka Slokas AES dēļ visiem pufaikciema čigāniem pazustu ādas pigments.

Manuprāt, viss tas grīnpīs un vēja enerģija ir bleķis, lai pasargātu kaut kādas interešu grupas no ekstrēmi lētas enerģijas ienākšanas mūsu mājsaimniecībās.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antuanete
2011-03-29 10:50 (saite)
Man liekas, daudzi zaļie (piem., Vācijā) netver visu laukumu, respektīvi, nesaprot, ka, sadārdzinoties enerģijai, visas Eiropas ekonomikas vilcējspēks Vācija zaudēs apgriezienus, un viņi paši vairs nevarēs atļauties pirkt dārgo ekopaiku un organiskās kokvilnas apenes, kā arī braukāt apkārt protestēdami pret AES.
AES ekspluatācija nav lielākā problēma, lielākā problēma ir, kur likt izlietoto kodoldegvielu, jo neviens negrib to savā mājas pagalmā, un izbūvēt kārtīgu apglabāšanas poligonu, lai nepiedraņķētu augsni, artēziskos ūdeņus u.tml. nākotnes resursus, maksā ļoti dārgi.
Ja AES būvēt Latvijas tuvumā, tad gan es negribētu, ka to dara krievi un baltkrievi (kur Vasja nospers betona kravu, bet Koļa - krāsainā metāla vadus no avārijas trauksmes sistēmas); ja būvēt, tad zem ES institūciju modrās acs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 10:55 (saite)
Starp citu, jau tagad Vācija ir mazāk konkurētspējīga ar Franciju, tikai savas dārgās enerģijas dēļ, un tāpēc Knuts kopā ar grīnpīs iestājas PRET Franču AES, nevis PAR Vācu AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]racoon
2011-03-29 10:58 (saite)
Un to blakusproduktu nevajag glabāt poligonā. To vajag nahuj šaut kosmosā. Aizved ap stūri aiz Mēness un palaiž.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-03-29 11:00 (saite)
atgādina futuramas sižetu par izgāztuves komētu ;D kas pēc tūkstoš gadiem nāk atpakaļ ;DDDDDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2011-03-29 11:25 (saite)
Tas bija miljons gadu atpakaļ, kad es vēl skolā gāju, bet ar to kosmosā šaušanu bija viena probza. Cilvēki ir izrēķinājuši, ka izvietojot saules baterijas aiz atmosfēras slāņiem, diezgan vēsi varētu visus apgādāt ar elektrību bez iespringuma. Problēma - to visu ir nereāli dabūt kosmosā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-03-29 11:40 (saite)
Šaušana kosmosā pagaidām ir visnotaļ resursus prasoša un visai kaitīga darbība. Viena daļa no tām raķetēm ir drausmīgi indīgām degvielām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-03-29 11:53 (saite)
un citas atkal mēdz nogāzties lejā netikušas līdz pašai augšai ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2011-03-29 10:58 (saite)
redz ka salaspils otrabotku krievija pieņēma uz pārstrādi (āesvē gan laikam ko piepiķoja) .... značit var, ja grib

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]up
2011-03-29 11:01 (saite)
a kapēc, piemēram kodol-otrabotku nevarētu uzšaut kosmosā? pardon, protams, jau laicīgi, par stulbu ideju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:05 (saite)
ā, izrādāas racoon ar to pašu iesaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:14 (saite)
Jāpiezvana tam trakajam Bensonam no Virgin.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2011-03-29 11:11 (saite)
Baigi augstu jāšauj, lai izdabūtu ārā no Zemes orbītas un, vēlams, no Saules sistēmas arī. Jo viss, kas riņķo ap Zemi, agri vai vēlu uz tās nonāk atpakaļ (mazie objekti sadeg atmosfērē, lielākie tiek tai cauri). Pieļauju, ka, lai iepakotu radioaktīvos atkritumus tā, ka tie nesabojā raķetes elektroniku, ir vajadzīgs dafiga betona, savukārt, dafiga betona ir daudz tonnu - jo vairāk tonnu, jo grūtāk uzšaut kosmosā. Itogo, domāju, ka pagaidām tas ir ar kārtu dārgāk, nekā izbūvēt noglabāšanas poligonu uz zemes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2011-03-29 11:44 (saite)
Principā ne jau ārpus saules sistēmas jādabū... šaut var gan uz Venēru, gan uz Sauli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2011-03-29 10:50 (saite)
Man arī liekas, ka AES ir ok un efektīgi. Pat Latvijā. Bet, ir viens bet - esmu pret AES Latvijā, ja to būvē latvieši. Es gribētu, lai tā pieder latviešiem vai Latvijas valstij, bet tikai lai pie būvēšanas ir tādi, kuriem ir xx gadu pieredze to būvēšanā. Francūži, piemēram.

Bet nu zi-i-i-rgam nav nāāāudas, tur jau tā problēma.

Es tagad lasu taivānieša "Sliktos samariešus", es domāju, ka Tev tā grāmata patiktu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:06 (saite)
T.i., korejieša, ne taivānieša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]affair
2011-03-29 10:52 (saite)
nevaru nepiekrist

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]affair
2011-03-29 10:55 (saite)
meitenes augstāk arī taisnību runā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2011-03-29 10:55 (saite)
gan jā gan nē

1) piepluso vienu + savai teoprijai - ogļu stacijas rada dāāāudz lielākus radioaktivitātes izmešus kā visas AES kopā skaitot


savukārt pie - ir doma par černobiļu, kur jopnula, kaut arī bija tāda pati zona kā slokā --- izmaksas šajā gadījumā ir ne tikai pašas aes, bet arī visas saindētās teritorijas izmaksas utt utjp

es ar esmu par AES, tikai nevaram to atļauties sākotnējo investīciju sakarā

un vispār - gudri dirst par enerģijas zaļumu var tikai tās valstis, kurām ir pa kādai AES, kas piesedz bikšu un maka caurumus

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 11:00 (saite)
Sāksim ar to, ka Černobiļu būvēja krievi, un kā teica dāmas augstāk, han jau ka bija noblēdīts gan uz betonu, gan uz trauksmes vadiem. Mūsdienās tas būtu neiespējami. Cerams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-03-29 11:01 (saite)
nu tas ka to būvēja krievi nav tomēr dimantciets arguments - amerikāņiem ar tur visādi iet

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]indulgence
2011-03-29 11:33 (saite)
Černobiļā, ja jemaldos, bija 2. paaudzes (vai pat 1. paaudze) reaktors. Šobrīd būvē jau 4. paaudzi, tieši ņemot vērā nejauko pieredzi). Tb tas ir kā salīdzināt pēc auto drošības Ford-T un Hummer.

P.S.
Japānā, kā dzirdēju, lopnulsja tieši 2. paaudzes AES, kamēr 3. paaudze stāv stingri un nesatricināmi kā lata kurss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-03-29 11:50 (saite)
nu ko jūs man drīvējat prānu?

dvīņu torņus projektējot lidmašīnu trāpījumu arī ņēma vērā ... un kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]indulgence
2011-03-29 13:49 (saite)
Nuss, ja visu mūžu baidīsies, ka prezis nesaplīst, tā arī var nodzīvot bez kniebiena. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:08 (saite)
Domājams, ka tie paši japāņi varētu būt labākie kadri, kuriem to uzticēt, neskatoties uz to big bang, kas tur tagad notika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2011-03-29 11:47 (saite)
Tieši skatoties uz. Bet pirmkārt, Japānas Fukushima I reaktoru būvēja amerikāņi GE 1970. gadā. Otrkārt, japāņi tagad ir tā izmācīti, ka uztaisīs 100x drošāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]up
2011-03-29 11:04 (saite)
un vēl - ir tak tādi neatzīti mākslinieki tepat latvijā, kas būvē dzinējus, kas darbojas uz fantastikas principiem - torsionu ;generators, piemēram un vēl pagājšnedēl bija pie opja viens tāds ģēnijs atnācis naudu prasīt perpetum mobile, kas darbojoties vakuuma un gravitaacijas speeka ietekmē, tikai žīdmasoni neļaujot ražot masu patēriņam. varbūt ir vērts eksplorēt šos virzienus?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:10 (saite)
Tas ir tik besīgi, ka latviešiem nav naudas, lai varētu ar augstām tehnoloģijām un izgudrojumiem ņemties nevis tikai zaļo rotu eksportēt. Un ar pašu ievēlēto trešo tēva dēlu rociņām rūpniecība ir iznīcināta un visa valsts pilna ar ekonomistiem un sabiedrisko attiecību speciālistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:13 (saite)
vai ne? man šitais ēdas katru reizi, kad veikalā pērku dāņu cukuru...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 11:17 (saite)
jā, tas ir priskorbno. Man vajag piemēram HDPE augsta blīvuma polietilēna loksnes. 2x1m. Nu tur tās polietilēna granulas kaut kā iegūst, kausē un tad caur tādu kā milzīgu antīko veļas žāvēšanas rulli spiež laukā.

Čaina draudzen, čaina, pie mums tikai pārpārdevēji pavadzīmju stūmēji i to izrādās ka par šo mantu es zinu vairāk nekā tās tirgonis.

Vienīgais arguments pret ķīmisko rūpniecību šeit man būtu tas, ka čainā ir violētas upes, bet tas jau ir lokālo ražotāju un viņu uzraugošo institūciju gribas jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:20 (saite)
tici man, I KNOW, es tagad ar līdzīgām problēmām pisos. uzstādījums "local" šajā dieva aizmirstajā kaktā nedarbojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]up
2011-03-29 11:23 (saite)
davaj, ceļam zavodu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 11:27 (saite)
par šo tēmu es pie sevis esmu noonanējies zils. Skolās māca, vismaz pie mums, ka outsorsings ir spēks. Daļas vajag pirkt un komplektēt, nevis ražot. Tikai nez kāpēc LV, kura seko "outsorsingam" nav nekāds ekonomiskais tīģeris. A lai zavodu celtu, vajag iztīrīt zobus, uzvilkt ancuku un mīt taku naudas maisu virzienā, kur eventuāli pats savā projektā būsi "izpilddirektors". Eto priskorbno...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:28 (saite)
a eouropa naudu vai tad vairs nedod nemaz? tos atlikušos procentus tak varētu salasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 11:31 (saite)
pateicoties tādiem aerodinuma jelgavas projektiem un kombuļu lāzeršoviem lādīte ir ciet. vari uz semināriem aiziet ar 50% atlaidi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:45 (saite)
nu vot nezinu - es biju par 80 ls stundā pie viena darboņa, viņš man tādas shēmas uzzīmēja, tikai viena problēma, es nolēmu, ka tik cik man vajag sākumam es varu pati, zato naktī varēšu mierīgi gulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]up
2011-03-29 11:33 (saite)
un vēl, es šajā sakarā esmu nākusi pie secinājuma, ka, jā, multimiljonu projektu uzcept ir baigā jebļa, kā tas pie mums tiek praktizēts - paņemt kredītus, salikt ūberiekārtas un gala beigās nobankrotēt, jo par "baigi naudu vajag" cenu neviens neko negrib pirkt, bet ir spītīgi un noteikti jāsāk ar mazumiņu. un jāaug un jāattīstās aritmētiskajā, nevis ģeometriskajā progresijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 11:34 (saite)
atbrauc kādreiz uz sloku, es Tev parādīšu kāda izskatās mūsdienu Latvijas "zemes sāls".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:35 (saite)
es aizbraukšu ar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:17 (saite)
Un dāņu cūkas jau arī meklē vietu Latvijas pāķos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2011-03-29 11:14 (saite)
Jaunajās Vides Vēstīs ir raksts par to, kā Latvijā arī tiek attīstīta enerģijas ražošana no baktērijām (gan ūdeņradis, gan pa tiešo elektrība), ar to ņemas LU Cietvielu fizikas institūtā. Vienam džekam ir bateriju šūnas ar dūņām, kuras viņš vienkārši pasmēlis no Daugavas :) Tā ka pētījumi un sadarbība ar ražotājiem notiek; protams, būtu labi, ja tiem būtu vairāk finansējuma un valsts atbalsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:16 (saite)
Nu tur jau tā lieta, ka LV ir kruta vienas noskretušas fizikas laboratorijas ietvaros ar diviem pusbadā esošiem frīkiem tajā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]atis
2011-03-29 11:17 (saite)
AES enerģija nekad nemaksās santīmus, jo tās būves ir drausmīgi dārgas. Tā ir tāda zinātniskā fantastika, kas bija populāra 50.gadu beigās. Protams, ja uzbliež par valsts naudu, tad nejūt. Turklāt jāuztur visu laiku un vēl jālikvidē. Un kodolfiziķi tikai Latvijā pelna 300 Ls mēnesī. Citur pelna arī 10 000 un tādus neprātīgi dārgus onkuļus vajag vairākus.

Vispār enerģētika ir traki sarežģīts bizness, kur nekas nemaksā tā patieso cenu, jo visas valstis šo jomu par daudz regulē atbilstoši saviem tābrīža politiskajiem uzstādījumiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]wilkacis
2011-03-29 11:29 (saite)
No kurienes visiem tāds iespaids, ka kodolenerģija ir teju par velti? Jaunu AES celtniecība un uzturēšana ir ļoti dārgs prieks un kļūs vēl dārgāks, ņemot vērā, ka šitādu Fukušimu dēļ drošības prasības lēks debesīs. Tas arī ir galvenais racionālais arguments pret Visagīnas AES. Turklāt izmaksām ir iespēja pieaugt astronomiski - var parēķināt cik Latvijas gada budžetus Ukraina nolocījusi par Čenobiļu, cik vēl nolocīs japāņi. Turpretī alternatīvo enerģiju tehnoloģijas attīstās un kļūs tikai lētākas un efektīvākas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 11:43 (saite)
Nu tie vēja ģeneratori Latvijas lauku skatu īpaši neuzlabo. Turklāt viss jāpērk no svešiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 11:59 (saite)
vot tieši tas mani satriec, ka mūsu vējainajā valstī neviens nav uzskatījis par rentablu biznesu šos ģeneratorus ražot, nevis tikai būt par starpnieku dzeltenajai populācijai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2011-03-29 12:02 (saite)
Nav izjemateriālu (nu vismaz es tā domāju) & kadru.
LV varētu ar zāļu ražošanu nodarboties vēl vairāk, jo tas ir kruti un ienesīgi un publika viegli iespaidojama un LV varētu pieeksportēt visu Vāciju ar ripām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2011-03-29 12:04 (saite)
man šķiet, ja būtu gribēšana, materiālus varētu dabūt, ar kadriem atkal tā pašvakāk...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zii
2011-03-29 17:22 (saite)
Kāpēc nav? Te jau parādās diskusiju dalībnieku galvenā iezīme - visaptverošas zināšanas par tirgu, kas nav nostabilizējies, un stingrs viedoklis par lietām, kurās neorientējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2011-03-29 11:37 (saite)
Nuss, enerģijas problēmas atrisināšana ir vienīgais veids, kā šo Dieva aizmirsto nostūri izcelt saulītē. Jo vietā, kur jebkuru palīgēku jābūvē aš ar metru biezām sienām, tērauda sijām un 300 dienas gadā jāsilda, jebkura ražojuma (izņemot koka karotes) pašizmaksa mūžīgi mūžos būs par pāris kārtām augstāka, nekā dažas paralēles uz dienvidiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]black_data
2011-03-29 11:39 (saite)
Nu, ja pīpls turpinās tā vairoties, tad mēs diezgan drīz vēja ģeneratoru spārnus varēsim izmantot armatūrai priekš AES ēku pamatiem. Bet par AES drošību - pareizi jau te cilvēki saka, ka kādi tik Hariji Poteri nesēž mūsu laboratorijās. Tikai kad jāuztaisa tik triviāla lieta kā tautas skaitīšana, tad izrādās, ka 10 000 vienlaicīgi pieprasījumi (no pirksta izzīdu) ir kaut kas nenormāli negaidīts, un šitā mēs nespēlējamies. Intuitīvi jau gribas bļaut, vai tiešām šai valstī visiem rokas no dirsas aug, bet baidos, ka tā ir vispār cilvēcīga parādība, ka bieži vien tie īstie darītāji ir tie, kam ir vislielākā gribēšana. Un tad doma par AES Latvijā rada vēlmi doties pie madžahediem kazas ganīt kaut kur dziļāk tuksnesī.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zii
2011-03-29 17:29 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-03-29 11:44 (saite)
Pat ja tas būtu iespējams, nez vai būtu pareizi, ja elektrība būtu ļooooooti lēta. Tas novestu pie tās muļķīgas izšķiešanas. Kāds "biezais", kuram naudas daudz, bet prātiņa pamazāk, varbūt sev Ledus Okeāna krastā drusciņ okeānu pasildītu, lai viņam polārās ziemas laikā būtu savu 100 metri tropu pludmales ar siltu jūras ūdeni ;-) Vai kaut ko tikpat bezjēdzīgu.
Viss, kas nāk ļoti lēti vai par velti, netiek novērtēts.
Ka elektrība varētu būt lētāka, to gan vēlētos.

(Atbildēt uz šo)


[info]blond
2011-03-29 12:58 (saite)
Visu šito es neizslasīju, nebija laika, apstājos pie škodas. Ko tu vari teikt par škodu? Mums vajag kaut ko lētu saimniecībā un ir ļaudis kas silti rekomendē - teiksim, citroena vietā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]racoon
2011-03-29 14:06 (saite)
škodu oktāvija. labi, lēti un ekonomiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

:)
[info]jan09
2011-03-29 13:15 (saite)
labu tēmu pacēli.
man s necilais viedoklis - AES un vēja gēneratoru vietā pašvaldību katlumājas pārtaisīt par koģenerācijas stacijām, pie tam nevis tādus ogļu monstrus, kādus plānoja Kurzemes pusē (laikam Grudeniekos arī oges var rakt), bet uz ts "zaļo" kurināmo - šķeldu, salmiem, kūdru, kaņepju pārstrādes briketēm etc - kas nu kurā rajonā izdevīgāk.
būs gan lētāks siltais ūdens, gan apkure, gan elektroenerģija. ja Latvenergo negribēs iepirkt - var izmantot ielu apgaismošanai, pašvaldības iestēžu darba nodrošināšanai utt
+ lieko siltumu - lētai pirtij/baseinam, skolām, slimnīcām, siltumnīcām utt
piesaistot Eiropas naudas un vietējos patiešām zinošos cilvēkus sanāktu vnk brīnišķīgi projekti ekononikas uzlabošanai.
tādu projektu dēļ esmu gatavs atgriesties un vismaz pusgadu pastrādāt kā brīvprātīgais ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: :)
[info]eermaniitis
2011-03-29 13:37 (saite)
diemžēl tas der 5 stāvīgai mājai - liepājas metalurgu ar šķeldu neapsildīsi .... un baidos, ka neko vairāk par gateri ar jaudām nenodrošināsi arī ... a mēs te vilcienus uz elektrības bīdīt taisāmies ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]jan09
2011-03-29 14:43 (saite)
50/50 - ir varianti ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]zii
2011-03-29 17:43 (saite)
Metalrgs kā reizi ir absolūts izņēmums ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]eermaniitis
2011-03-29 17:51 (saite)
cik noprotu ir speciālists ;)
kā tu domā, kas būtu vajadzīgs, lai visu latvijas dzelzceļu uz elektrību pārslēgtu - arī kravu pārvadājumus, kā tas ir plānots saulainajā nākotnē? ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]mass
2011-03-29 18:20 (saite)
Vairāki tūkstoši kilometru kabeļa bez izolācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]racoon
2011-03-29 18:25 (saite)
slokas čigāni saausās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]eermaniitis
2011-03-29 18:29 (saite)
un pa tiem viens ar pliku pakaļu velk bērīti ar vezumu? španungu kā dabūsi! katrā stacijā pa koģenerācijai? un bērītis to vezumu uz staciju? un gaiss un dūmi? a vai pietiks latvijā mežu, ko bērītim vilkt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]eermaniitis
2011-03-29 18:39 (saite)
vošem es te par savu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]mass
2011-03-29 18:45 (saite)
Nu ja tu tā jautā, tad varu izspert vēl vienu vājprātīgā diletanta ideju, kādas šeit nav mazums - kodollokomotīve.

Bet vispār man ir pajāt uz Latvijas dzelzceļu un pārējiem oligarhu biznesiem. Maz kas tur kaut ko mainīs, katrā ziņā ne jau diskusija šeit, ne arī diskutetāji, kuriem nav ne mazākās jausmas, cik maksā uzšaut urāna stieni kosmosā un kuri nav nevienai AES klāt stāvējuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]zii
2011-04-01 11:47 (saite)
divas atomelektrostacijas un idiots-filantrops, kas to visu finansētu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]zii
2011-03-29 17:41 (saite)
Nebūs gan lētāks.
Pirmkārt, atjaunojamos koģenerācijas stacijas (CHP) nevar būvēt bezgalīgi, tehnoloģiskā specifika prasa, lai tirgū būtu arī ar gāzi kurināmās. Otrs, lēts siltums ir uz dārgas elektrības rēķina - piemaksa pie elektrības šobrīd pieļauj siltumu kaut vai laist gaisā, kas gan ilgi nepastāvēs. Šķeldu lieto jau diezgan plaši. Salmu granulām pietrūkst adekvātu katlu, kas nepiekvēp, tos dažus, kas pieejami Vācijā / Austrijā LV vēl nesteidz pārņemt. Nav arī pamata, kamēr ir ilūzija par neierobežotu šķeldas pieejamību. Karoč, ne visa biomasa ir efektīvi kurināma savu degšanas īpašību dēļ.

Gribu redzēt CHP, kas ražo ielu apgaismojumam :) Pirmkārt, bez Latvenergo iepirkuma tas būs dārgs apgaismojums, otrkārt, tehnoloģiski un ekonomiski kaut kas tāds ir reāls piejūras reģionos, uz ielu stabiem stādot mini vēja ģeneratoriņus (skat. Igaunijas, Rojas pilotprojektus)

Liekais siltums paliek abnormāli daudz pāri. Pat siltumnīcām - sanāks tomēr laist siltumu gaisā. Viena no iniciatīvām tika vērtēta Zemgalē - sapni par baseiniem, siltumnīcām utt. Viss atduras pret sākotnējām 10 riska investīcijām, kur jāiegrūž sākot no 100 kLs līdz pāris ļimoniem, pirms ir skaidsrs, vai būve ir izdevīga, un beidzot ar to, ka LV specifika ir tāda, ka mazās pilsētas / mazais tirgus nespēj nodrošināt investīciju atdevi. Plus, dialogs pašvaldību un uznēmēju kopprojektos lielākoties struglo.

ES naudas CHP un atjaunojamos projektos plūst un viss notiek. :) Problēmas, kas truacē RES projektu attšitību, galvenokār ir feasibility - spēja atmaksāties. Un, protams, tehnoloģiskā kompetence - kamēr cilvēkiem / pašvaldībām / uzņēmumiem kritērijs būs izdzīvot, nepaliek laiks un resursi investēt tehnoloģiju izpētē un kaut vai algot labu inženieri. Trūkst jau tādu tehnisko speciālistu => jāinvestē vēl vairāk, kaut vai pieredzes iegūšanai Rietumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]jan09
2011-03-29 23:17 (saite)
patīkami palasīt argumentētu viedokli.
es īsti nesaku, ka būs lētāks, bet sajūdzot ķēdīti, iekustēsies arī vietējā ražošana (tipa, katrs vietēji ieguldītais lats galā piesaista/apgroza/rada vēl 5-10), piem, kaut vai tas pats kaņepju šķiedru projekts, vēl kāds salmu celulozes projekts utt
atceros vēl kolhoza laika eksperimentus ar salmu/kūdras brikešu ražošanu - mums toreiz nesanāca... ;(
par ielu apgaismojumu es pieminēju kā ilustrāciju, tipa ko darīt, ja Latvenergo negribētu iepirkt šādi ražotu elektrību.
kur var palasīt par Zemgales iniciatīvu?
mums jau trūkst jebkādu speciālistu, par labiem pat nepieminēsim...

/par kādu tēmu ir projekti, kam vajadzīgi brīvprātīgie?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]zii
2011-04-01 11:52 (saite)
Paguglē par ģeotermālo enerģiju Bauskā, Dobelē, Elejā, vajadzētu būt arī publiskajā telpā.

/ projekti ir visādi, sākot no pieprasījuma pēc RES tehnoloģiju kompetences iestādes un beidzot ar tiem pašiem salmu granulu, saules pilotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :)
[info]zii
2011-03-29 17:42 (saite)
Un - davai, brauc, mums te brīvprātīgos tiešām vajag pāris projektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]racoon
2011-03-29 17:48 (saite)
uzsvars uz vārdu brīvprātīgajiem :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]zii
2011-04-01 11:47 (saite)
Bet ja jau pats/i piedāvājas! Atbildību par saviem vārdiem, kungi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?