ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2011-03-29 09:52:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par energy
Visā visumā es gribētu nodarboties ar enerģētiku vai vismaz zemes resursu ieguvi. Niķeli piemēram, jo saņķiku bizness jau aknās. Nē, protams ir tīkami nodarboties ar savu lietu, bet patīkamāk būtu pārvietoties privātajā džetā starp Kualalumpuru, Maskavu un Boinesairesu, nevis škodā dricelēt starp smārdi un sloku.

Tagad aizdomājos par enerģētiku. Man tur ir sava sazvērestības teorija, kura balstās tikai un vienīgi uz maniem pieņēmumiem un ja skrīvēju auzas, tad lūdzu palabojiet mani. Pirms divām nedēļām nomira Vācijas vides ministrs Knuts, kurš sevī iemiesoja cīņu pret klimata izmaiņām un globālo sasilšanu. Ja ne iemiesoja, tad bija šās cīņas simbols. Tātad, ko aizstāvēja Knuts? Subsīdijas vēja ģeneratoriem, brīvo villiju un svaigēšanu. Vēja ģenerators mums izmaksā diezgan padārgi, kādam tas ir bizness, kādam darbs, mums tās ir papildus izmaksas, jo naudai teorētiski piemīt vielas nezūdamības likums. Tā nerodas no jauna (teorētiski) tikai pāriet no vienas kabatas otrā. Tātad, mēs pērkam un pakāpeniski pārejam uz šo "atjaunojamo" energoresursu mūsu mazmazbērnu vārdā, jo tas izglābs planētu. Tāpatās kā Šķēli un mazie hesi Kalvīti. Vācija piemēram elektrību iegūst kurinot ogles, gluži tā pat kā Igaunija, pērk no mums izmešu kvotas un savukārt par kvotu naudu mēs subsidējam mūsu atjaunojamās enerģijas magnātus. Ķipo viss līdzsvarā un labi. Zaļajiem labi, grīnpīsam labi, magnātiem labi. Tikai manai kredītkartei slikti, savukārt tas nevienu nepis, jo tādā veidā es piedalos planētas glābšanā un saglabāšanā.

Ja Knuts būtu dzīvs viņš tagad tiktu celts cīņai pret AES, ar ko viņš nepaguris cīnījas visus savus piecus dzīves gadus. Tagad, kad Japānā Godzilla no multenēm pārcelsies uz realitāti šī cīņa varētu tikt pat uzvarēta. Paskaties kas par virsrakstiem - Plutonijs augsnē un 10 miljoni reižu! Domāju ka sensacionālas ziņas pienāks vēl ilgi un pārtikušie amerikāņi būvēs svina bunkurus. Bet tas viss ir huiņa, totāla un galīga huiņa, kas kampaņveidīgi vērsta pret AES kā tādām.

No AES nerodas tādi izmeši kā no oglēm, elektrība ir lētāka kā no ģeneratoriem un ja ar ūdens turbīnām planētai vairs nepietiek, tad jābeidz pist jēzus un jābūvē AES. Protams, ja to uzbūvē seismiski aktīvā zonā, tad notiek kā notiek, bet ja to uzbūvētu piemēram pie mums, kaut vai Slokas papīrfabrikas teritorijā, nekas nenotiktu. Elektrība maksātu santīmu, savukārt esošie elektromagnāti paziņotu par savu maksātnespēju, kas būtu pat patīkami. Un es, nedaudz iepazinies ar tiem reaktoriem un reālajiem draudiem galīgi negribu piekrist tādiem Knutiem un grīnpīsiem, ka Slokas AES dēļ visiem pufaikciema čigāniem pazustu ādas pigments.

Manuprāt, viss tas grīnpīs un vēja enerģija ir bleķis, lai pasargātu kaut kādas interešu grupas no ekstrēmi lētas enerģijas ienākšanas mūsu mājsaimniecībās.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: :)
[info]zii
2011-03-29 17:41 (saite)
Nebūs gan lētāks.
Pirmkārt, atjaunojamos koģenerācijas stacijas (CHP) nevar būvēt bezgalīgi, tehnoloģiskā specifika prasa, lai tirgū būtu arī ar gāzi kurināmās. Otrs, lēts siltums ir uz dārgas elektrības rēķina - piemaksa pie elektrības šobrīd pieļauj siltumu kaut vai laist gaisā, kas gan ilgi nepastāvēs. Šķeldu lieto jau diezgan plaši. Salmu granulām pietrūkst adekvātu katlu, kas nepiekvēp, tos dažus, kas pieejami Vācijā / Austrijā LV vēl nesteidz pārņemt. Nav arī pamata, kamēr ir ilūzija par neierobežotu šķeldas pieejamību. Karoč, ne visa biomasa ir efektīvi kurināma savu degšanas īpašību dēļ.

Gribu redzēt CHP, kas ražo ielu apgaismojumam :) Pirmkārt, bez Latvenergo iepirkuma tas būs dārgs apgaismojums, otrkārt, tehnoloģiski un ekonomiski kaut kas tāds ir reāls piejūras reģionos, uz ielu stabiem stādot mini vēja ģeneratoriņus (skat. Igaunijas, Rojas pilotprojektus)

Liekais siltums paliek abnormāli daudz pāri. Pat siltumnīcām - sanāks tomēr laist siltumu gaisā. Viena no iniciatīvām tika vērtēta Zemgalē - sapni par baseiniem, siltumnīcām utt. Viss atduras pret sākotnējām 10 riska investīcijām, kur jāiegrūž sākot no 100 kLs līdz pāris ļimoniem, pirms ir skaidsrs, vai būve ir izdevīga, un beidzot ar to, ka LV specifika ir tāda, ka mazās pilsētas / mazais tirgus nespēj nodrošināt investīciju atdevi. Plus, dialogs pašvaldību un uznēmēju kopprojektos lielākoties struglo.

ES naudas CHP un atjaunojamos projektos plūst un viss notiek. :) Problēmas, kas truacē RES projektu attšitību, galvenokār ir feasibility - spēja atmaksāties. Un, protams, tehnoloģiskā kompetence - kamēr cilvēkiem / pašvaldībām / uzņēmumiem kritērijs būs izdzīvot, nepaliek laiks un resursi investēt tehnoloģiju izpētē un kaut vai algot labu inženieri. Trūkst jau tādu tehnisko speciālistu => jāinvestē vēl vairāk, kaut vai pieredzes iegūšanai Rietumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]jan09
2011-03-29 23:17 (saite)
patīkami palasīt argumentētu viedokli.
es īsti nesaku, ka būs lētāks, bet sajūdzot ķēdīti, iekustēsies arī vietējā ražošana (tipa, katrs vietēji ieguldītais lats galā piesaista/apgroza/rada vēl 5-10), piem, kaut vai tas pats kaņepju šķiedru projekts, vēl kāds salmu celulozes projekts utt
atceros vēl kolhoza laika eksperimentus ar salmu/kūdras brikešu ražošanu - mums toreiz nesanāca... ;(
par ielu apgaismojumu es pieminēju kā ilustrāciju, tipa ko darīt, ja Latvenergo negribētu iepirkt šādi ražotu elektrību.
kur var palasīt par Zemgales iniciatīvu?
mums jau trūkst jebkādu speciālistu, par labiem pat nepieminēsim...

/par kādu tēmu ir projekti, kam vajadzīgi brīvprātīgie?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :)
[info]zii
2011-04-01 11:52 (saite)
Paguglē par ģeotermālo enerģiju Bauskā, Dobelē, Elejā, vajadzētu būt arī publiskajā telpā.

/ projekti ir visādi, sākot no pieprasījuma pēc RES tehnoloģiju kompetences iestādes un beidzot ar tiem pašiem salmu granulu, saules pilotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?