Faith Club
Faith Club
- 2009.11.21, 13:19
- Man ziņo, ka parādās līgumi1, kur līguma summa ir atrunāta eiro, ar piebildi, ka maksāts tiks latos pēc kursa (jo Latvijā vienīgais2 atļautais maksājumu līdzeklis ir lats).
Es iepriekš nācu klajā ar priekšlikumu, ka Latvijas Banka varētu paziņot par lēnu un pakāpenisku lata kursa samazināšanu (par 0.5 procentpunktiem mēnesī, 30 mēnešu garumā), tad gan psiholoģiski devalvācijas gaidas pazustu, gan arī racionāli: būtu skaidri spēles noteikumi: kas negrib zaudēt ~pussantīmu, var iet un samainīt iekrājumus šomēnes; kam nekasa, tas dzīvo mierīgi. Arī ažiotāža nebūtu, jo samazinājums būtu pielīdzināms arī šībrīža lata kursa svārstību koridoram (+/- 1%).
***
Bez darba ir jau vairāk nekā 200 000 cilvēku, jeb 18,4% no ekonomiski aktīvajiem iedzīvotājiem. Reģistrētais3 bezdarbs: 166 163 cilvēki, jeb 14,8%.4 (Stingri piesaistītais eiro) Lats mūžam stabils! Biedri, urā!
Apsveicam sevi arī ar jaunajiem nodokļiem. Tie kas vēl strādā, lai tik vezumu velk.
***
Nobeigumā, šādas pārdomas: nesen paspīdēja info, par to ka Latvijai vajagot ieviest eiro vai lūzt vai plīst. Es vēl nodomāju, pieejama alternatīva ir arī: ieviest eiro vienpusēji, nevienam neprasot pār-eiroizēt Latvijas ekonomiku: pieņemt likumu, ka tagad likumīgs maksājumu līdzeklis būs arī eiro, un pēc tam paziņot, ka pēc 2 nedēļām lats tiks devalvēts par 50-60%. Jau pēc nedēļas nevienam latu nebūtu, visi uzkrājumi/konti būtu pārvērsti eiro, apritē būtu tikai eiro. Done and done.
Un tad arī varētu sākties kautkāda izaugsme, jo devalvācijas gaidas vairs nepastāvētu.
***
Tomēr, es uzskatu ka eiro ieviešana Latvijai nebūs par labu. Ar eiro, noslāņošanās būs arvien izteiktāka, nabadzība būs arvien skaudrāka. Lai nopelnītu eiro, tev jābūt konkurētspējīgam jau Eiropas līmenī (jo tā ir eiropas nauda), nevis valsts vai novada līmenī (valsts nauda/reģionāla nauda attiecīgi). Es neredzu Latvijā tādu nākotni, ka tagad laukos visi baigi kļūs konkurētspējīgie. Nebūs tā. Un naudu neredzēt. Atliks tikai naturālā saimniecība, un baļķu būdiņas purvā, un nelegāls(?) barters ar kaimiņiem.
Latvijā vajag ieviest reģionālo naudu, kā talonus, vai pašvaldība varētu veidot pašu drukātu "naudu" par ko var pirkt vietējā ražotāja preces. Līdzīgi, kā ražotāji krīzē mēdz algas izmaksāt ar produkciju.
Eiro ir centralizēta nauda, tā Latviju padarīs par Eiropas perifērijas, ārkārtīgi nabadzīgu valsteli. Līdzīgi, kā Lats ir centralizēta nauda, kas pierobežas reģionus ir izsūkusi un padarījusi ārkārtīgi nabadzīgus - te Rīgā nauda aprit, bet pierobežā, un Latgalē, tur cilvēkiem latu nav, naudas nav, un preču un pakalpojumu aprite nenotiek, ir šausmīga nabadzība: bet ne jau tāpēc ka tur neko nedara, bet tāpēc ka neko nevar darīt, jo nav kas pirks. Cilvēkiem nav latu! Varētu laukos kautkā iztikt ar barteri, bet arī tas ir aizliegts... jo par katru darījumu esot "nodokļus jāmaksā". Tāpēc VID+PVD+VP labāk nokauj saknē jebkādu saimniecisko darbību laukos, lai tikai viss būtu likumīgi un netiktu pārkāpta nekāda nodokļu likumdošana.
Miers un kārtība. Kā kapos.
__________________
1 darba apmaksas līgums, līgums par pakalpojumu sniegšanu, ...
2 "Lats ir vienīgais likumīgais maksāšanas līdzeklis Latvijā."
3 Latvijā mēs publiskojam visšaurāko, īstermiņa bezdarba statistiku, var teikt - valsts cenšas nepubliskot patiesos skaitļus. ASV, piemēram, šobrīd publisko visplašāko, U6 statistiku: reģistrētajiem pieskaita tos, kas vairs nesaņem pabalstu, kas ilgtermiņā nevar atrast darbu, tos kas gribētu strādāt, bet ir zaudējuši cerības atrast darbu, un arī tos, kas šobrīd strādā uz pusslodzi vai īstermiņa līgumiem [skaitās nodarbināti], bet gribētu strādāt pilnu laiku. Komentāros min, ka šāds skaitlis Latvijā tuvotos 30%...
4 Interesants arī pats diskurss: sākam runāt bar "darba meklētājiem", nevis bezdarbniekiem.
-
18 rakstair doma
- cinisma relativitātes princips, tiesības runāt tikai ja neesi diskreditēts
- 2009.10.27, 16:47
- "Būtu labāk paklusējis." "Savā acī baļķi neredz." "Drīkst runāt, tikai kas pats bez grēka." "Šitais jau sasmērējies [...], ko viņu klausīties."
Tātad, vēstījums tiek vērtēts nesaraujamā saistībā ar autoru. Vērtē autora "morālās tiesības" runāt par tēmu. Var teikt, autora personība tiek vērtēta vispirms, un raksts tikai pēc tam; un dažreiz – pats vēstījums tiek ignorēts vispār, tāpēc ka autoru jau paspēj diskreditēt pirms sākt lasīt.
Kas mūsdienās ir nevainojama reputācija? Tas, ka par tevi neviens neko sliktu nezina, vai nevar pateikt. Ja sākt rakt, sūdi atradīsies katram – bet liekulīgā sabiedrība pieprasa nesasniedzamu "neaptraipītu reputāciju" pirms tevis izteiktie vārdi varētu tikt vērtēti pēc būtības, nevis pēc deguna. (Un padomāsim, kāda būs saruna tuvā nākotnē, kad katra jaunā politiķa vai žurnālista komentāram varētu piemeklēt un publicēt bildītes no "Draugiem" galerijām, kur viņš redzams piedzēries un divdomīgās situācijās.)
Tu apjaut, ka kritēriji diskreditēšanai arī ir visai plaši – viens ir gejs, cits žīds, vēl kāds ir sorozīts, viens ir zadzis, otrs ņēmis kukuļus, trešais rupji lamājies, vai lasījis ne tādas avīzes: atradīsies priekš katra no mums. Un beigās, mēs visi esam viens otram aizbāzuši muti – diskusija nevar notikt, un lai uzvar tie, kam ir izdevīgi, lai visi klusē.
***
Dodu risinājumu: informāciju ir jāvērtē objektīvi – nesaistot to ar cilvēku, kas to ir sagatavojis vai pasniedzis. Par informācijas kvalitāti var spriest arī bez autora grēku pētīšanas. Jo informācija ir neatkarīga vienība – tā ir patiesa vai melīga arī pati par sevi, bez saistības ar autoru.
Autora motivāciju var izskatīt, lai vieglāk rastu pavedienus uz to, kā izvērtēt sniegto informāciju, bet tas ir tikai sākums, nevis beigas un āmen: ir jāvērtē nevis personība, bet pasniegtie fakti un stāstījums pats par sevi.
***
Man ir noriebies, ka šajā valstī neviens nevar pavērt muti, lai viņu no panckām neizdirstu ārā, par kautkādiem iedomātiem vai reāliem grēkiem – pilnīgi ignorējot tekstu, vēstījumu. Un ja vēstījumu ignorē, priekš kam tad rakstīt, celt kautko gaismā?
Tā saruna noplok. Un uzvar tie, kam vajadzīga mēma, tupa aitu tauta.
***
"Kas guļ, tas negrēko.", un tādējādi ar nevainojamu reputāciju var lepoties tikai tie, kas neko nav darījuši. Tātad, runāt drīkst tikai tie, kas neko nejēdz – pēc definīcijas?
Un runāt drīkst tikai tie, kas ir droši, ka par viņu (vai ģimeni) neko nomelnojošu neatradīs.
Nē – autors, tas ir tikai sekundāri. Informāciju ir jāuztver objektīvi, un jāvērtē pašu par sevi kā tādu.
***
Nobeigumā, šī ir replika Ivetai Kažokai par "relatīvā cinisma" būtību: kāpēc iebilst Mūrniecei nav tiesību Stendzeniekam, bet piemēram, būtu tiesības Lato Lapsam, vai man. Un arī tad, ja es būtu kautkādā noteiktā veidā vēlējis (vai nebūtu piedalījies vēlēšanās), arī tad man vajadzētu paklusēt.
Vai arī, ka izteikumi no Stendzenieka mutes ir ciniski, bet no "watt" mutes tie nebūtu ciniski, bet būtu patiesi.
Nē. Izteikumi ir patiesi(nepatiesi) vai ciniski(labticīgi) paši par sevi, jo ir jāizvērtē fakti, ārpus konteksta, no kā mutes tie ir atskanējuši.
Un katram - kaut Stendžam, kaut Šleseram – ir tiesības konstatēt ka Linda "Šucmaniete" Mūrniece savā maziskajā policista prātiņā absolūti pārprot ministra uzdevumu valsts pārvaldē.
(Skaidroju: ministrs, tāpat kā deputāts, ir no tautas iecelts pārstāvis, kam ir jāstājas pretī valsts aparātam (birokrātiem un ierēdņiem + valsts sekretāram), un jācenšas ierobežot aparāta dabiskā kustība policejiskas valsts virzienā, un ir jācenšas pagriezt viņus brīvības virzienā, lai pieņemtie likumi arvien vairāk ierobežotu tieši policijas patvaļu, un dotu tautai vairāk brīvību! Bet... policija tagad ir iebīdījusi savu pārstāvi ministra krēslā, tautai atliek uzticēties tikai tiesu varai, ka neļaus pieņemt likumus pret Satversmi...)
-
49 rakstair doma
- Bankrotējušais liberālisma diskurss: meli
- 2009.09.14, 23:06
- "You Lie!" meme ir guvis popularitāti, pateicoties kādam republikāņu kongresmenim, kas šo repliku izkliedza Obamas runas laikā.
Visi tagad cepas, ka tā ir necieņa, ka tā nevar un nedrīkst, ka tas nav civilizēti, ka prezidents ir svētā govs*, un viņa tekstus ir jāklausās ar pienācīgu bijību, utt utt.
Ļoti žēl, ka visi izmuldas (it kā) par protokola pārkāpumu, bet atgadījuma īstais nozīmīgums netiek apspriests.
"Tu melo!" varētu kļūt par nākamo reālā diskursa vadlīniju. Un tad, katram kas iedomājas kautko dirst bez seguma, būtu jāsniedz pamatojums, atsauces un pierādāmi fakti.
Noklusējums vairs nebūs ticēt, un meklēt kautkādas "iekšējas neatbilstības" melīgajā materiālā, bet pilnībā noraidīt visu meļa informāciju, un nekautrējoties prasīt katram teikumam, katram paragrāfam un tēzei pamatojumu. Pārbaudāmas, pierādāmas atsauces un faktus.
Mēs varam atļauties noraidīt informāciju, ar vārdiem "tu! tu melo!", un viss tur. Mums nav jāmeklē pierādījumi, kas apgāztu runātāja teikto (pieķert runātāju melos**), bet gan jāuzliek šis pienākums pašam runātājam - sniegt atsauces un pierādījumus, ko mēs varam pārbaudīt.
Atsauču nav = tu esi dirsējs. Un viss tevis teiktais ir meli.
Runātāja uzdevums ir pierādīt pretējo.
Pienācis laiks tādai apgrieztai informācijas "nevainīguma prezumpcijai" - ir laiks melīgas informācijas prezumpcijai.
____
* ASV "demokrāti" uzsver ka ne reizi nav pārtraukuši nevienu Buša runu, lai cik bezkaunīgi tas melojis. (Nu, ļoti jau cienījams arguments! Meli nav pārtraukuši dēļ pienācīgās cieņas; dēļ civilizētas diskusijas - kaut vai karš. /s)
** tādējādi iekrītam "kas nav pieķerts, nav zaglis" lamatās, jo sanāk, ka izteikums, kas nav atspēkots ir jāuztver kā patiess
***
Vajag tā: iznāk priekšā politiķis un sāk kautko gvelzt. Tu viņam iebilsti: "viss ko tikko pateici ir sūds!". Visi piebalso "melīga diršana!" Politiķis nobālē un pakrīt, viņam nav ko teikt.
-
18 rakstair doma
- Bankrotējušais liberālisma diskurss, AD.
- 2009.09.10, 10:06
- Viss sākās ar dažiem vārdiem jaunajā derībā:
"Tēvs, piedod tiem, jo viņi paši nezina, ko dara." (Lk.23:34)
Tā laikam bija licence visiem idiotiem, ka nu vairs nav jāuzņemas atbildība par saviem darbiem, jo ir piedodami, ka tu kautko sastrādā, bet "nezināji ko dari". Ignorance, stulbums kļūst par kautko pašsaprotamu un piedodamu grēciņu.
"Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence." - dažādi
Par stulbumu būtu jāatbild kā par tīšu nodarījumu, tad varbūt arī stulbeņu sāktu palikt mazāk. Nelīstu atbildīgos amatos, ja spīdētu reāls cietumsods vai smagāk.
***
"[...] pērnajā jūnijā kādam no ministrijā rīkotajiem pasākumiem zemenes iegādātas par deviņiem latiem kilogramā, ķirši - par 11 latiem kilogramā, bet Jāņu siers - par septiņiem latiem kilogramā.
"[...] konstatēts, ka produktu iegādi par neadekvāti augstu cenu bija pieļāvušas amatpersonas, kas 2008.gadā pildīja valsts sekretāra vietnieka administratīvos jautājumos, Administratīvā departamenta direktora un Finanšu departamenta direktora amata pienākumus.
"Disciplinārlieta gan sākta tikai pret bijušo Administratīvā departamenta direktori, jo pārējās lietā iesaistītās amatpersonas IZM [vairs] nestrādā jau no 2008.gada beigām. "
Sataisa sūdus, uzvāra piķīti, aizpiš nesodīti. Un atkārtot. Nesodīti, pat vārdus nenosauc.
***
"prognozē, ka šā gada beigās Latvijā 170 000 cilvēku varētu būt reģistrējušies kā bezdarbnieki."
un
"Latvija no starptautiskajiem aizdevējiem saņēmusi 2,08 miljardus latu, no kuriem izlietoti 1,11 miljardi latu [...].
"Visvairāk - 59,9% jeb 668,8 miljoni latu - no saņemtajiem līdzekļiem izlietoti valsts parāda atmaksai, 25% jeb 279,2 miljoni latu - valsts budžeta deficīta segšanai, 14,6% jeb 163,4 miljoni latu - [...] "Parex bankā" tās sindicēto kredītu atmaksai, bet 0,5% jeb seši miljoni latu iztērēti valsts budžeta aizdevumiem."
Aizņemamies, naudu pludinam valsts kases caurajā maisā, turam stipru latu.
Kā var redzēt, no aizņemtās naudas nekas nav nonācis pie uzņēmējiem, ekonomika netiek sildīta. Pat otrādi, sakarā ar kursa uzturēšanu, lati ir izņemti no apgrozības (jūnija beigās RIGIBOR bija 35%) - nevienam nav naudas. Protams, ka mašīna stājas, motors noslāpst.
Kad sākumā runāja par aizņemšanos no SVF/EK, Rimšēvičs stāstīja kā vajadzēs atvērt lodziņu, pie kura uzņēmēji varēs saņemt naudu, utt utt. Bet nekas tamlīdzīgs nenotika. Sastāstīja pasaciņas, acīmredzot lai iegūtu nominālu sabiedrības atbalstu ņemt aizdevumu, bet tikko nauda ķešā = tauta iet dirst.
Jautājums ir viens: priekš kam mums dod aizdevumu (EK, SVF), ja ir skaidri zināms, ka to atdot nevarēsim? Kas atdos - bezdarbnieki? Kā nopelnīs naudu ko atdot - ja jau ekonomika šeit tiek sagrauta?
***
Saliksim taču 1+2 :
1) latu daudzums ekonomikā tiek samazināts (tiek izņemti lati no apgrozības) = naudas daudzums samazinās, tās nepietiek, sākas bankroti, eksplodē bezdarbs
2) valdība ņem aizdevumus no SVF un EK, bet naudu tērē tikai lai samaksātu sev algas, refinansētu iepriekšējos parādus, atdotu kautkādas žīdu bankas sindicēto īstermiņa kredītu.
= 3, priekš kam tas viss? Vienalga novedīs līdz valsts bankrotam, bet tikai vēl smagākam, vēl lielākā bedrē par vēl lielākiem parādiem. Jo aizņemoties naudu, pat uz papīra nav paredzēts ka to varēs atdot. Paredzēts ir apshēmot un izzagt.
***
Stulbums vai tīša ļaunprātība? Kuri ir vainīgi; kas saņems sodu?
-
26 rakstair doma
- 2009.09.08, 20:13
- "Pagājušajā gadā Latvijā ieradās Turcijas ārlietu ministrs un lasīja lekciju universitātē. Tanī pašā laikā Turcijas vēstniecība mums bija sagādājusi un apmaksājusi turku valodas pasniedzēju. Imigrācijas departaments mums saka – uzrādiet izziņu, ka viņai Turcijā samaksāts sociālais nodoklis. Turcijas vēstniecība atbild, ka viņiem šis nodoklis saucas citādi un tādu izziņu izsniegt viņi nevar. Kamēr šīs diskusijas turpinās, ministra lekcijas laikā pasniedzēja tiek arestēta, aizsūtīta uz Olaini, un tiek paziņots, ka tūliņ viņa tiks deportēta no valsts. Kādi tad vēl te starptautiskie studenti un starptautiska sadarbība?"
(tā pati intervija ar Mārci Auziņu, Augstākās izglītības trīs vaļi)
Man protams jāizceļ ir tieši policejiski-birokrātiskās valsts attieksme un dzelzs papēdis — lai intervijā runā par izglītības problēmām, pamatu pamats ir — vai valstī visam "ir jāprasa atļauja" (aizliegts ir viss, kas nav atļauts — ir totalitāra valsts), vai arī ir brīva valsts (un ir atļauts viss kas nav aizliegts).
Es uzskatu ka izaugsme ir iespējama tikai otrā variantā: brīvā valstī — un tas nozīmē, ka ir jāmaina valsts aparāta vektors: noklusētajā režīmā visam ir jābūt atļautam — piemēram gadījumā ar turku valodas pasniedzēju, nevis cilvēkam ir jāpierāda ka viņš "nav kamielis" (ka viņam ir papīrītis), bet gan valsts aparātam ir jāuzliek par pienākumu pašiem pierādīt ka kautkur kautkas nav samaksājis nodokļus (un kautko sprēgāt, tikai ja spēj izvirzīt pamatotu apsūdzību), un ja nespēj to pierādīt — iestāde aiziet apdirsties. Punkts. Un tad cilvēkam ir brīvība, un cilvēks ir augstāks par birokrāta mapīti.
-
21 rakstair doma
- 2009.09.02, 13:15
- Šobrīd ir 2 grāmatas kas jālasa:
http://www.margritkennedy.de/pdf/BUE_ENG_Interest.pdf (Margrit Kennedy, PhD un profesore, es jau biju metis saiti uz versiju krieviski)
un http://www.scribd.com/doc/7547535/Money-Basis-and-Creation (cita saite: PDF) (praktiskā daļa - rakstījis gan tāds pasists amerikāņu aktīvists. šobrīd tas aktīvists sēd cietumā.)
Marķīz, tev otrā grāmata noteikti jāievērtē. Vēlams vnk atvilkt .pdf vai .doc no scribd.
"The backing behind the Note of money is matter or energy, whether it is in the closed-loop form of stored energy, which we call matter (E = mcc), or in the open action-available forms, which includes what we call potential energy, or the energy of position like a rock standing on a hill, or what we call kinetic energy, or the energy of motion, like a rock falling from a hill, or water falling from a lake through the turbine of a dam operating a generator to push electricity through wires.
The Note of money is not the matter or energy itself, but the evidence of the right to possess it, to sell it, or to buy it."
-
1 rakstair doma
- Stratēģija augošai ekonomikai, stratēģija brūkošai ekonomikai
- 2009.08.23, 20:06
- Augošā ekonomikā cilvēks, kas tiek "nooptimizēts", ātri atrod darbu citur, brīvas darba rokas tiek izķertas. Grūstošā ekonomikā "noīsināts" cilvēks kļūst par papildus slogu pārējiem.
Apskatīsim šo fenomenu ar Rīgas pašvaldības SIA "Rīgas Satiksme" piemēru.
2007. gada 1. martā Rīgas tramvajos tika uzstādīti kompostieri, konduktori no tramvajiem tika atlaisti* no darba (470 cilvēki) un viņu darba vietu aizstāja mašīna.
(Kompostrētāju iegāde un uzstādīšana tramvajos izmaksājusi 365 000 latu.)
***
Šo notikumu skatoties no augošas ekonomikas viedokļa: jā, tajā laikā pastāvēja darbinieku deficīts - darba tirgū trūka cilvēku, RS konkrēti trūka 500 darbinieku (nebija konduktoru) - vai nu tobrīd cilvēki negribēja strādāt par piedāvāto algu, vai vienkārši nebija kas strādā...
2007. gada martā tramvaju konduktorus pārcēla uz trolejbusiem un autobusiem. Turpinoties kompostieru projektam, RS tos ieviesa arī trolejbusos (izmaksas Ls 516 000).
***
No 2008.gada 1.aprīļa varēja visus 553 trolejbusu konduktorus atlaist (konduktori palika autobusos, daļa pārkvalificējās par kontrolieriem).
"Uzņēmums paziņoja, ka turpmākā gada laikā algu izmaksu ekonomija tikai no trolejbusu konduktoru algām vien sastādīs ap 1 miljonu latu."
Lēnām tuvojamies šī raksta kodolam: uzņēmumam ieviest mašīnas ir izdevīgi, tas ļauj SIA strādāt produktīvāk - samazinās izmaksas. Aug uzņēmuma rentabilitāte. Uzņēmums (RP SIA) strādā efektīvāk.
Bet ko nozīmē algu ekonomija? Tas nozīmē ka darba tirgus, valsts ekonomika kopumā ir sarukusi par 1 miljonu latu! Tas ir viens miljons ko cilvēki nenopelnīs, no kura nesamaksās nodokļus, kuru nevarēs iztērēt par precēm un pakalpojumiem... un ir pazudušas darba vietas.
Toties SIA ieliks vairāk peļņas savās kabatās.
Ko tas nozīmē valsts ekonomikai kopumā? Ir pazudušas neproduktīvas mazkvalificēta darba vietas - mīt naudu pret kautkādiem papīra gabaliņiem, visu dienu svīst un burzīties autobusā vai citā transporta līdzeklī. Var cerēt, ka šīs darba rokas atradīs citu darbu, un kopumā ekonomika pieaugs, un atgūs pazaudēto 1 miljonu latu ar uzviju.
Bet ir jau 2008. gads, un tuvojas 2009.
***
E-talona ieviešana. Izziņotās izmaksas: 14 miljoni (Ls 14 000 000). (Pavīd arī cits skaitlis: kopīgās izmaksas 72 miljoni.)
2009. gada marts: e-talons tiek ieviests visā sabiedriskajā transportā. Konduktori nu ir uz ielas, un papildina bezdarbnieku rindas.
Iepriekšējā šī raksta daļā izteiktā cerība par to, ka viņi varēs atrast darbu ir tukša.
2009. gada augusts. "NVA uzskaitē 2009.gada jūlija sākumā bija 129 269, jūlija beigās – 132 519 bezdarbnieki. 2009.gada jūlijā bezdarbnieka statuss tika piešķirts 15 712 personām [...]."
***
Noīsinātās darba vietas nu ir iekļuvušas lejupejošā spirālē: samazinās strādājošo skaits, samazinās apgrozījums, stājas naudas aprite, cilvēki nesaņem algu un viņiem nav tērēt, samazinās patēriņš, un arvien vairāk uzņēmumiem ir jāatlaiž darbinieki, jo nav pasūtījumu un klientu. Un negatīvā spirāle turpina griezties.
Un tā, "Rīgas Satiksmes" stratēģija, kas treknajos gados būtu ļāvusi uzlabot ekonomikas produktivitāti, krīzes gados reāli padziļina sabrukumu.
-
27 rakstair doma
- tā rūdījās valsts pārvaldes aparāts
- 2009.05.18, 12:28
- Tātad, apmēram 10 gadu laikā, vai varbūt pat ātrāk, 6 gadu laikā, esam tādā situācijā, ka katrs ceturtais nodarbinātais strādā valsts sektorā. Tas ir: algu saņem no nodokļu naudas. tas ir: saņem algu no naudas kas piespiedu kārtā, ar vardarbības draudiem ir atņemta no valsts iedzīvotājiem.
Ja nodokļu ieņēmumi samazinās (par 30%), ja budžets nepildās - ko darīt? Valsts pārvalde zin: atcelt sociālās programmas, visu naudu, kas iepriekš tika pārdalīta iedzīvotājiem, savākt sev: ierēdnis bez aldziņas nepaliks.
***
Skaidrs, ka valsts aparāts sevi nesamazinās, varonīgi turēsies līdz pat pilnīgam bankrotam. aizņemsies, un paildzinās agoniju par gadu, diviem, lai pēc tam būtu defolts, iedzīvotāji ar nodokļiem izsūkti līdz pēdējam, sagrauta tautsaimniecība, valsts iedzīta neatdodamos parādos.
***
Dodu risinājumu: sociālās programmas saglabāt 100% apmērā un pēc iespējas palielināt. Zināms, ka nodokļus vēl palielināt nav iespējams (par progresīvo nodokli - tikai vēlāk). Atliek atbrīvot naudas resursus masveidā atlaižot valsts pārvaldes darbiniekus. atlaist 100'000 (tas ir - 50% no strādājošiem valsts sektorā). Lai meklē darbu privātajā sektorā. un lai kurina ekonomiku, nevis tikai slinki slauc kāpostu, piezīdušies nodokļu naudas rimtajai straumei.
Nodokļus nesamazināt. Iekasēto naudu pārdalīt - no bagātājiem uz nabagākajiem. Ja esi vidusslānis - būtībā saņemsi samaksāto naudu atpakaļ - pēc ziemeļvalstu modeļa.
Mazināsies plaisa starp nabadzīgajiem un bagātajiem. 2006 gadā Latvijā pēc CSP datiem Džini indekss bija graujošs 39. 2007 esot mazinājies uz 35 (domāju, tas laikā, kad strauji pieauga algas). Nez kas tagad noticis.
Nāksies atteikties no right-wing/liberāļu "small government" mantras - skaidrs ka no valdības, un valsts aparāta nekādi neizsprukt. Bet to var pavērst lai strādā iedzīvotājiem par labu - lai iekasēto naudu pārdala, un atdod atpakaļ iedzīvotājiem.
Tāpēc - ļoti strikti - pilnā apmērā jāsaglabā visas sociālās programmas. Un ir jāspiež uz to, lai pārvaldē strādājošo skaitu samazina uz pusi - 50% valsts sektorā strādājošo atlaižot. Bet nodokļus atstāt.
-
49 rakstair doma
- 2009.04.24, 17:37
- Dodu precizētu valsts pārvaldes samazināšanas metodi:
Samazināt štatus uz pusi, metot kapeiku. 50% darbinieku atlaist. Palikušajiem algas atstāt esošajā apjomā.
Pēc 2 mēnešiem samazināt algas. Par 50%. Ja kādam nepatīk - var iet prom, bet vietā pieņems kādu no iepriekš atlaistajiem - pēc 2 mēnešiem gan jau būs ar mieru arī par pusi algas strādāt.
Redzēsim kāda situācija būs jūlijā.
-
18 rakstair doma
- 2009.04.24, 16:02
- Valsts pārvaldē jāveic strukturālas reformas.
Jaunzema (LTRK1): "Ja jūs tikai samazināsiet ministrijās algas, jūs neizmainīsiet sistēmas būtību! Jūs turpinat krist."
Sudraba (VK): "Netiek domāts šādā veidā. Kas ir tās darbības, ko mēs veiksim. Kādu rezultātu mēs gribam iegūt, un ar kādām darbībām mēs šo rezultātu iegūsim un kādus līdzekļus mēs esam paredzējuši tam lietot. Šādu kopēju ainu iegūt nav iespējams jau trešo mēnesi."
Ir tieši tā kā Jaunzeme saka; samazināt ierēdņu, kabinetu krēslu deldētāju "sauszemes flotei" algas pat par 50-70% NAV strukturāla reforma! Viss vienalga paliks tā pat... Sistēma paliek tā pati! Ar to pašu virzības vektoru! Saņemot aizdevumu krahs tikai tiek atbīdīts uz kautkādu laiku - gadu, diviem, pieciem... Bet pēc tam būs bedre, un vēl dziļāka un melnāka.
Nav pat jēga runāt par algu samazināšanu, jāgriež ir birokrātus no siltajām iestādēm un institūcijām, ministrijām un aģentūram un inspekcijām un pārvaldēm un sekretariātiem un hz kur vēl tie prusaki ir salīduši, 50% nahuj vismaz.
Es pateikšu savu vīziju: algas var atstāt kā ir - pusi no darbiniekiem valsts iestādēs atlaist. Tieši pusi. Var izlozēt metot kapeiku.
________
1 Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera
-
17 rakstair doma
- 2009.04.21, 11:11
- Pārdoma par balsošanas stratēģiju tuvākajām vēlēšanām:
Krievijā savulaik vēlēšanās bija iespēja balsot "pret visiem". Tas ir, piedalīties vēlēšanās, nebalsojot ne par vienu partiju. Kā izrādījās, ļoti daudzi izmanto šo iespēju (jo cilvēki jau nav galīgi stulbi - zin ka visas tās partijas ir false choice, tas pats vēzis, tajā pašā kulītē1). Sekojoši, gandrīz visas partijas balansēja ar risku vispār netikt pāri procentu barjerai - vairākums nobalso "pret visiem". Neviena partija nesavāc vajadzīgos 4% vai 5% vēlētāju.
Tāpēc iespēju "pret visiem" ļoti nedemokrātiskā veidā atcēla. Sak, tēvocis izvēlas tev kandidātus (select), un tu viņus ievēli (elect). Bet izvēlēties2 tiesības nebūs tev, tev būs tikai biļetenu grozā iemest - par vienu no atļautajiem kandidātiem. Bet kandidātus virza3 kāds cits - tā īstā izvēle notiek citur.
Taisnība ir tas, ka līdz šim valdībā ir bijušas "labējās" partijas, kuras it kā aizstāv uzņēmēju intereses, un vārdos deklarē ka ierobežo valsts aparātu. Darbos sanāk ka ir bijis otrādi - valsts aparāts ir bezjēgā audzis, un pieņēmis uzņēmējiem gana naidīgu virzienu... kā tā?
Balsot varētu par kreisajiem.
Ja Eiropā vajadzētu risināt nacionālo jautājumu (LSDSP4), tad mega sili (pašvaldības) varētu atdot krieviem (SC), lai izpiš mūsu bāleliņu rebes un šeptes no panckām ārā. Lai ir pārmaiņas. Par ilgu TP,LPP/LC,TB/LNNK,JL,LSDSP ir bijuši piezīdušies treknajam pupam.
________
1 runājot onkologu vārdiem
2 vai noraidīt visus (balsot pret). nebalsot neskaitās - tādu nebalsotāju viedokli ignorē
3 vai gremdē
4 LSDSP lielās ar starpnacionālajām saitēm ar sociāldemokrātu frakciju EP. Sociālistiskā internacionāle, izrādās, joprojām ir dzīva.
-
12 rakstair doma
- 2009.04.14, 10:48
- Sakarā ar to, ka nāk laiks brutāli graizīt valsts birokrātisko aparātu (un vispār, birokrātiski-administratīvo aparātu ne tikai valsts institūcijās) - piedāvāju iepazīties ar teoriju - ar pamatu pamatiem.
"Politiķi un nodokļu maksātāji gandrīz vienmēr tic, ka ierēdņu skaits iestādēs palielinās tāpēc, ka darba kļūst aizvien vairāk. Ciniķi šo viedokli apšauba, viņi domā, ka daudziem ierēdņiem vispār nav ko darīt vai arī viņi var strādāt aizvien mazāk. Tomēr nedz ticēšana, nedz šaubīšanās neved pie patiesības. Bet patiesība ir tāda, ka ierēdņu skaits ne mazākā mērā nav saistīts ar darba apjomu. Ierēdņu skaits palielinās pēc Parkinsona likuma, un šis process nav atkarīgs no darba apjoma palielināšanās vai samazināšanās; ierēdņu skaits aug pat tad, kad viņiem vispār nav ko darīt."
Uzraku bēniņos vecus Dadža kalendārus, izņēmu no plaukta "Valstiska cilvēka kanonu" un ieskanēju un atpazinu latviski tulkotos S. Nortkota Parkinsona materiālus - principā, šo informāciju būtu jāzin ikvienam. 20 gadi apkārt, bet mēs joprojām uz tiem pašiem grābekļiem dancojam.
Tātad, Augošā piramīda, jeb Parkinsona likums.
Priekšsēdētāji un kabineti vai tukšdarbības koeficients, Organizācijas paralīze.
(īpaši pētnieciski noskaņotie var salīdzināt "kanona" tulkojuma īpatnības ar "dadža" versijām (iesaitētas).)
-
17 rakstair doma